Wikileaks: Para debilitar a Irán, EE.UU. debilitó los elementos democráticos de la oposición siria

Wikileaks: Para debilitar a Irán, EE.UU. debilitó los elementos democráticos de la oposición siria para empoderar a los grupos radicales

Aunque han pasado siete años desde que el documento filtrado fue escrito por la inteligencia del USMC, poco ha cambiado cuando se trata de los objetivos de larga data de Estados Unidos en Siria y su cruel desprecio por la voluntad del pueblo sirio y la democracia siria.

​

WASHINGTON – Un documento recientemente descubierto del gobierno de Estados Unidos publicado por WikiLeaks ha revelado que Estados Unidos abogó directamente por socavar los elementos “democráticos” de la llamada “revolución” siria de 2011 con el fin de asegurar el dominio de grupos sunitas autoritarios y sectarios dentro de la oposición siria.

El documento, escrito por el Departamento de Inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC) a finales de 2011, afirma además que el empoderamiento de estos grupos sunitas radicales por encima de los grupos democráticos y laicos sería ideal para Estados Unidos y sus socios regionales, ya que garantizar el declive del actual gobierno sirio y, con él, de una Siria laica, perjudicaría la influencia regional de Irán.

En otras palabras, Estados Unidos apoyó abiertamente el debilitamiento de las fuerzas democráticas de oposición en Siria para desafiar la influencia iraní y, con ella, la influencia del “eje de resistencia” de Oriente Medio que obstruye las agendas imperialistas de Estados Unidos y sus aliados regionales, como Arabia Saudita e Israel.

Según el documento, que fue sepultado en una publicación anterior de WikiLeaks y recientemente descubierto por el periodista Dr. Nafeez Ahmed, la inteligencia militar de Estados Unidos sabía muy bien que el movimiento de oposición sirio en 2011 no representaba “una amenaza significativa contra el régimen [sirio]”, dado que estaba “extremadamente fracturado” y “operaba bajo enormes restricciones”. También señaló que “los informes de protestas [contra el gobierno sirio] son exagerados”, a pesar de que “la oposición [siria] en el exilio ha sido bastante efectiva (sic) en el desarrollo de una narrativa sobre la oposición siria para difundirla a las principales agencias de medios de comunicación”.

Ese relato -que posteriormente fue promovido por varios gobiernos extranjeros, entre ellos Estados Unidos, el Reino Unido, Turquía y Francia- afirmaba falsamente que las protestas eran masivas e implicaban en gran medida a manifestantes pacíficos que “se levantaban“ contra el gobierno “autocrático” dirigido por el presidente sirio Bashar al-Assad. Este documento, así como la evidencia sustancial que ha surgido en los últimos años, muestra que esta narración, de un “levantamiento pacífico” que busca establecer una Siria laica y “democrática”, nunca ha sido cierta, ya que incluso la inteligencia militar de Estados Unidos sabía que los informes sobre estas protestas “pacíficas” eran muy exagerados.

EE.UU. pide a Turquía que haga su trabajo sucio

Dado que la inteligencia del USMC consideró que el movimiento de oposición sirio en 2011 era una fuerza ineficaz para efectuar un cambio en el estatus de Assad como líder de Siria, el documento señala que a Estados Unidos le interesaba que Turquía “gestionara” los esfuerzos para desestabilizar el gobierno dirigido por Assad, ya que Turquía “es el país con mayor influencia sobre Siria a largo plazo, y tiene interés en ver que este territorio vuelva a ser gobernado por los suníes”.

Estos esfuerzos liderados por Turquía implicarían el establecimiento gradual de “vínculos con grupos dentro de Siria, centrándose en particular en los restos islamistas de la Hermandad Musulmana para tratar de crear una fuerza política islamista viable en Siria que operaría bajo el paraguas de Ankara”. Esto sucedió en última instancia, cuando el Ejército Sirio Libre (FSA), respaldado por Turquía –anteriormente promovido como la principal fuerza de la oposición siria “democrática”, pero ahora bien conocido por ser un grupo radical y sectario– todavía recibe órdenes de Ankara.

Los rebeldes sirios apoyados por Turquía y las tropas turcas aseguran la colina de Bursayah, que separa el enclave kurdo de Afrin de la ciudad controlada por Turquía de Azaz, Siria, el 28 de enero de 2018. (Foto AP)​

El documento aboga por estos esfuerzos para convertir a los elementos “fragmentados” de la oposición siria de 2011 en una fuerza títere “islamista” de Turquía con el fin de apoyar el “debilitamiento gradual del poder de los alawíes [es decir, Assad] en Siria”, así como porque “Turquía, Estados Unidos, Arabia Saudita, Egipto y otros tienen un interés común en intentar socavar gravemente la posición de Irán en el Levante y frenar la influencia política y militar de Hezbolá en Líbano”.

También es notable el hecho de que la inteligencia del USMC en ese momento sabía que estos esfuerzos para socavar al actual gobierno sirio tendrían un impacto desastroso en el país y su población civil. De hecho, el documento señala esto en dos ocasiones distintas, afirmando primero que “cualquier transición política en Siria fuera del clan de al-Assad implicará probablemente un conflicto civil violento y prolongado“ y añadiendo más tarde que “el camino hacia el cambio de régimen será largo y sangriento”.

Por lo tanto, la inteligencia militar estadounidense no sólo abogaba por el debilitamiento de las fuerzas democráticas y laicas dentro de la oposición siria, sino que también era consciente de que los esfuerzos respaldados por Estados Unidos para debilitar a Assad tendrían consecuencias “sangrientas” para los civiles en Siria. Estas admisiones socavan dramáticamente las afirmaciones pasadas y presentes de Estados Unidos de preocuparse por los civiles sirios y su “llamado a la libertad“ de Assad, demostrando en cambio, que Estados Unidos prefería la instalación de un gobierno autoritario y sectario “amistoso” en Siria y que no estaba interesado en el destino de los civiles sirios mientras que el resultado fuera “gravemente menoscabado por la posición de Irán en el Levante”.

Durante gran parte de las dos últimas décadas, pero especialmente desde la guerra de 2006 entre Israel y el Hezbolá libanés, el “eje de resistencia”, liderado por Irán, ha surgido como la mayor amenaza a la hegemonía de Estados Unidos y sus aliados en Oriente Medio. Un bloque de poder compuesto por Irán, Irak, Siria, Hezbolá y Hamás en Palestina, el “eje de resistencia”, como término, surgió por primera vez en 2010 para describir las alianzas de países y grupos políticos regionales que se oponen a la continua intervención occidental en la región, así como a las agendas imperialistas de los aliados de Estados Unidos en la región como Israel y Arabia Saudita. El papel de Irán como líder de facto de este bloque de resistencia lo convierte, junto con sus principales aliados como Siria, en un objetivo principal de la política de Estados Unidos en Oriente Medio.

Sunni-stan

El apoyo de Washington a una futura Siria autoritaria puede sorprender a algunos, dado que Estados Unidos ha promovido públicamente la narrativa de una “revolución democrática” en Siria desde 2011 hasta el presente y ha utilizado los llamamientos para el establecimiento de una “nueva” democracia laica en Siria como base para su programa de derrocar al actual gobierno dirigido por Assad.

Sin embargo, individuos poderosos en Washington han promovido durante mucho tiempo un estado “autoritario” e “islamista” en Siria con el objetivo de contrarrestar a Irán, de manera muy parecida al plan detallado en el documento de inteligencia del USMC.

Por ejemplo, el actual Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, hizo un llamado para el establecimiento de tal estado en Siria en 2015, declarando en FOX News:

Un combatiente antigubernamental respaldado por Estados Unidos lleva una ametralladora automática pesada, a la izquierda, junto a un soldado estadounidense mientras toman sus posiciones en Tanf, un cruce fronterizo entre Siria e Irak. (Hammurabi’s Justice News | AP)​

Unos meses más tarde, Bolton -esta vez en un editorial de The New York Times– detalló su plan para crear un estado sunita sectario en el noreste de Siria y el oeste de Irak, al que apodó “Sunni-stan”. Afirmó que tal país tendría “potencial económico” como productor de petróleo, serviría de “baluarte” contra el gobierno sirio y la “Bagdad aliada de Irán”, y ayudaría a asegurar la derrota de Daesh (ISIS). La mención de Bolton acerca del petróleo es notable, ya que el territorio propuesto para este estado sunita se asienta en campos petroleros clave, que las interesadas petroleras de Estados Unidos, como ExxonMobil y los hermanos Koch, han tratado de controlar si se produce la partición de Irak y Siria.

Bolton también sugirió que los Estados árabes del Golfo como Arabia Saudita “podrían proporcionar una financiación significativa” para la creación de este futuro estado, añadiendo que “las monarquías árabes como Arabia Saudita no sólo deben financiar gran parte de las necesidades iniciales del nuevo estado, sino también asegurar su estabilidad y resistencia a las fuerzas radicales”.

Sin embargo, Bolton fracasa en señalar que Arabia Saudita es uno de los principales financistas de Daesh y en gran medida responsable de la propagación del islam wahabí “radical” por todo Oriente Medio. Por lo tanto, cualquier estado futuro que los saudíes financien sin duda reflejaría el espíritu de la propia Arabia Saudita, es decir, un estado autoritario y radical wahabista que ejecuta a los manifestantes no violentos, oprime a las minorías y lanza guerras genocidas contra sus vecinos en un esfuerzo por controlar sus recursos.

Además, el objetivo final esbozado en el documento de inteligencia del USMC de socavar la influencia regional de Irán sigue siendo la guía de la actual política de Estados Unidos hacia Siria, que recientemente ha cambiado una vez más para incluir el cambio de régimen en Damasco como parte de su objetivo. Por ejemplo, a principios de este año, Bolton -en su calidad de Asesor de Seguridad Nacional- declaró que las tropas de Estados Unidos permanecerían en Siria “mientras la amenaza iraní continúe en todo Oriente Medio”.

Más recientemente, la administración Trump “redefinió” su política siria para incluir “la salida de todas las fuerzas militares iraníes y proxy de Siria” como la máxima prioridad de la administración, a la vez que pedía la instalación de “un gobierno estable y no amenazador” que no tuviera a Assad como líder de Siria.

Por lo tanto, aunque han pasado siete años desde que el documento filtrado fue escrito por la inteligencia del USMC, poco ha cambiado cuando se trata de los objetivos de larga data de Estados Unidos en Siria y su cruel desprecio por la voluntad del pueblo sirio y la democracia siria.

Fuente: Wikileaks: To Weaken Iran, US Undermined Democratic Elements of Syrian Opposition to Empower Radical Groups

Relacionados:
EE.UU. está ahora aliado con al-Qaeda en Yemen
Príncipe heredero de Arabia Saudita: EE.UU. nos pidió que propagáramos la ideología de ISIS
La guerra de Estados Unidos contra ISIS es la mentira más grande desde la invasión de Irak en 2003: He aquí la prueba
El gobierno de EE.UU. demuestra su amor por ISIS mientras que el proyecto de ley: “Dejar de armar a los terroristas” obtiene sólo 13 partidarios
[Geopolitica] La coalición anti-ISIS patrocinó a extremistas con el fin de derrocar a Assad (Documento desclasificado)