LinkBack URL
About LinkBacksQue sucia es tu mente, al menos yo amo a mi mascota. En Conclusión, los otros tipos de amor, también son reacciones electro-químicas :C?Iniciado por Myrlog
Que sucia es tu mente, al menos yo amo a mi mascota. En Conclusión, los otros tipos de amor, también son reacciones electro-químicas :C?
UhhjujujJjJajajaj Como llega a tanto el cientificismo? Eso es una parte del amor, y sólo del amor romántico XDDD Acá es cuando hace falta una mirada más profunda de las cosas, y no repetir lo que dicen en clase como un simple reproductor de palabras.
Myrlog lo hizo otra vez xD
pero tengo entendido de que el cerebro funciona a bases de química y electricidad independientemente que si estas sintiendo amor o no, funciona todo el tiempo así
uno cuando tiene ese sentimiento llamado amor va derivado a tus gustos y a tu afinidad entre las cosas que te rodean tales como personas animales y hasta las cosas
Siempre que escucho comentarios asi, se me viene a la mente este texto de Searle, por eso son urgentes los filosofos xD
It seems to me a mistake to suppose that the definition of
reality should exclude subjectivity. If 'science' is the name of
the collection of objective and systematic truths we can state
about the world, then the existence of subjectivity is an
objective scientific fact like any other. If a scientific account
of the world attempts to describe how things are, then one of
the features of the account will be the subjectivity of mental
states, since it is just a plain fact about biological evolution
that it has produced certain sorts of biological systems, namely
human and certain animal brains, that have subjective features.
My present state of consciousness is a feature of my
brain, but its conscious aspects are accessible to me in a way
that they are not accessible to you. And your present state of
consciousness is a feature of your brain and its conscious aspects
are accessible to you in a way that they are not accessible to me.
Thus the existence of subjectivity is an objective fact of biology.
It is a persistent mistake to try to define 'science' in terms of
certain features of existing scientific theories. But once this
provincialism is perceived to be the prejudice it is, then any
domain of facts whatever is a subject of systematic investigation.
So, for example, if God existed, then that fact would be
a fact like any other. I do not know whether God exists, but
I have no doubt at all that subjective mental states exist,
because I am now in one and so are you. If the fact of subjectivity
runs counter to a certain definition of 'science', then
it is the definition and not the fact which we will have to
abandon.
saludos
ps. lo traduzco mas raton si es que es necesario.
Claro, si es como dices tu... tal vez nunca me halla enamorado de verdad... pero existen muchas parejas que funcionan entre un juego complicado de celos, ilusión, romance, etc... Pienso que el amor involucra mucho de todos esos aspectos y otros mas que no habré podido mencionar... en fin.
No estoy de acuerdo ocnque descalifiques a Mylorg al decir "no repitan lo que dice Mylorg" como si fuera algo estupido. Su respuesta es muy válida en este debate, ya que a Nivel Físico el amor precisamente es eso! "reacciones electro-químicas en nuestro cuerpo"
Ahora, a nivel sensitivo, Amor vendría a ser todo lo demás.
El amor es algo desconocido para el ser humano dormido, recuerden que en el sueño nada es real todo es subjetivo, saludos
Para mi amar.. es tan solo querer lo mejor para la persona amada... y portegerla con la propia vida...
el "amor" de pareja,,, yo diria que durante los primeros años es pura calentura wn... despues evoluciona
Traducción Por favor, que Google translate no es tan bueno.
La conciencia y la subjetividad son estados del cerebro, es decir son estados biológicos. Como podemos decir que tanto el amor como otras emociones son subjetivas (la única forma de saber que es el amor o el odio es sintiéndolos), al ser subjetivas son también estados del cerebro, es decir biológicas.
Además (gracias a san google xD) aprendí que el sr. Searle pensaba que la conciencia es alto netamente neurobiológico. Nuestras emociones son parte de nuestra conciencia, es decir, neurobiológicas.
Eso si es que entendí bien que la intención de tu respuesta era rebatir un poco la mía xD. De lo contrario olvida esta línea y la respuesta completa jaoajoajoajoa
Si claro son biologicas, en el sentido de que un neuropsicologo te puede decir una bonita historia, en terminos de procesos, en terminos fisiologicos, de que es lo que pasa cada vez que sientes, amargura, dolor o ulteriormente, amor. Pero algo que esta claramente establecido es el hecho de que una explicacion en terminos fisiologicos de lo que sucede cada vez que sientes, no incluye eso que llamamos subjetividad. El recuento neurologico no puede dar cuenta de la forma en que tu experimentas tus propios sentimientos, no puedo dar cuenta de tu subjetividad, parafraseando a Searle "mi actual estado de consciencia (la capacidad de estar consciente, de tener conciencia: la capacidad de sentir) es una caracteristica proveida por mi cerebro; pero sus aspectos conscientes (el sentir propiamente: amar, sentir dolor, etc) me son accesibles de un modo en el que jamas te seran accesibles a ti, como observador externo".
En resumen ¿Como dar cuenta de la subjetividad?¿de la conciencia en el devenir? o para ponerlo mas plasticamente ¿como dar cuenta del amor cuando se ama? Puedes decir que es lo que sucede en el cerebro de una persona cuando esta enamorada; pero esa explicacion no responde a lo que una persona se refiere cuando te hace esa pregunta. Lo que se busca es dar cuenta de la experiencia subjetiva del amor, no del recuento biologico (hacer este reparo costo siglos, asi es que estas en buena compañia)
Cual es la respuesta entonces? Pues, aun no se la sabe nominalmente, pero hay unos adelantos metodologicos que te puedan orientar por donde no va la cosa. No es una explicacion causalista (ulteriormente, fisiologica, en terminos de procesos, no lo es) ni probabilista (nada de conductismo). La mejor opcion por ahora es la categorizacion del fenomeno como "susceptible de variacion" y conformarnos con que existe y punto. Se cree que un importante adelanto metodologico es el reparar en el prejuicio explicacionista que agobia al ser humano, en el prejuicio maravillacionista (porque la conciencia y el sentir, el amor, son recontrasuperfantasticos tienen que tener o un plus cualitativo (dios o lo que se quiera) y por tanto debe tener una explicacion igual de maravillosa; no podemos conformarnos con que exista y punto), y claro el conflicto de intereses que genera la mera pregunta (nosotros tenemos conciencia y la estudiamos, queremos vernos màs, no menos, etc,etc). Bueno, todo esto, es un recuento de errores cometidos, por lo que la cosa no va por ahi (si ves con cuidado dentro del tacho entran desde catolicos hasta filosofos).
Saludos!.
Citar