Bombazo metro

[Ron_perte]

Medios oficiales

El hecho ocurrido es repudiable ya que hubo muchos heridos y fue dentro de un lugar peatonal pero así como consideramos el punto de vista de la tevé oficial, debemos considerar también todas la posibilidades, incluyendo las no oficiales y, las que se remiten a una metodología gubernamental histórica para mitigar toda organización oriunda del amplio espectro de izquierda, en este caso, anarquismo y anarcosindicalismo.

 

[Draugen]

Ayer me "sorprendio" ver la cantidad de users que comentaban en la noticia poniendo las manos al fuego por los anarquistas, bajo la premisa que estos sólo atacan blancos financieros, gubernamentales y no a la gente. Pues los anarquistas historicos han matado con sus propias manos a personas del hecho de cargar molotov y quemar gente como el periodista de chilevision que rociaron con bencina por confundirlo con un carabinero. Le dicen cerdos, pero lo que se los pacos son personas en general de bajos recursos, que actuan bajo ordenes, pero son los primeros a los cuales acuden en caso de un delito. Los anarquistas historicos empezaron la primera guerra mundial uno de ellos mato a un archiduque, hay cientos de ejemplos de que si han matado. Ahora que puedan ser facciones de derecha (viejos ya en silla de rueda me parece un chiste), izquierda (por el fallo de los lautaristas ¿?) o gobierno para crear una ley y ponerla en ejercicio es llevarlo al plano de salfate. ¿cuales serian las razones para especular que no se tratarian de anarquistas cuando su actuar es caotico?. Se libero a una pareja acusada de atentados en Chile, pero en España ponen un bomba y enfrentan al menos 30 años en la sombra. ¿Son los anarquistas inocentes de estos actos?. ¿Habra que esperar lo que diga la justicia?

 

[HxChile]

quién saca provecho del bombazo? ahí está la respuesta.

 

[Ron_perte]

Ayer me "sorprendio" ver la cantidad de users que comentaban en la noticia poniendo las manos al fuego por los anarquistas, bajo la premisa que estos sólo atacan blancos financieros, gubernamentales y no a la gente. Pues los anarquistas historicos han matado con sus propias manos a personas del hecho de cargar molotov y quemar gente como el periodista de chilevision que rociaron con bencina por confundirlo con un carabinero. Le dicen cerdos, pero lo que se los pacos son personas en general de bajos recursos, que actuan bajo ordenes, pero son los primeros a los cuales acuden en caso de un delito. Los anarquistas historicos empezaron la primera guerra mundial uno de ellos mato a un archiduque, hay cientos de ejemplos de que si han matado. Ahora que puedan ser facciones de derecha (viejos ya en silla de rueda me parece un chiste), izquierda (por el fallo de los lautaristas ¿?) o gobierno para crear una ley y ponerla en ejercicio es llevarlo al plano de salfate. ¿cuales serian las razones para especular que no se tratarian de anarquistas cuando su actuar es caotico?. Se libero a una pareja acusada de atentados en Chile, pero en España ponen un bomba y enfrentan al menos 30 años en la sombra. ¿Son los anarquistas inocentes de estos actos?. ¿Habra que esperar lo que diga la justicia?

Partamos por algo trivial sin embargo es necesario advertirlo. En Chile, la derecha e izquierda "partidista" está cortada por la misma tijera. Por otro lado, desde ambas facciones sus militantes no están detenidos ni caducos. Hay un continuo lavado de cerebro que siempre está generando sujetos que están a merced de algún tejemaneje institucional sea el motivo que sea. Motivo requerido.

 

[Helrok]

Ayer me "sorprendio" ver la cantidad de users que comentaban en la noticia poniendo las manos al fuego por los anarquistas, bajo la premisa que estos sólo atacan blancos financieros, gubernamentales y no a la gente. Pues los anarquistas historicos han matado con sus propias manos a personas del hecho de cargar molotov y quemar gente como el periodista de chilevision que rociaron con bencina por confundirlo con un carabinero. Le dicen cerdos, pero lo que se los pacos son personas en general de bajos recursos, que actuan bajo ordenes, pero son los primeros a los cuales acuden en caso de un delito. Los anarquistas historicos empezaron la primera guerra mundial uno de ellos mato a un archiduque, hay cientos de ejemplos de que si han matado. Ahora que puedan ser facciones de derecha (viejos ya en silla de rueda me parece un chiste), izquierda (por el fallo de los lautaristas ¿?) o gobierno para crear una ley y ponerla en ejercicio es llevarlo al plano de salfate. ¿cuales serian las razones para especular que no se tratarian de anarquistas cuando su actuar es caotico?. Se libero a una pareja acusada de atentados en Chile, pero en España ponen un bomba y enfrentan al menos 30 años en la sombra. ¿Son los anarquistas inocentes de estos actos?. ¿Habra que esperar lo que diga la justicia?

¿Y cuáles serían las razones para especular que sí se trata de anarquistas? ¿Más allá de una simple inferencia por desdén? En los casos en los cuales ningún grupo se ha hecho responsable, obviamente.

 

[TONY.STARK]

quién saca provecho del bombazo? ahí está la respuesta.

mmm fue un bombazo muy probechoso para algunos...

 

[Hank Scorpio]

¿Y cuáles serían las razones para especular que sí se trata de anarquistas? ¿Más allá de una simple inferencia por desdén? En los casos en los cuales ningún grupo se ha hecho responsable, obviamente.

Porque los señores anarquistas tienen historial de poner bombas. Esa es la primera sospecha, es algo obvio.

Y entonces cuando no se hacen responsables no fueron ellos, ajjaja, lo mismo pasa cuando un delincuente dice que es inocente, dirá la verdad? ?, solamente es un modo de defensa.

 

[Ron_perte]

Porque los señores anarquistas tienen historial de poner bombas. Esa es la primera sospecha, es algo obvio.

Y entonces cuando no se hacen responsables no fueron ellos, ajjaja, lo mismo pasa cuando un delincuente dice que es inocente, dirá la verdad? ?, solamente es un modo de defensa.

En Chile, ¿cuántos "actos terroristas" han sido causados por "anark'istas"?


Te devuelvo el ejemplo: Si esperas o crees que la delincuencia es/sea la culpable de todo acto genocida y de lesa humanidad dentro de un estado de derecho y su sociedad de turno, estás bien cagao. ¿Sólo conoces la delincuencia marginal y la anarquista? jajaja ¿qué otro tipo de delincuencia conoces?, huelo ignorancia.. Tienes la común falsa impresión de culpabililidad anarquista porque es lo único que has oído del show mediático Chileno y, en base a ello balbuceas tu prejuicio ya que es "lo que se dice". Apuesto lo que sea, si no sustenta tu acusación.

 

[Helrok]

Porque los señores anarquistas tienen historial de poner bombas. Esa es la primera sospecha, es algo obvio.

Y entonces cuando no se hacen responsables no fueron ellos, ajjaja, lo mismo pasa cuando un delincuente dice que es inocente, dirá la verdad? ?, solamente es un modo de defensa.

Grupos de extrema izquierda (no anarquistas), grupos de extrema derecha, flaites, hueones ociosos, etc. La lista de posibles responsables es amplia. El indicar a anarquistas como, casi, exclusivos y únicos posibles responsables no es más que otra muestra tangible de como la manipulación mediática puede influir sobre la población.

 

[Hank Scorpio]

En Chile, ¿cuántos "actos terroristas" han sido causados por "anark'istas"?


Te devuelvo el ejemplo: Si esperas o crees que la delincuencia es/sea la culpable de todo acto genocida y de lesa humanidad dentro de un estado de derecho y su sociedad de turno, estás bien cagao. ¿Sólo conoces la delincuencia marginal y la anarquista? jajaja ¿qué otro tipo de delincuencia conoces?, huelo ignorancia.. Tienes la común falsa impresión de culpabililidad anarquista porque es lo único que has oído del show mediático Chileno y, en base a ello balbuceas tu prejuicio ya que es "lo que se dice". Apuesto lo que sea, si no sustenta tu acusación.

La sospecha es un prejuicio, amigo

Sospechar:
1-tr. Creer, suponer o imaginar una cosa por conjeturas fundadas en apariencias e indicios:
conociéndole, sospecho que llegará tarde.
2-intr. Desconfiar, dudar, pensar que alguien ha hecho algo malo:
la policía sospecha de ella.

¿qué otro tipo de delincuencia conoces?
Esto no se trata de que otro tipo de delincuencia conozco, sino de lo que este debate hace mención ósea la bomba de la estación de metro.

Pd: no sé cuál fue la idea de tu ejemplo del genocidio. Te puedes explicar mejor

 

[Hank Scorpio]

Grupos de extrema izquierda (no anarquistas), grupos de extrema derecha, flaites, hueones ociosos, etc. La lista de posibles responsables es amplia. El indicar a anarquistas como, casi, exclusivos y únicos posibles responsables no es más que otra muestra tangible de como la manipulación mediática puede influir sobre la población.

Yo no indique que los anarquistas fueran los culpables, solamente los principales sospechosos.
Tienes razón de que pudo ser cualquier ignoto(Mentes Criminales) por eso se está investigando, pero es claro que para avanzar deben confirmar que los sospechosos tuvieron culpa o no, es así de simple.

Lo vuelvo a repetir, los anarquistas tienen historial de bombas y es por eso que son sospechosos.

 

[Ron_perte]

bla bla bla basura argumental

Iniciado por TheReaper666
Porque los señores anarquistas tienen historial de poner bombas. Esa es la primera sospecha, es algo obvio.

¿Porqué tan obvio? explícate. Se te permite acceder a información de chantal 13 o mierdavisión con tal que respondas el porqué.