EL ALTRUISMO,un enigma sin resolver.

[Rock Strongo]

Al principio del tema:

Se dirá que animales y hasta las plantas pueden mostrar indicios de altruismo, cierto, pero lo hacen privilegiando a individuos emparentados o de su misma especie, por el contrario, el ser humano no distingue si su acción desinteresada va a favorecer a individuos genéticamente relacionados, o sea, su sacrificio no discrimina.

Aunque dices que los seres humanos van más allá y son altruistas con no emparentados, lo cual es cierto, ello no borra que el homo sapiens siga la misma regla, que es realizar conductas altruistas en primer lugar hacia lo genéticamente relacionado a él; la prueba de ello es que la mayoría no realizamos la clase de sacrificio que hace un voluntario de la cruz roja al viajar a áfrica, con todos los riesgos que ello implica ( ¿qué lo motiva? ese es el verdadero tema, porque el altruismo parental ya está explicado por el egoísmo biológico)

Al invocar a dawkins:

Se ha citado a Dawkins, pero él reconoce que hay un error en la regla establecida del egoísmo de los genes, tanto que propone un ejemplo que choca frontalmente con su propia teoría: la adopción, concretamente dice que su teoría no puede explicar la conducta de animales que muestran acciones altruistas hacia el adoptado y con quien no está unido por parentesco de ninguna naturaleza constituyendo una evidencia en contra de la teoría del gen egoísta.

Cuando usas el ejemplo de la adopción ( que es una excepción) confirmas que adhieres a la idea que la regla general es que las madres cuiden a sus hijos biológicos, lo que no es otra cosa que altruismo parental; por eso la adopción es "inexplicable" incluso para dawkins. Por eso apelé a una explicación más amplia que la sola biología.

 

[AntifaX]

Al principio del tema:
Aunque dices que los seres humanos van más allá y son altruistas...etc. etc.

Te soy sincero amigo, no entiendo de qué hablas.

Marcas en rojo cosas que dije que NO AVALAN lo que dices, sino lo contrario.
Te pido que releas con cuidado, de otra manera se desvirtúa todo.

CLARAMENTE, dije desde el principio que lo paradojico de la conducta altruista del ser humano es, contrariamente a lo que hacen los animales, que el beneficio puede dárselo a cualquiera. ¿Entonces de qué hablas...?

 

[Kendall]

Estás viendo el altruísmo como un absoluto. Si te centras en el "altruismo minúsculo", en ayudar a alguien o a una causa solo por sentirte bien contigo mismo, sin beneficio material ni descarga de conciencia, entonces te darás cuenta que solo es cuestión de empatía y, salvo que seas un psicópata, todos tenemos empatía. Hay quienes la tienen más desarrollada y quien menos. Y así se transforma en altruísmo...

 

[AntifaX]

Estás viendo el altruísmo como un absoluto....todos tenemos empatía.

No entiendo eso de "absoluto", tal vez quieras aclararlo.
Un individuo que se arroja a las vías del ferrocarril para salvar a un perfecto desconocido parece ser, a priori, bastante más que un empático ¿no crees?

Y repito el eje de mi idea, ya que no parece haber sido comprendida:

Ccontrariamente a lo que ocurre con los animales y hasta las plantas, que también muestran indicios de altruismo, el ser humano no distingue si su acción desinteresada va a favorecer a individuos emparentados genéticamente, su sacrificio no discrimina, por el contrario, el beneficiario de su acción puede ser un perfecto desconocido.

Entonces, ¿de qué manera puede explicarse este comportamiento…?,

¿ cómo se compadece este impulso de solidaridad espontánea con el mecanismo evolutivo que por definición implica el egoismo por encima de cualquier otra motivación…?

Como es posible que una especie animal haya podido prosperar con semejante actitud…?

*

 

[hijadeputa82]

A mí me hace gracia la gentuza hipócrita que va de altruista por la vida, juzgando y descalificando a quienes se encierran en su mundo, cuando al final su única meta es quedar bien con ella misma y tener reputación ante la opinión pública. Si la persona que está al lado les dice que se siente mal y se queja dicen que es una negativa y una molestia que contagia con su mal humor al resto, clara muestra del pseudo-altruismo de estas mierditas que tanto predican ayudar al prójimo y ni siquiera son capaces de tener empatía con quien tienen al lado, y menos de preocuparse realmente por su situación personal.

Y no, el altruismo en sí no existe o se da en casos bastante remotos, al final quieres quedar bien contigo y sentirte importante y más valios@ por ayudar "desinteresadamente" a otras personas. De todas formas, el altruismo debe ser una opción, no una obligación, yo al menos no pido que hagan algo por mí sino que no me hinchen los ovarios y me dejen ser libre.

 

[Jim Morrison]

Pensar que no existe el altruísmo, es desconocer la empatía y envidiar la no-codicia.

 

[hijadeputa82]

Estás viendo el altruísmo como un absoluto. Si te centras en el "altruismo minúsculo", en ayudar a alguien o a una causa solo por sentirte bien contigo mismo, sin beneficio material ni descarga de conciencia, entonces te darás cuenta que solo es cuestión de empatía y, salvo que seas un psicópata, todos tenemos empatía. Hay quienes la tienen más desarrollada y quien menos. Y así se transforma en altruísmo...

Puedes ser empática y no altruista, entiendes a una persona x pero no tienes la disposición de ayudarla.

Además, la empatía también se puede usar con fines negativos hacia la persona que la sientes. Si conoces su sufrimiento es verdad que tienes más posibilidades para ayudarla, pero también para darle el ataque más letal ya que entiendes su dolor, y en ese caso sí puedes darle una estocada peor que la que una persona que no se pone en su lugar le dará.

 

[AntifaX]

Pensar que no existe el altruísmo, es desconocer la empatía y envidiar la no-codicia.

Por suerte la historia humana está llena de luminosos ejemplos concretos de altruismo, que no solo han producido un beneficio puntual, sino que como ondas de un lago se propagan, inspiran y motivan a otros seres humanos, en ese tiempo y en los tiempos por venir.

 

[Rock Strongo]

Te soy sincero amigo, no entiendo de qué hablas

No entiendes o no conviene a tu postura entenderme.

Marcas en rojo cosas que dije que NO AVALAN lo que dices, sino lo contrario.
Te pido que releas con cuidado, de otra manera se desvirtúa todo.

Cuando se citan y marcan ciertos pasajes no significa necesariamente avalar lo citado. Por ejemplo, lo que marqué tenía por objeto mostrar contradicciones en tu discurso.

CLARAMENTE, dije desde el principio que lo paradojico de la conducta altruista del ser humano es, contrariamente a lo que hacen los animales, que el beneficio puede dárselo a cualquiera. ¿Entonces de qué hablas...?

Y ya te expliqué que el altruismo humano sólo es más amplio y complejo, pero no "contrarIo" al resto de los animales; nosotros somos animales también. La distinción entre tipos de altruismo la hago para hacerte ver que tratas el tema muy genéricamente, puesto que el altruismo entre familiares no es un "enigma", y ya está explicado por la lógica del gen egoísta.

Es el altruismo hacia completos extraños, aquel que se realiza incluso a costa del bien propio ( yque no está generalizado) el que podría no tener explicación, aunque como te han señalado ya, puede tener raíces psicológicas que dicen relación con el propio sujeto. En el caso que el altruista busque una especie de beneficio mental por ayudar, tu concepto casi milagroso de altruismo queda refutado, y sólo sería otra forma de egoísmo, es decir, algo que es ilusorio, que "no existe". Por supuesto, esta explicación no te debe gustar mucho, intuyo.

 

[Helrok]

Bah, al final OP sólo quiere convecernos de que el el Altruísmo es real

En la conducta altruísta SIEMPRE existe una retribución, sea el individuo consciente o no de ello.

 

[-.DieK.-]

Aún existiendo esa retribución el hecho se enmarca en que el altruismo se basa en beneficiar a alguien sin recibir nada a cambio salvo el de recibir admiración. Pero qué importa si al fin y al cabo has sacado a una persona de la miseria, causa y efecto, toda acción tiene su consecuencia, el ponernos a discutir sus variables no nos compete a nosotros; no podemos controlar las emociones que genere en otros. Aquí hay que remitirse al punto final, si un tipo como Farkas ayuda a un pobre diablo está siendo altruista y la reacción del resto es subjetiva.-

 

[Helrok]

Aún existiendo esa retribución el hecho se enmarca en que el altruismo se basa en beneficiar a alguien sin recibir nada a cambio salvo el de recibir admiración. Pero qué importa si al fin y al cabo has sacado a una persona de la miseria, causa y efecto, toda acción tiene su consecuencia, el ponernos a discutir sus variables no nos compete a nosotros; no podemos controlar las emociones que genere en otros. Aquí hay que remitirse al punto final, si un tipo como Farkas ayuda a un pobre diablo está siendo altruista y la reacción del resto es subjetiva.-

Acá no se está intentando resolver una valoración subjetiva acerca del comportamiento altruísta, sino se intenta determinar dentro de lo posible la existencia o no existencia de una conducta que cumpla con la definición de altruísmo.