La izquierda lee sólo a la izquierda?

me autocito (porque ya no te puedo citar ). y remarco en negrita porque la hiciste de nuevo. (hazte el weas ahora..)


No debí decir que llegaste como pollo nuevo a la universidad. eso debió doler..... frente al foro, te pido mis disculpas. no tienes la culpa de haber llegado a la universidad, sin personalidad propia y te formaste con la primera weba que te cayo en las manos. esa etapa la debiste vivir a mediados de la basica, pero te llego tarde. no es tu culpa.

 

Para volver a enrielar el tema:

La poca evidencia concreta y seria que hay demuestra que las personas de izquierda son más abiertas de mente que las personas de derecha, sin embargo este estudio se hizo en Estados Unidos en donde muchas personas son de "izquierda" simplemente por no odiar a los mexicanos si que toda estos estudios hay que analizarlos con demasiado cuidado.

Donde si hay harta evidencia es lo citado por Agnostos, las personas en general se cierran a ideas preconcebidas. Eso si yo a diferencia de él no creo que sea algo cognitivo ya que si bien nuevamente hay bastante evidencia de que la gente puede ser engañada por diferentes trucos (http://es.wikipedia.org/wiki/Pensar_rápido,_pensar_despacio) me parece que la gimnasia mental que hacen las personas va más allá de tener el cerebro en modo default, lo que yo creo que está en juego son fuertes mecanismos de defensas sicológicos.

En este sentido yo creo que los grupos de izquierda más radicalizados cometen el error de ver el mundo como lo ve la pequeña comunidad a la cual pertenecen y no como lo ve el país por lo cual inevitablemente están condenados a la marginalidad. Un ejemplo de una izquierda mucho más inteligente en este sentido es el nuevo movimiento español Podemos que hace buenos esfuerzos por tener vocación de mayoría.

Sobre la derecha, el problema es que en Chile la derecha es simplemente status-quo y forman su 40% en base a la gente que tiene dinero, identidades que se formaron durante la Unidad Popular, gente con valores muy conservadores y gente con valores muy autoritarios. Esto está documentado en el libro de Daniel Matamala, Tu cariño se me va ( que no me puedo cansar de recomendar, en verdad léanlo).

Lamentablemente la política chilena se mueve en un clivaje demasiado visceral de odiar gente, si odias a los empresarios eres de izquierda y si odias a los flaytes eres de derecha.

Para cerrar el tema criticar a la izquierda porque no interpreta a Foucault correctamente es simplemente no cachar donde estás parado, eso es pedirle demasiado al debate público.

 

Agregar que esos estudios, que hacen implicancias de inteligencia, no distinguen tampoco los tipos de derecha, porque siguiendo la misma línea, la derecha norteamericana tiene muchos elementos racistas, que nada tienen que ver con el liberalismo o el libre mercado propugnado como eje central de una ideología de ese tipo. De otra parte la "izquierda" norteamericana está colmada por un universo progresista, porque ser socialista o comunista es muy distinto de serlo en Chile, donde los weones no sienten verguenza alguna en autodenominarse socialista, comunistas, militar en partidos de ese nombre, o apoyar a cuba o venezuela.

Pero si "podemos" no es muy distinto a las izquierdas radicales que mencionas. La propuesta de renta básica es un ejemplo de aquello: tratar de implementar una medida de ese tipo en un país completo es sencillamente ridículo, por lo mismo han insinudo recular al respecto. Tal vez su única virtud sea que son una tantito más receptivos a las críticas que destruyen sus programas que los maduros, chávez,etc.

Lo reduces al staus quo y conservadores, pero hay muchos liberales también, y en las nuevas generaciones eso se ve más claramente, como bellolio, por ejemplo. Amplitud o evópoli son -en parte- una salida a esa derecha tan rígida e identificada con los valores UDI, autoritario-conservadores. Si al final, muchos liberales tienden a rechazar que los asocien con la derecha precisamente por ese reduccionismo popular que conduce todo hacia el paradigma UDI y los valores opus dei.

Todavía estamos en un periodo donde la izquierda obtiene dividendos políticos al asociar derecha con conservadurismo valórico.

Sobre el tema del status quo, éste no siempre es perverso. Por ejemplo, seguir creciendo sostenidamente a más del 5% es un status quo deseable, y la derecha al defender aquello y señalar todo lo que lo frena, acierta.

A los flaites hasta weones de ultra izquierda los odian, pero odiar a los empresarios es parte de un discurso de guerra de clases esencialmente socialista, que filtra super fácil en países que supuestamente no lo son.

 

Algunos puntos:

1) Hay que tener cuidado con las etiquetas de socialistas o comunistas. Estas tienen mucho que ver con las identidades más que con las propuestas concretas. Un keynesiano de izquierda no es un tipo más moderado que Camilo Escalona.

2) Las diferencias importantes son que Podemos plantea su discurso de manera mucho más inteligente y además que tienen propuestas víables. Puede que tengas razón y que sean diferencias sutiles pero son lo suficientemente importante para pasar de la marginalidad del 4% a tener posibilidades reales de ganar la elección.

3) Anda al foro de política, un universo donde los usuarios son más jovenes, y pregúntale a los usuarios de derecha que piensan de los homosexuales. Ahí va quedar el nuevo supuesto progresismo de la derecha. En serio, hazlo.

 

Tres puntos:

1) Sobre Podemos, veo que el debate se desvirtúo. El punto no es si el programa es bueno o es malo el punto es que los tipos se están moviendo de manera inteligente independiente de si su programa es bueno o es malo.

2) Yo creo que estás equivocado en que cambiar de posición política no es cambiar de valores. Esto no es necesariamente así, eso es verdad pero el trabajo de psicólogos sociales indica lo contrario. Las personas de derecha y de izquierda tienen valores diferentes. Voy a postear el mismo gráfico que puse en otro tema:


Ciertas personas valoran más algunos valores y otros valoran otros. Me costaría mucho pensar que tus valores no han cambiado desde que eras de izquierda. Ahora bien eso no significa que Walter tenga razón, yo no veo problema en que las personas cambien de valores ante la evidencia.

3) Finalmente cerrar diciendo que sin conocer demasiado a Foucault, leí algo de él pero me aburrió. Muchos pensadores de izquierda reconocen puntos a favor del liberalismo. Es más hoy día casi toda la izquierda chilena acepta el argumento de Friedman sobre las drogas ( curiosamente la nueva derecha progresista y abierta de mente sigue pensando que hay que meter a los volados a la cárcel xD ).

 

Mi comentario (si es el que creo que te refieres) era respecto de quienes se autodenominan como tales.

2

A eso apuntaba con lo de la renta básica: no es viable. Lo demás es simplemente astucia política para llegar al poder, cosa que no necesariamente es una virtud en temas de políticos de fondo.

Me refería a que existen liberales, no a que sean mayoría ni estén dentro de la "fanaticada". De otra parte, el foro política no es representativo de nada estadísticamente. Por ponerte un ejemplo, ahí hacían "encuestas" durante las presidenciales, y parisi arrasaba po wn; nadie era rival para él en la carrera por el sillón presidencial

 

Ese video que pusiste esta muy editado.

 

El problema con ese cuadro es que, si bien podemos poseer de valores de varios tipos, lo que entienden por tales valores derechas e izquierdas es distinto, lo mismo respecto de su operatividad.

Por ejemplo freedom está en self direction (lo que considero correcto) pero muchos izquierdistas consideran que no eres libre hasta que tienes "libertad material", es decir, un pobre no sería libre, porque no puede comprar casi nada fuera de fideos y salsa en el supermercado, o no tiene acceso a educación superior. Su libertad es una estafa, es ilusoria. O sea, amplían el "valor" o más bien se lo apropian; en este caso lo trasladan a universalism, porque entienden la libertad como una parte de la justicia social. Pero el problema es que para lo anterior, son capaces de quitarte la libertad como la entiende self-direction (que es la pugna clásica: la izquierda resta libertades negativas en aras de la justicia social)

Y así podríamos seguir con muchos de los valores.