En serio no sabes la diferencia? Busca "Crítica de la razón pura", busca la versión que tenga el estudio introductorio, ahí te lo explican con manzanitas.
Pero si es eso lo que te he estado diciendo hace varios meses, avispate reweon!! Con la bajada en la tasa de interés y bla bla bla (TACE)---> se crea una burbuja (la que quería Krugman), ya en la burbuja se le presta a cualquiera con tasas ridículas, porque hay una burbuja, pero la explicación de la causa de la burbuja es la que no das, la he dado yo, tú te posicionas temporalmente mucho más tarde, entiendes? Sobre Piketty, te informo que se encontró que había manipulado datos y formulas de su libro y el mismo lo tuvo que reconocer, no sabías? Pobresito, aún no te enteras de nada, eso es porque te la das de sabiondo, pero no sabes nada, tienes retraso en epistemología, y retraso en "noticias de economía". Acá puedes revisar lo que te digo: http://blogs.ft.com/money-supply/20...capital-in-the-21st-century/?Authorised=false Por si fuera poco el libro está contestado parte por parte acá: https://drive.google.com/file/d/0B_coJwBiXnuvYXV4RW5KaFgxeUk/view?usp=sharing
Y quien no tiene retrasos en algo... tu mismo sigues defendiendo ese caduco neoliberalisnmo que hace aguas por todas partes... Asi es el mundo. Pero aun no has reconocido que el origen de la burbuja estuvo en la desrregulación bancaria, está visto que escribes para tus fans. Naturalmente, dices, el libro ha sido rebatido, ¿Y cual no? Y ahora dices, después de criticar mi empirismo que lo anotado en mi mensaje que citas arriba es justo lo que decías. Vaya, estoy discutiendo con un camaleón. Dices también: Yo siempre he creído que "las noticias de milagros no son milagros", será mejor que transcribas sus palabras con la referencia verificable, si no es así le daré la misma credibilidad que a los creyentes cuando hablan de la conversión de este o aquel ateo en su lecho de muerte. Hasta de mi padre escuché a una enfermera decir que había pedido un confesor. Y para acabar este mensaje y por si no entro mañana al foro, os deseo a todos unas felices Saturnales y que el dios Jano os muestre su cara mas risueña.
Ya, todos podemos ser ignorantes en algo, el problema es pontificar sobre lo que no tenemos ni puta idea, que es lo que haces tú. Y ya te pasé el estudio sobre "neoliberalismo". ¿Ves que es porque quieres, que sigues atrasado? Te lo dejo de nuevo a ver si ahora aprendes:«While a fifth of the articles on neoliberalism in our sample referred prominently to other people as neoliberals, in all of our research, we did not uncover a single contemporary instance in which an author used the term self-descriptively, and only onean article by New York Times columnist Thomas Friedman (1999)in which it was applied to the authors own policy recommendations.» Como voy a reconocer algo que es falso? Ya te explqué varias veces como era la cosa. ¡¡Avispate!! Digo: 1- El libro tenía datos manipulados, algo que el mismo Piketty reconoció, con eso sólo ya mandas a la mierda el libro, pero 2- Hay una refutación pasito a pasito del libro. No entendí a que te referías aquí, sólo dije que el libro de Piketty está más arreglado que mesa de cumpleaños y que más encima el libro estaba refutado. Te puse la fuente ahí mismo donde mostraban (MOSTRABAN) las manipulaciones de Piketty, sino quieres darte cuenta de lo evidente, cosa tuya. Bueno, pero lo que me pedías: Piketty reconociendo la manipulación.
los marxistas leen sobre marxismo con el fin de acusar a otros marxistas de pseudomarxistas. malditos marxistas, arruinaron el marxismo.
Si es que llegó el que repite consignas sin atender a las contra-argumentaciones a llamar religiosos a todos los demás, él es el único que vive sin sesgo alguno, sólo el del punto ciego «El Prejuicio de punto ciego es un sesgo cognitivo por el cual uno mismo no se da cuenta de los prejuicios cognitivos propios. El término fue creado por Emily Pronin, profesora en el Departamento de Psicología de la Universidad de Princeton, con sus colegas Daniel Lin y Lee Ross,1 en referencia al punto ciego del ojo. Pronin y sus co-autores explican el efecto «mejor que el promedio», el efecto halo y el sesgo de autoservicio y muchos otros prejuicios cognitivos. Según el sesgo de mejor que el promedio, específicamente, es más probable que la gente se vea a sí misma como de manera inexacta como "mejor que el promedio" para posibles tratos positivos y "menos que el promedio" para tratos negativos. Cuando se les pregunta subsecuentemente cuán prejuiciosas son, las personas se consideran a sí mismas como mucho menos sujetas a los prejuicios descritos que la persona promedio.» Si es que falta poner una foto tuya en esa entrada de wikipedia
cada vez que abro una pagina sale una ventana de publicidad, k mierda? ps: se viene la guerra wnes, cagamos toos, pero too es pa mejor, estamos puro weando en este mundo: http://www.biobiochile.cl/2014/12/2...a-de-mono-y-amenaza-con-golpe-demoledor.shtml
