Weon, esta sección del portal muy gradualmente está pasando de manos de gente que le gusta la onda paranormal a wnes directamente racistas, ya es rara una semana que alguna lumbrera no publique alguna conspiración o tema alabando a los nazis, a los blancos, odiando a los judíos totalmente o cualquier wea por el estilo.
En cuanto a la " superiordad blanca " es un tema tan viejo como obsoleto. Las razas no existen, y no se dice eso porque suene bonito o políticamente correcto, sino porque la diferenciación entre "blanco" "negro" "asiático" etc está superada..... se implementó por el siglo XVIII en la era de los descubrimientos en que era casi necesario intentar catalogar todo, y se intentó hacer lo propio con los seres humanos, y como la característica física que más salta a la vista es el color de la piel, la rizadura del pelo o la rasgadura de los ojos, pues los europeos hicieron la distinción en base a eso, cometiendo así el error de meter a todos los de piel negra en un mismo saco, a los blancos en otro y así, cuando por ejemplo en África o Asia hay miles y miles de variaciones genéticas que hacen que pese a tener la piel negra hayan diferencias a nivel genético y cultural mucho más importantes entre un hombre negro de Suáfrica y otro de Ruanda, o un asiático de Indonesia y otro del sur de Mongolia......Pero no, para los supremasistas el mundo entero sólo cabe en 5 categorías....en el siglo XVIII puede pasar, pero ya con todo el avance genético, biológico, psicológico y de las ciencias sociales que ha habido desde ese entonces seguir insistiendo en eso es absurdo. Porque en primer lugar establece que las diferencias que ellos observan (color de piel) casi carecen de importancia, y las que son relevantes en ningún momento ponen a una raza por encima e la otra.
Y ya donde creo que el argumento supremasista guatea brutalmente es con lo del CI....el CI es simplemente un sistema de puntuación que se otorga en base a ciertas habilidades elegidas arbitrariamente y que por desgracia y también arbitrariamente dejan fuera otras, y eso es porque la inteligencia como concepto es una wea absolutamente subjetiva ¿Qué determina la inteligencia? ¿La aptitud matemática? ¿Las aptitudes artísticas? ¿Lingúisticas? ¿Emocionales? ¿Físicas?. La psicología actual propone que no hay un tipo de inteligencia, sino que 8......Ningún test de inteligencia ha podido medir todas estas capacidades e su conjunto, así, si juntas a las mentes más brillantes (matemáticamente hablando) del CERN y los abandonas en la selva, los wnes no durarían ni dos días ¿Entonces qué significa? ¿Que los aborígenes de la selva son más inteligentes? Obviamente que no, los aborígenes tendrían la ventaja de haber crecido en el entorno, haber sido educados para sobrevivir ahí e incluso sus cuerpos están más adaptados para ese lugar, por lo tanto su inteligencia relacionada con esos aspectos será inmensamente mayor.....entonces hacer un test de inteligencia que mida las aptitudes espaciales por ejemplo concluiría que los científicos del CERN son retrasados, obviamente absurdo......O piensa en un test que mida el nivel de inglés a nivel mundial, y concluyera que los ingleses y estadounidenses son genios porque tienen mejores resultados que los chilenos. Es exactamente lo que pasa con los test de CI que por lo visto es lo único que consideras para sustentar esa supuesta supremacía.
Por último has citado a Watson una y otra vez para argumentar, eso es falacia de autoridad. Es verdad que el weon en biología molecular y de ADN es una eminencia, pero su currículum no transforma en verdad todo lo que diga, por mucho que esté relacionado con su tema de estudio, y no sé si porque no las conoces o no quieres conocerlas pero esas afirmaciones las han refutado ya decenas de otros estudios y otros científicos (Jaume Bertranpetit, Morgado, Arsuaga (presidente del centro de Evolución y comportamiento humano en España))y que a grandes rasgos opinan que Watson ignora los componentes culturales, educativos, de contexto histórico y espacial entre muchas cosas, sin contar con que el propio Watson admite que todavía no se conocen las bases genéticas de la inteligencia, es decir que él mismo admite que es una apreciación personal, lo cual es válido, cualquiera puede opinar de lo que quiera, sobre todo si eres un premio nobel, pero eso no convierte mágicamente las opiniones en verdad....de hecho cuando van en contra de todo el saber que hay sobre el tema tienes que argumentar y comprobar, y el mismo Watson reconoce que aun no puede hacerlo (de hecho las declaraciones que tu citas las hizo en un acto promocional de un libro donde recién plantea esta idea)
Y ya que existe una conspiración para destruir al hombre blanco es tan weon que hasta a los wnes de Metapedia les debería dar vergüenza ajena.
