Tu respuesta es, a nivel kinder, más o menos lo mismo que respondió al argumento de Mises, Oskar Lange; y que luego terminará aceptando como un error. Cuando hablamos de precios de mercado, estos precios contienen un enorme volumen de información que sirve como señales para todo el mundo, y en el que todos depositan sus preferencias. Esta wea no es monopoly en que puedas llegar y meter los precios que quieras.
Mira, obviamente no tienes los conocimientos básicos para que te explique, ni yo tengo la paciencia con los zeitgeist-boys del portal, de ahí que te putee tanto porque me caen mal los salfates, así que toma este link, leete la parte 5 y 6 del capitulo VI, ahí responden tu argumento con lujo de detalle: https://docs.google.com/file/d/0B_coJwBiXnuvOTNPSU85dmlpSGc
En tu 2da parte estás aceptando que si tienen que morir weones, que mueran no más, que lo dejemos a la capacidad de recursos de cada zona? Porque en ese caso si te acepto que se puede vivir sin dinero, si volvemos a la cantidad de personas que había cuando vivíamos en tribu; sí, el cálculo económico es necesario sólo para los casos en que la población sea más que pequeñas sociedades. Ahí te lo concedo: si quieres matar billones de hueones, sí, ganaste el debate.
No entré en el argumento de que sea necesaria una vida 100% solidaria, dije que inclusive en ese caso. Es decir, me pongo en un supuesto extremo de lo más favorable para tu argumento, y afirmo que ahí, en ese caso, tampoco se podría. Pero yo no estaba suponiendo que aceptarías acabar con una enorme cantidad de personas.
