¿Pena de Muerte?

carnales pienso que lo justo es lo justo, es decir a mi punto de vista la ley salomonica hace justicia, es decir, la ley del talion, matas y debes recibir la misma condena asi de simple

 

A eso precisamente voy, una persona que es capaz de cometer un crimen de ese tipo definitivamente NO ve la muerte como un castigo ¿entiendes? Entonces la pena de muerte sólo serviría para liberar presión social o consuelo de las víctimas, lo que definitivamente no es algo inteligente de hacer.

 

Como te dije anteriormente eso a mí , si me parece relevante, además de liberar a la sociedad de la sensación de impunidad que actualmente vivimos . No importa que el hechor vea esto como un castigo o no , no podemos pedir racionalidad a alguien que viola a una niña y quema su cuerpo , o a alguien que entra a la casa de una anciana , a robarle además de violarla y matarla. Lo importante es que quien lo haga se lleve un castigo equiparable al daño que causó . Si con penas "blandas", ni con penas "duras" existe inhibición del crimen , yo prefiero las penas duras.

 

Cualquier sistema penal tiene a lo menos la idea de prevenir el delito. Cuando tú establces un pena, y a la vez sancionas con una pena, esperas que a lo menos, eso sea un desincentivo a cometer un delito.Si tan solo fuera castigar el delito, el sistema penal sería un sistema vacío, que solo busca la venganza, y eso es estúpido en todo sentido. Ahora, que tenga estos efectos retributivos, no implica que ese sea su principal fin. Muchas veces el Ministerio Público opta por salidas alternativas, o por el principio de oportunidad, lo que demuestra que el fin no es castigar meramente.
Y es al revés. Estudia los sistemas penales. En principio era venganza casi, la ley del talión. Las teorías de las penas relativistas, nacieron fuertemente con el nacimiento del Estado Moderno.

 

A todos los que están en contra ojalá que un delincuente mate o viole a algún familiar para ver si de esa forma cambian esa mentalidad .

 

De partida, el fin del sistema judicial no es "castigar", el fin del poder judicial es identificar lo injusto y repararlo. Por mi parte, ningún problema con que le pongan una inyección letal a un asesino o un violador probado, pero sí hay un gran gran gran problema con esto, y es que en todos los sistemas judiciales se condena a muchos inocentes, y en sistemas donde existe la pena de muerte y se vanagloria la venganza, como en EEUU, por ejemplo, es impresionante la cantidad de gente inocente que se salva a última hora de la inyección, o peor aún, que tras haberlos matado, se descubre q fueron inocentes, por ese apuro en castigar a alguien, por esa idea absurda de que el sistema judicial se trata de castigo, como si fueran padres corrigiendo malos comportamientos de sus hijos. No, no, no; esto es un sistema social, es algo más complejo.
Si el fin es castigar, ¿vamos a llevar al criminal a la horca, y colgarlo frente a todo el pueblo, mientras le tiran piedras y escupos en una catarsis colectiva? Supongo que nadie quiere eso. La idea sería sólo matarlo, de forma que no sufra, pero las víctimas de este criminal sufrieron, entonces ¿dónde estaría el castigo? No po, insuficiente, habría que hacerlo sufrir, entonces el estado tendría que encargarse de hacer sufrir a criminales en pos de la satisfacción de venganza de los cercanos a sus víctimas... seguro eso es lo que piensa el retrasado mental que escribió arriba "ojalá que les violen a algún familiar, etc, etc, etc". Ojalá te violen a vos, saco de weas.

 

No corta el problema de raíz. Por ejemplo, si se ejerce pena de muerte para violadores van a seguir habiendo más de estos tipos si no se erradican las causas que, sea a nivel personal o cultural, les lleva a desarrollar parafilias o la cultura de la violación. Lo mismo ocurre con la delincuencia. Además que la pena de muerte puede ser un alivio para quienes cometen crímenes si lo que quieren es vengarse o aplicar la Ley del Talión. Ya sé que en general tras haber sido víctima de violaciones o delincuencia, o haber tenido un ser querido que lo fue, dan ganas de que al victimario de turno le ocurran las peores atrocidades del infierno, pero si la idea es acabar con el origen del mal no es la solución la pena de muerte.

 

No, claro que no. No sirve para el fin que los entusiastas de la matazón a destajo, de y para los demás obviamente, proponen y propagandean en el contexto de una sociedad liberaloide en que uno de los privilegios de clase más caros al poder es la impunidad.

Puro humo.-

 

estoy de acuerdo con los de un sistema judicial mediocre.

 

Jesus dijo que serian arrancados como ramas secas de los arboles sin duda se deben sentir asustados y tratan de suavizar manipulando la retorica y las leyes hacia algo desfigurado-muerto, pero los mismos que decian ser mayoria se veran cada vez más solos, y una sociedad despierta y segura de su sabiduria no sentira remordimiento y es a lo que mas temen. De que seamos de muchos y milenarios el unico.

 

La cárcel SI ES para castigar... o mejor dicho, aislar a una persona peligrosa para la sociedad. Y los condenados a pena de muerte son ejecutados años después de la condena, precisamente para evitar que aparezcan pruebas que acrediten la inocencia de alguien.

Entonces no hay excusa para no poner la pena de muerte, salvo el romanticismo moral de algunos, y claro, los mismos delincuentes.

 

en China poco le ah servido la pena de muerte

aunque con gente integra deberia servir...

en China matan a todos los que quieren revelarse
al control sionista