¿Pena de Muerte?

Tema en 'Debates' iniciado por kabronx, 8 Feb 2018.

Etiquetas:
  1. Rock Strongo

    Rock Strongo Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    162/163

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    11.891
    Me Gusta recibidos:
    1.249
    En términos morales no veo problema con la pena de muerte; eliminar a un criminal que ha cometido actos aberrantes y supone una amenaza para la vida en sociedad es tan legítimo como eliminar a un enemigo que amenaza tu forma de vida, algo que ocurre en las guerras de toda clase con frecuencia. En mi opinión el real problema es que los métodos para determinar que alguien ha cometido un delito no son infalibles, y podría condenarse a muerte a inocentes. La sola posibilidad que el Estado mate a un inocente por error (lo que ha ocurrido allí donde existe la pena de muerte) hace que esta pena sea peligrosa para toda la ciudadanía respetuosa del contrato social y la ley, porque es irreversible e imposible de resarcir a cabalidad.

    Sobre si en Chile se puede reponer, hay argumentos en ambos sentidos. Por ejemplo, unos dicen que los pactos suscritos por Chile, que tienen rango constitucional, hacen imposible reponerla. Otros invocan el artículo 19 n° 1 inc. 3 de la constitución, que establece: "la pena de muerte sólo podrá establecerse por delito contemplado en ley aprobada con quórum calificado", lo que dejaría abierta una vía para reponerla en algún grado. Aún no se agota completamente la discusión en ese ámbito, por eso algunos la replantean.
     
  2. jimmyvalpo

    jimmyvalpo Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    21 Feb 2011
    Mensajes:
    9.220
    Me Gusta recibidos:
    1.809
    Primero ahí q terminar la influencia q tiene la iglesia católica sobre el sistema republicano y luego restaurar la pena de muerte.
     
  3. ALLIENSPERFECT

    ALLIENSPERFECT Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    19.247
    Me Gusta recibidos:
    1.282
    carnales pienso que lo justo es lo justo, es decir a mi punto de vista la ley salomonica hace justicia, es decir, la ley del talion, matas y debes recibir la misma condena asi de simple :charcheteo::charcheteo:
     
  4. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    18.860
    Me Gusta recibidos:
    6.751
    A eso precisamente voy, una persona que es capaz de cometer un crimen de ese tipo definitivamente NO ve la muerte como un castigo ¿entiendes? Entonces la pena de muerte sólo serviría para liberar presión social o consuelo de las víctimas, lo que definitivamente no es algo inteligente de hacer.
     
  5. Albelda

    Albelda Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    30 Dic 2011
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta recibidos:
    2.653

    Como te dije anteriormente eso a mí , si me parece relevante, además de liberar a la sociedad de la sensación de impunidad que actualmente vivimos . No importa que el hechor vea esto como un castigo o no , no podemos pedir racionalidad a alguien que viola a una niña y quema su cuerpo , o a alguien que entra a la casa de una anciana , a robarle además de violarla y matarla. Lo importante es que quien lo haga se lleve un castigo equiparable al daño que causó . Si con penas "blandas", ni con penas "duras" existe inhibición del crimen , yo prefiero las penas duras.
     
  6. Meursault

    Meursault Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    212/244

    Registrado:
    15 Ene 2012
    Mensajes:
    17.811
    Me Gusta recibidos:
    189


    Cualquier sistema penal tiene a lo menos la idea de prevenir el delito. Cuando tú establces un pena, y a la vez sancionas con una pena, esperas que a lo menos, eso sea un desincentivo a cometer un delito.Si tan solo fuera castigar el delito, el sistema penal sería un sistema vacío, que solo busca la venganza, y eso es estúpido en todo sentido. Ahora, que tenga estos efectos retributivos, no implica que ese sea su principal fin. Muchas veces el Ministerio Público opta por salidas alternativas, o por el principio de oportunidad, lo que demuestra que el fin no es castigar meramente.
    Y es al revés. Estudia los sistemas penales. En principio era venganza casi, la ley del talión. Las teorías de las penas relativistas, nacieron fuertemente con el nacimiento del Estado Moderno.
     
    A rocco_000 le gusta esto.
  7. Alzaiko

    Alzaiko Usuario Casual nvl. 2
    47/82

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    1.291
    Me Gusta recibidos:
    46
    A todos los que están en contra ojalá que un delincuente mate o viole a algún familiar para ver si de esa forma cambian esa mentalidad .
     
  8. misguidance

    misguidance Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5.299
    Me Gusta recibidos:
    3
    De partida, el fin del sistema judicial no es "castigar", el fin del poder judicial es identificar lo injusto y repararlo. Por mi parte, ningún problema con que le pongan una inyección letal a un asesino o un violador probado, pero sí hay un gran gran gran problema con esto, y es que en todos los sistemas judiciales se condena a muchos inocentes, y en sistemas donde existe la pena de muerte y se vanagloria la venganza, como en EEUU, por ejemplo, es impresionante la cantidad de gente inocente que se salva a última hora de la inyección, o peor aún, que tras haberlos matado, se descubre q fueron inocentes, por ese apuro en castigar a alguien, por esa idea absurda de que el sistema judicial se trata de castigo, como si fueran padres corrigiendo malos comportamientos de sus hijos. No, no, no; esto es un sistema social, es algo más complejo.
    Si el fin es castigar, ¿vamos a llevar al criminal a la horca, y colgarlo frente a todo el pueblo, mientras le tiran piedras y escupos en una catarsis colectiva? Supongo que nadie quiere eso. La idea sería sólo matarlo, de forma que no sufra, pero las víctimas de este criminal sufrieron, entonces ¿dónde estaría el castigo? No po, insuficiente, habría que hacerlo sufrir, entonces el estado tendría que encargarse de hacer sufrir a criminales en pos de la satisfacción de venganza de los cercanos a sus víctimas... seguro eso es lo que piensa el retrasado mental que escribió arriba "ojalá que les violen a algún familiar, etc, etc, etc". Ojalá te violen a vos, saco de weas.
     
    A rocco_000 le gusta esto.
  9. Antinatalista

    Antinatalista Usuario Nuevo nvl. 1
    7/41

    Registrado:
    27 Nov 2015
    Mensajes:
    50
    Me Gusta recibidos:
    12
    No corta el problema de raíz. Por ejemplo, si se ejerce pena de muerte para violadores van a seguir habiendo más de estos tipos si no se erradican las causas que, sea a nivel personal o cultural, les lleva a desarrollar parafilias o la cultura de la violación. Lo mismo ocurre con la delincuencia. Además que la pena de muerte puede ser un alivio para quienes cometen crímenes si lo que quieren es vengarse o aplicar la Ley del Talión. Ya sé que en general tras haber sido víctima de violaciones o delincuencia, o haber tenido un ser querido que lo fue, dan ganas de que al victimario de turno le ocurran las peores atrocidades del infierno, pero si la idea es acabar con el origen del mal no es la solución la pena de muerte.
     
  10. rocco_000

    rocco_000 Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    12 Nov 2008
    Mensajes:
    6.028
    Me Gusta recibidos:
    1.714
    No, claro que no. No sirve para el fin que los entusiastas de la matazón a destajo, de y para los demás obviamente, proponen y propagandean en el contexto de una sociedad liberaloide en que uno de los privilegios de clase más caros al poder es la impunidad.

    Puro humo.-