Notable trolleo de Google a la gente que cree que la Tierra es plana
- Iniciador del tema fearman22
- Fecha de inicio
- Estado
De verdad mandai ese video???? es talla?Infórmate más po , pero bien, ve tu los datos y no mandes a ese paquete.
Y de verdad tu crees que estas informado? jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Por favor... NO TIENES ARGUMENTOS para plantear esa estupidez... SOLO HABLAS EN BASE A FALACIAS
Así que suerte campeón, pero tu "información" vale CAYAMPA... Ni una base concreta, ni un argumento científico real... siga participan mejor
Tu estas dando un video de un tipo que dice "que dicen", pero no das argumentos.Y de verdad tu crees que estas informado? jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Por favor... NO TIENES ARGUMENTOS para plantear esa estupidez... SOLO HABLAS EN BASE A FALACIAS
Así que suerte campeón, pero tu "información" vale CAYAMPA... Ni una base concreta, ni un argumento científico real... siga participan mejor
Y por lo demás, tu tratarias de explicar una idea con varios datos de peso ( que puede o no que los veas, analices o creas,) a alguien que de entrada te trata de aweonao , y dice..
" no se como hay gente que piensa".... Y , justamente , "no saben como", pero hablan sin saber o con conocimientos limitados. Pero aunque uno estuviera equivocado, que ganas te dan de explicar tu posición si antes te descalifican con tuti.
Alguien por ahí dijo algo muy decente , y que es lo que alguien con educación e inteligente debe preguntar., y dijo:
Pero en que se basan ?porque a estas alturas de la historia piensan eso? Cuales seran sus pruebas y argumentos para mojarse el poto contra lo ya sabido por todos? Cachai que eso demuestra decencia e inteligencia.
Pero si de entrada descalificas y puteas, alguien querrá expresar lo que sabe?? O contestar, si ya sabe que con alguien en ese tenor no vale la pena decir lo que sabes (aunque estuvierss equivocado)?
Y pa que putear y descalificar de vuelta, no vale la pena.
Yo no he dicho ni siquiera que la tierra sea plana, pero no creo para nada lo de la luna, y de verdad hay mucho más de lo que normalmente se dice, pero pa que po, la democracia y libre pensar a la cresta.
Yo creo que lo que indigna en este caso es que tenemos tanta información gratis que solo instruirnos y creer realmente en este tipo de cosas es para enojarse, desperdicio de cerebro y evolución sin dudas. Por otro lado, no ha habido una prueba convincente de que la tierra es plana incluso esta teoría solo deben seguirlos persona con mucha fe o creyente en dios.
Primero que todo... NI SIQUIERAS TIENES COMPRENSIÓN DE LECTURA!
Yo no fui el que mando el video
... Eso ya habla bastante de tí. Y me explica el porque existen gente TAN AHUONADA que se cree informada y solo lee por encima y no es capaz de ANALISAR con datos reales un tema en concreto.Por lo mismo crees en ESTUPIDECES como que el hombre no llego a la luna...
Segundo... TU NO HAS DADO NINGUN DATA CONCRETO DEL PORQUE EL HOMBRE NO LLEGO A LA LUNA!
Y para sacarte el pillo, dices que investiguemos... pero como tengo conocimiento, y no le creo a un hueon cualquiera(en este caso TU).
Tercero, sencillamente yo le contesto de la forma como me tratan... si me dices que mi lógica cago y NO DA ARGUMENTOS! y espera que le conteste de buena manera?... Mejor vaya aprender y a informarce de nuevo si realmente quiere participar en un debate.
El hablar por hablar y sin fundamentos solo lo hacen personas con poca capacidad cognocitiva y NO PORQUE ESTEMOS EN DEMOCRACIA, vas a venir a desvirtuar la información!
Por AHUONADO como tu DEJA CAGADA EN ESTE PAIS. Porque lo único que hacen es DESINFORMAR a la gente
Mejor ocupe esa cabecita para pensar y no solo para respirar
suerte campeon jajajajajajajaja
La mayor muestra de ignorancia es rechazar algo de lo que no sabes absolutamente nada.
Primero que nada, no existe una escuela para los tontos que piensan que la tierra es plana. Los que pensamos eso, aparte de aprender lo que todo el mundo aprende, luego de muchos años (porque a TODOS nos atontan, verbigracia este hilo), nos hemos replanteado algunas preguntas que teníamos en el último cajón de nuestro cerebro. Y dimos un paso más allá, nos metimos en la madriguera, sin percatarnos de lo profunda que era. Lo hicimos en serio. No descartamos el tema con "pero qué tonta es esta gente" y no pensamos más en ello. No. Nos dejamos llevar. Pero en lugares serios en internet. Porque hay webs serias sobre el tema, al igual que vídeos.
Personalmente entré en el mundo terraplano (por llamarlo de algún modo) porque di un paso más allá del insulto a los tontos que creen en "esa historieta", y entré con la convicción de que lo pondría en evidencia, desenmascararía o desprestigiaría la teoría. Y no pude. No, no pude. Porque todo el que entra en la madriguera de la tierra plana para desprestigiarla, le es imposible totalmente. Como un cuero seco, si la pisas por aquí se levanta por allá.
Y no estoy plenamente convencido que sea totalmente plana. De lo que estoy absolutamente seguro es que NO ES un esferoide achatado, como dice el admirado astrofísico Neil de Grasse Tyson . Pero vamos a mantener la discusión bien sencilla y concentrémonos en el mapa equidistante acimutal (vamos chicos, no seáis holgazanes y busquen al menos una imagen del susodicho).
Sea como sea la Tierra, estoy totalmente seguro de que una esfera NO es. Pero vamos por partes.
LUNA
Hay varias webs que analizan las fotografías y vídeos de las actividades extra vehiculares de las misiones Apolo. Las conclusiones, con aportes de fotógrafos profesionales, Y BASADAS EN EL ESTUDIO DE LAS FOTOS Y VÍDEOS de las misiones presentadas por NASA, es que fueron hechas en estudio. No son verdaderas.
De los que he visto, el mejor sitio es http://www.aulis.com/investigation.htm. Es el más serio y el que más artículos tiene sobre el tema. Allí también hay razones por las que los rusos no expusieron la mentira.
A los que automáticamente y a ultranza defienden los alunizajes, sin analizar estos artículos y vídeos, les digo que yo fui un conocedor del tema, me convertí en un experto en la materia, cuando muy joven viví por la TV las misiones a la luna. Pero cuando uno examina fría y concienzudamente lo expuesto en esa web, es imposible por lo menos no dudar.
Razones para la mentira hay muchas. La más importante es el DESVÍO de por lo menos la mitad del presupuesto de NASA para actividades que nadie conoce, o a otras agencias de gobierno. Por supuesto que maquetas de los cohetes, de transbordadores espaciales y de satélites se tienen que construir, así que algún dinero se gasta en lo que supuestamente hacen. Pero el presupuesto de la NASA es un exabrupto. El de este año es de $20.700 millones (https://en.wikipedia.org/wiki/NASA), lo que equivale a aproximadamente $57,5 millones diarios. Es mucho lo que se puede hacer con la mitad (por decir un número, quizás es más) de ese dinero por debajo de la mesa.
Personalmente pongo en duda que podamos ir a la luna. Me refiero a humanos. Si es una piedra que podemos patear, como dicen que es, casi 50 años después del primer alunizaje deberíamos tener una colonia de por lo menos 100 personas allí.
Y digo "una piedra que podemos patear" porque he visto unos vídeos (Crrow777, otra pista chicos, vamos, no seáis perezosos) que me han dejado pasmado. La luna no es lo que parece, ni mucho menos es lo que nos dice la NASA que es. De nuevo, todo lo que aprendí sobre la luna debo borrarlo y comenzar de nuevo. Lo único que sé es que no sé nada de la luna.
REDONDEZ DE LA TIERRA
La mayor parte de la evidencia que hay en internet y en libros de texto de que la tierra es una esfera proviene de NASA o de otras agencias espaciales, así que sugiero que busquen evidencia independiente, de gente que ha lanzado cohetes o aeróstatos equipados con cámaras. Estos han alcanzado alturas respetables, algunos hasta 50 Km y NO SE DISTINGUE la curvatura de la tierra. Y la luna y el sol se ven muy cerca, nada que ver con las distancias abismales que nos dicen. Dichos vídeos al menos te sembrarán la semilla de la duda. Pero debes verlos. HAY QUE VERLOS. De nada vale seguir defendiendo lo que tienes programado en el cerebro y llamar tontos, a ultranza, a los que mencionan algo que se sale de lo convencional. Con los años, y tengo una pila de ellos encima, he aprendido que uno debe cuestionarlo todo. Sólo porque la NASA o un tipo con una bata azul celeste (como Bill Nye o Neil de Grasse Tyson) dice algo como un hecho, no sólo debemos decir ajá, vale. DEBEMOS CUESTIONARLO. Sobre todo en el campo de la ciencia, que parece estar lleno de organizaciones secretas que tiene distintas agendas que no son precisamente científicas (de allí precisamente es que segun los terraplanistas, es donde comienza todo esta decepción).
Hace un tiempo salió en los medios la noticia de que NASA dizque descubrió una estrella con siete planetas que la orbitan en la zona llamada "goldie locks", el rango de distancia que dicen es óptima para el desarrollo de la vida. La noticia incluso mostraba "impresiones artísticas" de cómo se verían dichos planetas desde cerca. Lo que no dicen, y a nadie se le ocurre preguntar es cómo demonios hizo NASA para hacer tremendo descubrimiento, porque no hay óptica inventada todavía que pueda ver a través de 40 años luz. Dizque con la sonda Kepler, fue hecho el descubrimiento, pero si se observa el área hacia donde apunta el susodicho, supuestamente está minada con millones de millones de estrellas, haciendo imposible discernir una en particular, mucho menos estudiar cambios en su iluminación para concluir que hay planetas que giran alrededor de ella. Pero la gente simplemente se lo traga porque lo dijo NASA. Insólito.
Comencé mi post (el primero, de paso) con "La mayor muestra de ignorancia es rechazar algo de lo que no sabes absolutamente nada". Desde que aprendí esta norma, primero estudio las posibilidades de todo, y luego lo cuestiono TODO, sobre todo lo que vienen de NASA, que si mintieron al mundo con siete viajes a la luna (el Apolo XIII también fue y vino), pueden colarnos cualquier mentira. Por eso hay que aprender de todo, y del modo de hacerlo es abrir tu mente para oír otros puntos de vista, incluso los que nos parecen imposibles, que nos lleva luego a cuestionar lo que nos parezca cuestionable, sobre todo cosas que nos parecen inverosímiles, como la noticia sobre los 7 planetas. Y después de eso, no antes o sin NUNCA haber visto lo planteado, es que podemos opinar de lo tonto que es éste o aquel.
Ahora, a aguantar el chaparrón.
Primero que nada, no existe una escuela para los tontos que piensan que la tierra es plana. Los que pensamos eso, aparte de aprender lo que todo el mundo aprende, luego de muchos años (porque a TODOS nos atontan, verbigracia este hilo), nos hemos replanteado algunas preguntas que teníamos en el último cajón de nuestro cerebro. Y dimos un paso más allá, nos metimos en la madriguera, sin percatarnos de lo profunda que era. Lo hicimos en serio. No descartamos el tema con "pero qué tonta es esta gente" y no pensamos más en ello. No. Nos dejamos llevar. Pero en lugares serios en internet. Porque hay webs serias sobre el tema, al igual que vídeos.
Personalmente entré en el mundo terraplano (por llamarlo de algún modo) porque di un paso más allá del insulto a los tontos que creen en "esa historieta", y entré con la convicción de que lo pondría en evidencia, desenmascararía o desprestigiaría la teoría. Y no pude. No, no pude. Porque todo el que entra en la madriguera de la tierra plana para desprestigiarla, le es imposible totalmente. Como un cuero seco, si la pisas por aquí se levanta por allá.
Y no estoy plenamente convencido que sea totalmente plana. De lo que estoy absolutamente seguro es que NO ES un esferoide achatado, como dice el admirado astrofísico Neil de Grasse Tyson . Pero vamos a mantener la discusión bien sencilla y concentrémonos en el mapa equidistante acimutal (vamos chicos, no seáis holgazanes y busquen al menos una imagen del susodicho).
Sea como sea la Tierra, estoy totalmente seguro de que una esfera NO es. Pero vamos por partes.
LUNA
Hay varias webs que analizan las fotografías y vídeos de las actividades extra vehiculares de las misiones Apolo. Las conclusiones, con aportes de fotógrafos profesionales, Y BASADAS EN EL ESTUDIO DE LAS FOTOS Y VÍDEOS de las misiones presentadas por NASA, es que fueron hechas en estudio. No son verdaderas.
De los que he visto, el mejor sitio es http://www.aulis.com/investigation.htm. Es el más serio y el que más artículos tiene sobre el tema. Allí también hay razones por las que los rusos no expusieron la mentira.
A los que automáticamente y a ultranza defienden los alunizajes, sin analizar estos artículos y vídeos, les digo que yo fui un conocedor del tema, me convertí en un experto en la materia, cuando muy joven viví por la TV las misiones a la luna. Pero cuando uno examina fría y concienzudamente lo expuesto en esa web, es imposible por lo menos no dudar.
Razones para la mentira hay muchas. La más importante es el DESVÍO de por lo menos la mitad del presupuesto de NASA para actividades que nadie conoce, o a otras agencias de gobierno. Por supuesto que maquetas de los cohetes, de transbordadores espaciales y de satélites se tienen que construir, así que algún dinero se gasta en lo que supuestamente hacen. Pero el presupuesto de la NASA es un exabrupto. El de este año es de $20.700 millones (https://en.wikipedia.org/wiki/NASA), lo que equivale a aproximadamente $57,5 millones diarios. Es mucho lo que se puede hacer con la mitad (por decir un número, quizás es más) de ese dinero por debajo de la mesa.
Personalmente pongo en duda que podamos ir a la luna. Me refiero a humanos. Si es una piedra que podemos patear, como dicen que es, casi 50 años después del primer alunizaje deberíamos tener una colonia de por lo menos 100 personas allí.
Y digo "una piedra que podemos patear" porque he visto unos vídeos (Crrow777, otra pista chicos, vamos, no seáis perezosos) que me han dejado pasmado. La luna no es lo que parece, ni mucho menos es lo que nos dice la NASA que es. De nuevo, todo lo que aprendí sobre la luna debo borrarlo y comenzar de nuevo. Lo único que sé es que no sé nada de la luna.
REDONDEZ DE LA TIERRA
La mayor parte de la evidencia que hay en internet y en libros de texto de que la tierra es una esfera proviene de NASA o de otras agencias espaciales, así que sugiero que busquen evidencia independiente, de gente que ha lanzado cohetes o aeróstatos equipados con cámaras. Estos han alcanzado alturas respetables, algunos hasta 50 Km y NO SE DISTINGUE la curvatura de la tierra. Y la luna y el sol se ven muy cerca, nada que ver con las distancias abismales que nos dicen. Dichos vídeos al menos te sembrarán la semilla de la duda. Pero debes verlos. HAY QUE VERLOS. De nada vale seguir defendiendo lo que tienes programado en el cerebro y llamar tontos, a ultranza, a los que mencionan algo que se sale de lo convencional. Con los años, y tengo una pila de ellos encima, he aprendido que uno debe cuestionarlo todo. Sólo porque la NASA o un tipo con una bata azul celeste (como Bill Nye o Neil de Grasse Tyson) dice algo como un hecho, no sólo debemos decir ajá, vale. DEBEMOS CUESTIONARLO. Sobre todo en el campo de la ciencia, que parece estar lleno de organizaciones secretas que tiene distintas agendas que no son precisamente científicas (de allí precisamente es que segun los terraplanistas, es donde comienza todo esta decepción).
Hace un tiempo salió en los medios la noticia de que NASA dizque descubrió una estrella con siete planetas que la orbitan en la zona llamada "goldie locks", el rango de distancia que dicen es óptima para el desarrollo de la vida. La noticia incluso mostraba "impresiones artísticas" de cómo se verían dichos planetas desde cerca. Lo que no dicen, y a nadie se le ocurre preguntar es cómo demonios hizo NASA para hacer tremendo descubrimiento, porque no hay óptica inventada todavía que pueda ver a través de 40 años luz. Dizque con la sonda Kepler, fue hecho el descubrimiento, pero si se observa el área hacia donde apunta el susodicho, supuestamente está minada con millones de millones de estrellas, haciendo imposible discernir una en particular, mucho menos estudiar cambios en su iluminación para concluir que hay planetas que giran alrededor de ella. Pero la gente simplemente se lo traga porque lo dijo NASA. Insólito.
Comencé mi post (el primero, de paso) con "La mayor muestra de ignorancia es rechazar algo de lo que no sabes absolutamente nada". Desde que aprendí esta norma, primero estudio las posibilidades de todo, y luego lo cuestiono TODO, sobre todo lo que vienen de NASA, que si mintieron al mundo con siete viajes a la luna (el Apolo XIII también fue y vino), pueden colarnos cualquier mentira. Por eso hay que aprender de todo, y del modo de hacerlo es abrir tu mente para oír otros puntos de vista, incluso los que nos parecen imposibles, que nos lleva luego a cuestionar lo que nos parezca cuestionable, sobre todo cosas que nos parecen inverosímiles, como la noticia sobre los 7 planetas. Y después de eso, no antes o sin NUNCA haber visto lo planteado, es que podemos opinar de lo tonto que es éste o aquel.
Ahora, a aguantar el chaparrón.
Mucho bla bla y ni un aporte concreto sobre el tema... Sobre la redondes de la tierra lo que más puedo apreciar sobre tu "argumento" es que todo vienen de la nasa... siendo que el tema de la esfericidad de la tierra viene de hace más menos 2000 años, cuando Eratostenes cálculo el radio de la tierra... Así que eso invalidad tu "hipotesis" que la nasa nos miente
Por otro lado, si te crees conocedor tanto del tema de la luna y tan buen investigador... como colocas como "argumento" que fueron hechas en estudio... Pero no veo ni un argumento CIENTIFICO real de imposibilidad de viajar a la luna...
Lo que haces es una simple falacia, ya que según tu las fotos son falsas, por lo tanto el viaje también... eso en realidad no es verdad... por más que una foto pueda ser falsa, realmente no tienes como probar que el hombre no fue a la luna... A no implica B
Ahora por otro lado existen pruebas reales, donde puedes ver la misión apolo despegar... sin mencionar la capsula cayendo desde el cielo, donde los tripulantes estaban.
Si realmente quieres validar con pruebas cientificas si el hombre llego a la luna, te recomiendo hacer pruebas a la capsula del apolo y no guiarse por posible pruebas "falsas"
Asi que suerte campeon, pero todo ese bla bla, no prueba nada
Yo he investigado el tema de la tierra plana a pesar que me parece la cosa más descartable del mundo, pero me llamó la atención porq tanta gente adhiere.
Lo de tu texto, vamos por parte: . "Pero en lugares serios en internet. Porque hay webs serias sobre el tema, al igual que vídeos." . El tipo que difunde harto este tema en la web es Oliver Ibañez curiosamente vende libros sobre su teoría sobre la tierra plana. ¿Porque vendería libros y no difundir el conocimiento gratuitamente en un tema que es importante que lo sepa la comunidad?. Esto de primeras me parece que se los vende a los ignorantes.
Lo que me causó extrañeza pero también coherencia es que creyera en dios. Sin duda decir que la tierra plana es un acto de fe ni el mismo pudo decir que sostenía la tierra. En esto pienso que todos los que creen esta teoría debería creer en dios, porque si la luna y el sol que podemos observar a simple vista son esféricos porque la tierra sería plana? Es decir, debe haber alguién que le dio una forma distinta a la tierra. Es es dios. A si que si eres terraplanista pero eres ateo es una contradicción.
Es cosa solo de escucharlo para dar cuenta que no entiende ni lo que dice.
"Porque todo el que entra en la madriguera de la tierra plana para desprestigiarla, le es imposible totalmente. Como un cuero seco, si la pisas por aquí se levanta por allá." Si fuerzas la teoría a tu conveniencia siempre se va levantar, es un tema de necedad.
"mapa equidistante acimutal": Es un tipo de proyección cartográfica, las proyecciones vienen mucho antes de la creacciòn de la nasa y tienen como prosupuesto que la tierra es un esferoide y hay que llevarla a un plano para así poder ubicarnos por medio de coordenadas.
"Personalmente pongo en duda que podamos ir a la luna. Me refiero a humanos. Si es una piedra que podemos patear, como dicen que es, casi 50 años después del primer alunizaje deberíamos tener una colonia de por lo menos 100 personas allí."
Para que van a volver si no hay nada que puede interesar? gasto de recursos y tiempo. Hacer un nave no sale barato y mantener personas tampoco.
"La mayor parte de la evidencia que hay en internet y en libros de texto de que la tierra es una esfera proviene de NASA o de otras agencias espaciales, así que sugiero que busquen evidencia independiente, de gente que ha lanzado cohetes o aeróstatos equipados con cámaras" Te equivocas en grecia clasica ya se empezaba a argumentar que la tierra es esferica. Eratostenes en el siglo III A.C comprobo la esfericidad de la tierra por medio de los angulos de las sombras.
Los telescopios usados en la nasa, no son los telescopios convencionales que compramos en cualquier tienda. Tienen lo que se llama resolución espectral y perciben ondas de radiaciòn electromagnetica que viajan a velocidad de la luz, no solo en lo visible las ondas que no se pueden observar por el ojo humano.
Hay miles de manera de desmentir toda la informaciòn terraplanista sin ir al espacio, pero todavía se empeñan en decir que la tierra es plana. Es un tema de necedad
Pd: Estamos paradojicamente en la era de la información pero también de la estupidez.
Amigo,Ud es decente, no infle pelotas rotas. Se creen sabiondos y tampoco prueban lo de la luna. Y como se creen seguros chuchetean porque otro piensa diferente.
Llorando porque no tiene los argumentos necesarios para debatir?
La cosa es sencilla... su amigo trato de "argumentar" aunque no lo haya podido hacer bien, a diferencia de Ud que cree tener información y no ha sido capaz de argumentar nada... ese simple hecho que no ha sido capaz de diferencia quien le respondió. Da entender la clase de persona q es y que no merece un trato suficiente para llegar a la instancia de un debate... cuando aprenda a debatir podremos seguir. Así que suerte campeon, pero tus neuronas no trabajan
Empiece a ejercitar eso que tiene sobre los hombros, no es de adorno.
- Estado