Notable trolleo de Google a la gente que cree que la Tierra es plana

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Antipastos dijo:
Amigo,Ud es decente, no infle pelotas rotas. Se creen sabiondos y tampoco prueban lo de la luna. Y como se creen seguros chuchetean porque otro piensa diferente.
Haz clic para expandir...

Es tan facilmcomprobar que la tierra es redonda.. Polaris q no se ve en el hemisferio sur ( en una tierra plana debería verse) y los startrails q hacen q las estrellas “giren” en sentido contrario dependiendo del hemisferio.. cosa q podemos observar todos nosotros sin necesidad de meter a la Nasa o conspiraciones...

El q sigue creyendo en la tierra plana sin explicar estos fenomenos es porque es flojo o no le da para pensar mas o se creen espezialez
 
lord_scamp dijo:
Mucho bla bla y ni un aporte concreto sobre el tema... Sobre la redondes de la tierra lo que más puedo apreciar sobre tu "argumento" es que todo vienen de la nasa... siendo que el tema de la esfericidad de la tierra viene de hace más menos 2000 años, cuando Eratostenes cálculo el radio de la tierra... Así que eso invalidad tu "hipotesis" que la nasa nos miente ;)

Por otro lado, si te crees conocedor tanto del tema de la luna y tan buen investigador... como colocas como "argumento" que fueron hechas en estudio... Pero no veo ni un argumento CIENTIFICO real de imposibilidad de viajar a la luna...
Lo que haces es una simple falacia, ya que según tu las fotos son falsas, por lo tanto el viaje también... eso en realidad no es verdad... por más que una foto pueda ser falsa, realmente no tienes como probar que el hombre no fue a la luna... A no implica B ;)
Ahora por otro lado existen pruebas reales, donde puedes ver la misión apolo despegar... sin mencionar la capsula cayendo desde el cielo, donde los tripulantes estaban.
Si realmente quieres validar con pruebas cientificas si el hombre llego a la luna, te recomiendo hacer pruebas a la capsula del apolo y no guiarse por posible pruebas "falsas"
Asi que suerte campeon, pero todo ese bla bla, no prueba nada ;)
Haz clic para expandir...


Evité el "mucho bla bla" del que me acusas poniendo un vínculo de una web que considero te puede dar respuesta al engaño sobre la luna. Si no la ves, y espera que yo repita todo lo que dice allí, perdona, eso no lo haré. No soy yo el que "coloco como argumento que fueron hechas en estudio". Echa un vistazo y luego opina. No aporto porque ya hay aportes y por eso incluyo el vínculo y repito a cada momento que hay que ver, hay que conocer del tema. Si tu mente sigue cerrada, lamento mucho que ni yo ni nadie te va a poder ayudar.

Con respecto a las "pruebas reales" que citas, sí, vimos naves despegar y sí, vimos cápsulas cayendo del cielo. Pero citándote en tu post, A no implica B. Lo que va en el medio de las dos es lo que pongo en duda.

No puedo ni creo que nadie pueda "hacer pruebas a la capsula del apolo". Pero la he visto en el museo del Aire y el Espacio del Smithsonian, y me parece un chiste de mal gusto que quieran hacer creer que ese pedazo de latón fue y vino a la luna. Es que en caso que fuera cierto que hubiese podido llegar a la luna, ningún ser racional se hubiese montado en esa chatarra a arriesgar su vida. Los astronautas no son kamikazis. Armstrong vio la farsa y pensó que nadie se la iba a tragar, y por eso se recluyó. No salió de su casa nunca más, ni dio entrevistas sino con preguntas preestablecidas. Aparte, el módulo lunar que exhibe el mismo museo dicen que es de tamaño original, pero si lo detallas te das cuenta que por la puerta es imposible que cupieran los astrohombres, que no son ningunos enanos. Esos tíos no hubiesen pasado con comodidad por esa puerta con la escafandra lunar.

Muchas gracias por la suerte que me deseas. Es mucho lo que no sé sobre esta posible geografía terrestre, pero como hay que ir investigando porque la mentira viene desde los tiempos de Copérnico, tomará mucho tiempo y no creo que en mi vida veré todas las respuestas. Y con respecto a probar o no, no quiero probar nada, sobre todo a ti, que te doy en cucharadas los vínculos y te niegas a verlos para luego decir que no aporto nada concreto sobre el tema. Ahora si lo que te limita es el idioma, ya ahí no te puedo ayudar chaval.
 
fernax666 dijo:
Yo he investigado el tema de la tierra plana a pesar que me parece la cosa más descartable del mundo, pero me llamó la atención porq tanta gente adhiere.

Lo de tu texto, vamos por parte: . "Pero en lugares serios en internet. Porque hay webs serias sobre el tema, al igual que vídeos." . El tipo que difunde harto este tema en la web es Oliver Ibañez curiosamente vende libros sobre su teoría sobre la tierra plana. ¿Porque vendería libros y no difundir el conocimiento gratuitamente en un tema que es importante que lo sepa la comunidad?. Esto de primeras me parece que se los vende a los ignorantes.
Lo que me causó extrañeza pero también coherencia es que creyera en dios. Sin duda decir que la tierra plana es un acto de fe ni el mismo pudo decir que sostenía la tierra. En esto pienso que todos los que creen esta teoría debería creer en dios, porque si la luna y el sol que podemos observar a simple vista son esféricos porque la tierra sería plana? Es decir, debe haber alguién que le dio una forma distinta a la tierra. Es es dios. A si que si eres terraplanista pero eres ateo es una contradicción.



Es cosa solo de escucharlo para dar cuenta que no entiende ni lo que dice.

"Porque todo el que entra en la madriguera de la tierra plana para desprestigiarla, le es imposible totalmente. Como un cuero seco, si la pisas por aquí se levanta por allá." Si fuerzas la teoría a tu conveniencia siempre se va levantar, es un tema de necedad.

"mapa equidistante acimutal": Es un tipo de proyección cartográfica, las proyecciones vienen mucho antes de la creacciòn de la nasa y tienen como prosupuesto que la tierra es un esferoide y hay que llevarla a un plano para así poder ubicarnos por medio de coordenadas.

"Personalmente pongo en duda que podamos ir a la luna. Me refiero a humanos. Si es una piedra que podemos patear, como dicen que es, casi 50 años después del primer alunizaje deberíamos tener una colonia de por lo menos 100 personas allí."
Para que van a volver si no hay nada que puede interesar? gasto de recursos y tiempo. Hacer un nave no sale barato y mantener personas tampoco.


"La mayor parte de la evidencia que hay en internet y en libros de texto de que la tierra es una esfera proviene de NASA o de otras agencias espaciales, así que sugiero que busquen evidencia independiente, de gente que ha lanzado cohetes o aeróstatos equipados con cámaras" Te equivocas en grecia clasica ya se empezaba a argumentar que la tierra es esferica. Eratostenes en el siglo III A.C comprobo la esfericidad de la tierra por medio de los angulos de las sombras.

Los telescopios usados en la nasa, no son los telescopios convencionales que compramos en cualquier tienda. Tienen lo que se llama resolución espectral y perciben ondas de radiaciòn electromagnetica que viajan a velocidad de la luz, no solo en lo visible las ondas que no se pueden observar por el ojo humano.

Hay miles de manera de desmentir toda la informaciòn terraplanista sin ir al espacio, pero todavía se empeñan en decir que la tierra es plana. Es un tema de necedad

Pd: Estamos paradojicamente en la era de la información pero también de la estupidez.
Haz clic para expandir...


De entrada, en español no he oido mucho (por no decir nada) sobre la tierra plana. Así que primera vez que oigo el nombre de este señor Oliver. No he oido la entrevista y no quiero descalificarlo de antemano, pero de nuevo, por una opinión no deben pagar todos los terraplanistas.

Si dices "para qué volver si no hay nada que puede interesar", entonces ¿para qué demonios NASA está planeando ir a Marte? O ¿es que en Marte sí hay algo que pueda interesar? Me parece una total y absoluta insensatez ir a uno por el otro. Además, en teoría, si quieres ir a Marte debes hacer una parada (según NASA, no soy yo quien lo dice) en la luna. A saber...

Con respecto a la evidencia que he dicho que hay en internet y en libros de texto, no tiene nada que ver con Grecia antigua y Erastótenes. Me refería a lo que nos han metido en el cerebro hasta el cansancio desde que entramos a la escuela hasta lo que vemos todos los días de los logros de NASA. Pura basura que viene de una sola fuente, que no podemos debatir.

Y no me vengas con lo de los telescopios de NASA, no son magia. Todo lo que tienen es nombres rimbombantes sin sustancia.

Dices que hay miles de maneras de desmentir toda la información terraplanista sin ir al espacio. Igual te digo que hay cientos de formas de desmentir que la tierra es un globo que gira a 1.600 km/h sobre su eje, 110.700 km/h alrededor del sol, 69.523,66 km/h hacia Lambda Herculis, 25.144,39 km/h perpendicular al plano galáctico, y 718.411,20 Km/h akrededor del centro de la galaxia. Si te puedes imaginar tanta insensatez junta... bienvenido. Si no, déjame tranquilito con mis creencias de que no nos movemos ni para un lado ni para el otro. Estoy mejor así, porque no me quiero marear con tanto movimiento.
 
Henry Markram dijo:
De entrada, en español no he oido mucho (por no decir nada) sobre la tierra plana. Así que primera vez que oigo el nombre de este señor Oliver. No he oido la entrevista y no quiero descalificarlo de antemano, pero de nuevo, por una opinión no deben pagar todos los terraplanistas.

Si dices "para qué volver si no hay nada que puede interesar", entonces ¿para qué demonios NASA está planeando ir a Marte? O ¿es que en Marte sí hay algo que pueda interesar? Me parece una total y absoluta insensatez ir a uno por el otro. Además, en teoría, si quieres ir a Marte debes hacer una parada (según NASA, no soy yo quien lo dice) en la luna. A saber...

Con respecto a la evidencia que he dicho que hay en internet y en libros de texto, no tiene nada que ver con Grecia antigua y Erastótenes. Me refería a lo que nos han metido en el cerebro hasta el cansancio desde que entramos a la escuela hasta lo que vemos todos los días de los logros de NASA. Pura basura que viene de una sola fuente, que no podemos debatir.

Y no me vengas con lo de los telescopios de NASA, no son magia. Todo lo que tienen es nombres rimbombantes sin sustancia.

Dices que hay miles de maneras de desmentir toda la información terraplanista sin ir al espacio. Igual te digo que hay cientos de formas de desmentir que la tierra es un globo que gira a 1.600 km/h sobre su eje, 110.700 km/h alrededor del sol, 69.523,66 km/h hacia Lambda Herculis, 25.144,39 km/h perpendicular al plano galáctico, y 718.411,20 Km/h akrededor del centro de la galaxia. Si te puedes imaginar tanta insensatez junta... bienvenido. Si no, déjame tranquilito con mis creencias de que no nos movemos ni para un lado ni para el otro. Estoy mejor así, porque no me quiero marear con tanto movimiento.
Haz clic para expandir...

Bueno sigue siendo ignorante entonces (con lo del mapa acimutal demostraste que te comes cualquier cosa de internet). la hipotesis de que la tierra es plana se cae a mil pedazos cuando ven distintas estrellas en diferentes hemisferios. La nasa seguirá siendo dominante porque no son galileo ni copernico para tener real convencimiento y pruebas en una época en que dominaba una sola verdad.
 
Henry Markram dijo:
Evité el "mucho bla bla" del que me acusas poniendo un vínculo de una web que considero te puede dar respuesta al engaño sobre la luna. Si no la ves, y espera que yo repita todo lo que dice allí, perdona, eso no lo haré. No soy yo el que "coloco como argumento que fueron hechas en estudio". Echa un vistazo y luego opina. No aporto porque ya hay aportes y por eso incluyo el vínculo y repito a cada momento que hay que ver, hay que conocer del tema. Si tu mente sigue cerrada, lamento mucho que ni yo ni nadie te va a poder ayudar.

Con respecto a las "pruebas reales" que citas, sí, vimos naves despegar y sí, vimos cápsulas cayendo del cielo. Pero citándote en tu post, A no implica B. Lo que va en el medio de las dos es lo que pongo en duda.

No puedo ni creo que nadie pueda "hacer pruebas a la capsula del apolo". Pero la he visto en el museo del Aire y el Espacio del Smithsonian, y me parece un chiste de mal gusto que quieran hacer creer que ese pedazo de latón fue y vino a la luna. Es que en caso que fuera cierto que hubiese podido llegar a la luna, ningún ser racional se hubiese montado en esa chatarra a arriesgar su vida. Los astronautas no son kamikazis. Armstrong vio la farsa y pensó que nadie se la iba a tragar, y por eso se recluyó. No salió de su casa nunca más, ni dio entrevistas sino con preguntas preestablecidas. Aparte, el módulo lunar que exhibe el mismo museo dicen que es de tamaño original, pero si lo detallas te das cuenta que por la puerta es imposible que cupieran los astrohombres, que no son ningunos enanos. Esos tíos no hubiesen pasado con comodidad por esa puerta con la escafandra lunar.

Muchas gracias por la suerte que me deseas. Es mucho lo que no sé sobre esta posible geografía terrestre, pero como hay que ir investigando porque la mentira viene desde los tiempos de Copérnico, tomará mucho tiempo y no creo que en mi vida veré todas las respuestas. Y con respecto a probar o no, no quiero probar nada, sobre todo a ti, que te doy en cucharadas los vínculos y te niegas a verlos para luego decir que no aporto nada concreto sobre el tema. Ahora si lo que te limita es el idioma, ya ahí no te puedo ayudar chaval.
Haz clic para expandir...

Las dudas las tengo resueltas hace rato y tu "pagina" simplemente se basa en falacias sin datos reales concretos. Hablas mucho pero nada de lo que digas, llores o patalees podrá cambiar la realidad... t cierras en creencias sin fundamento REAL. Sólo pretende de darte las de "culto" en una materia que no tienes idea... no sabes nada de fotografía, no sabes nada de escenografía, no sabes nada de aeronáutica, no sabes nada de física y pretendes atraves de una página conspiranoica avalar tu postura?
Por favor seamos serios, si realmente quieres aportar... que sean cobros científicos concretos y no "analisando" imágenes, con entidades de dudosa reputación.

EL que TU creas que no es posible, no significa que no se pueda ;). Sencillamente careces del conocimiento necesario para dar desmentir algo. Careces de la información correspondiente a los materiales y como estos son afectados en el espacio...

Lo tuyo es sencillamente ignorancia y ante eso te crees iluminado entre todos los demás.

Tu no eres ni un iluminado, ni un conocedor... simplemente ignoras los datos científicos y te cierras ala realidad... tu no eres una persona con la mente abierta, eres borrego de un puñado de desinformadores.

Probar la tierra esférica es fácil e irrefutable... basta con tener algo de lógica y ver el como funciona. Probar que el hombre llegó a la luna es algo un poco más complicado porque se requiere tener más conocimiento científico que por lo que veo careces... al tragarse las falacias de esa página q mandas.
Incluso los chinos han mandado imágenes de sus propias misiones y han mandado pruebas de el alunizaje gringo...
Si dudas de eso... creo q vives en una paranoia y me parece asombroso que dudes de la ciencia, pero le creas a cualquier tarado que inventa cosas en la red
 
fernax666 dijo:
Bueno sigue siendo ignorante entonces (con lo del mapa acimutal demostraste que te comes cualquier cosa de internet). la hipotesis de que la tierra es plana se cae a mil pedazos cuando ven distintas estrellas en diferentes hemisferios. La nasa seguirá siendo dominante porque no son galileo ni copernico para tener real convencimiento y pruebas en una época en que dominaba una sola verdad.
Haz clic para expandir...

El mapa acimutal data de la era de los egipcios. La versión que se ve en internet fue hecha por el US Geological Survey, no fue un invento de un "tonto" terraplanista. Además forma parte del logo de las Naciones Unidas.

Yo sí admito mi ignorancia en muchos de estos temas, no como otros que van por allí dando las lecciones que nos repitieron en la escuela hasta la saciedad. Por eso es que estoy abriendo otras puertas, viendo nuevas ideas. Sé lo difícil que es salir de ese cajón, me pasó. Pero me liberé, y me estoy divirtiendo también hasta la saciedad.
 
Última edición:
lord_scamp dijo:
Las dudas las tengo resueltas hace rato y tu "pagina" simplemente se basa en falacias sin datos reales concretos. Hablas mucho pero nada de lo que digas, llores o patalees podrá cambiar la realidad... t cierras en creencias sin fundamento REAL. Sólo pretende de darte las de "culto" en una materia que no tienes idea... no sabes nada de fotografía, no sabes nada de escenografía, no sabes nada de aeronáutica, no sabes nada de física y pretendes atraves de una página conspiranoica avalar tu postura?
Por favor seamos serios, si realmente quieres aportar... que sean cobros científicos concretos y no "analisando" imágenes, con entidades de dudosa reputación.

EL que TU creas que no es posible, no significa que no se pueda ;). Sencillamente careces del conocimiento necesario para dar desmentir algo. Careces de la información correspondiente a los materiales y como estos son afectados en el espacio...

Lo tuyo es sencillamente ignorancia y ante eso te crees iluminado entre todos los demás.

Tu no eres ni un iluminado, ni un conocedor... simplemente ignoras los datos científicos y te cierras ala realidad... tu no eres una persona con la mente abierta, eres borrego de un puñado de desinformadores.

Probar la tierra esférica es fácil e irrefutable... basta con tener algo de lógica y ver el como funciona. Probar que el hombre llegó a la luna es algo un poco más complicado porque se requiere tener más conocimiento científico que por lo que veo careces... al tragarse las falacias de esa página q mandas.
Incluso los chinos han mandado imágenes de sus propias misiones y han mandado pruebas de el alunizaje gringo...
Si dudas de eso... creo q vives en una paranoia y me parece asombroso que dudes de la ciencia, pero le creas a cualquier tarado que inventa cosas en la red
Haz clic para expandir...

Yo admito que no sé nada de fotografía, de producción de vídeos, ni de astrofísica. Pero no hay que saber mucho de nada para saber que te están tomando el pelo, que te engañan, que te meten gato por liebre. Y NASA es experta en eso, desde que fue creada.

En cambio usted amigo, no considera ni cree por un segundo que podría estar equivocado. Usted es una pared, incapaz de aceptar otro argumento o reconocer otros puntos de vista. Por lo menos en este tema, la verdad es que no he visto sus posts en otros foros.

Cada artículo que hay en aulis.com está firmado por ingenieros, profesionales (con currículo) en fotografía, en videoproducción, matemáticos, astrónomos, etc. Gente que ha estudiado el tema que analizan. Es una web extensa, que estoy seguro no le ha dado tiempo ni siquiera de ver las fotografías de cada página, mucho menos leerlas, analizarlas, y llegar a conclusiones. Claro, porque lo que usted sabe es lo que es y ya.

Entonces, si usted simplemente está esperando que alguien postee algo sólo para refutarlo, sin tomarse el tiempo (sí, ya sé, esa información no sirve, por lo tanto no vale la pena ni verla), para examinar lo que digo o lo que recomiendo hacer para tratar de entender el tema, entonces, no vale la pena seguir lloviendo sobre mojado, seguir con el toma y dame, sobre todo si sus comentarios son ramplones y en tiempo record.

La primera línea de mi primer post fue:

LA MAYOR MUESTRA DE IGNORANCIA ES RECHAZAR ALGO DE LO QUE NO SABES ABSOLUTAMENTE NADA.

Sigo manteniéndo ese profundo mensaje. Dése por contestado. Si lo he visto no me acuerdo.

Amigo Antipastos, usted también es decente. Mucho gusto y bienvenidos sus comentarios.
 
lord_scamp dijo:
Llorando porque no tiene los argumentos necesarios para debatir?
La cosa es sencilla... su amigo trato de "argumentar" aunque no lo haya podido hacer bien, a diferencia de Ud que cree tener información y no ha sido capaz de argumentar nada... ese simple hecho que no ha sido capaz de diferencia quien le respondió. Da entender la clase de persona q es y que no merece un trato suficiente para llegar a la instancia de un debate... cuando aprenda a debatir podremos seguir. Así que suerte campeon, pero tus neuronas no trabajan
Empiece a ejercitar eso que tiene sobre los hombros, no es de adorno.
Haz clic para expandir...
Henry Markram dijo:
Yo admito que no sé nada de fotografía, de producción de vídeos, ni de astrofísica. Pero no hay que saber mucho de nada para saber que te están tomando el pelo, que te engañan, que te meten gato por liebre. Y NASA es experta en eso, desde que fue creada.

En cambio usted amigo, no considera ni cree por un segundo que podría estar equivocado. Usted es una pared, incapaz de aceptar otro argumento o reconocer otros puntos de vista. Por lo menos en este tema, la verdad es que no he visto sus posts en otros foros.

Cada artículo que hay en aulis.com está firmado por ingenieros, profesionales (con currículo) en fotografía, en videoproducción, matemáticos, astrónomos, etc. Gente que ha estudiado el tema que analizan. Es una web extensa, que estoy seguro no le ha dado tiempo ni siquiera de ver las fotografías de cada página, mucho menos leerlas, analizarlas, y llegar a conclusiones. Claro, porque lo que usted sabe es lo que es y ya.

Entonces, si usted simplemente está esperando que alguien postee algo sólo para refutarlo, sin tomarse el tiempo (sí, ya sé, esa información no sirve, por lo tanto no vale la pena ni verla), para examinar lo que digo o lo que recomiendo hacer para tratar de entender el tema, entonces, no vale la pena seguir lloviendo sobre mojado, seguir con el toma y dame, sobre todo si sus comentarios son ramplones y en tiempo record.

La primera línea de mi primer post fue:

LA MAYOR MUESTRA DE IGNORANCIA ES RECHAZAR ALGO DE LO QUE NO SABES ABSOLUTAMENTE NADA.

Sigo manteniéndo ese profundo mensaje. Dése por contestado. Si lo he visto no me acuerdo.

Amigo Antipastos, usted también es decente. Mucho gusto y bienvenidos sus comentarios.
Haz clic para expandir...
Se agradece la decencia y OBJETIVIDAD de ubicarse en un lugar neutro y aceptar que se puede estar equivocado (Sin vergüenza de admitir haber sido engañado) y después de analizar y estudiar sin las explicaciones de la ciencia Oficial, darse cuenta que hay cosas que no cuadran ni siquiera con los mismos datos de la Nasa y los Expertos salen a dar explicaciones y teorías acomodando los errores o detalles que se les escapan.
 
Henry Markram dijo:
Yo admito que no sé nada de fotografía, de producción de vídeos, ni de astrofísica. Pero no hay que saber mucho de nada para saber que te están tomando el pelo, que te engañan, que te meten gato por liebre. Y NASA es experta en eso, desde que fue creada.

En cambio usted amigo, no considera ni cree por un segundo que podría estar equivocado. Usted es una pared, incapaz de aceptar otro argumento o reconocer otros puntos de vista. Por lo menos en este tema, la verdad es que no he visto sus posts en otros foros.

Cada artículo que hay en aulis.com está firmado por ingenieros, profesionales (con currículo) en fotografía, en videoproducción, matemáticos, astrónomos, etc. Gente que ha estudiado el tema que analizan. Es una web extensa, que estoy seguro no le ha dado tiempo ni siquiera de ver las fotografías de cada página, mucho menos leerlas, analizarlas, y llegar a conclusiones. Claro, porque lo que usted sabe es lo que es y ya.

Entonces, si usted simplemente está esperando que alguien postee algo sólo para refutarlo, sin tomarse el tiempo (sí, ya sé, esa información no sirve, por lo tanto no vale la pena ni verla), para examinar lo que digo o lo que recomiendo hacer para tratar de entender el tema, entonces, no vale la pena seguir lloviendo sobre mojado, seguir con el toma y dame, sobre todo si sus comentarios son ramplones y en tiempo record.

La primera línea de mi primer post fue:

LA MAYOR MUESTRA DE IGNORANCIA ES RECHAZAR ALGO DE LO QUE NO SABES ABSOLUTAMENTE NADA.

Sigo manteniéndo ese profundo mensaje. Dése por contestado. Si lo he visto no me acuerdo.

Amigo Antipastos, usted también es decente. Mucho gusto y bienvenidos sus comentarios.
Haz clic para expandir...

Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja No te parece paradojico...

"LA MAYOR MUESTRA DE IGNORANCIA ES RECHAZAR ALGO DE LO QUE NO SABES ABSOLUTAMENTE NADA."

Y colocas... "Yo admito que no sé nada de fotografía, de producción de vídeos, ni de astrofísica."
Pero luego colocas "Pero no hay que saber mucho de nada para saber que te están tomando el pelo" - (Rechazando una postura cientifica)

No existe ningún astronomo, ni matematico, ni ingeniero REALES que crean en tus incoherencias... es cosa de googlear un poco a tus famosos ingenieros y darte cuenta de lo chanta que son ;)

Tus mismo argumentos, se van en contra tuya... Te basas en "estudios" de supuestos investigadores, con supuestas firmas y le crees sin objección...
Pero luego emites jucios y discrepas de gente CON REALES ESTUDIOS, con DOCTORADOS, con curriculum reales que pueden ser demostrables y a ellos no les crees...
Es muy paradojica tu postura y me dices a mi que soy una pared jajajajajajajajajajajaja

Primero debes ponerte de acuerdo si vas a creer en cualquier tipo que no es capaz de acreditar sus estudios o creerle a personas que si pueden acreditar estudios. Luego no puedes usar sus "estudios" como argumentos... porque la gente que SI DICE que los viajes espaciales son reales, son personas QUE SI PUEDEN ACREDITAR ESTUDIOS ;)

Seamos más consecuentes y no hablemos sin conocimiento de cuasa ;)
 
  • Like
Reacciones: felipechilebass
Antipastos dijo:
Se agradece la decencia y OBJETIVIDAD de ubicarse en un lugar neutro y aceptar que se puede estar equivocado (Sin vergüenza de admitir haber sido engañado) y después de analizar y estudiar sin las explicaciones de la ciencia Oficial, darse cuenta que hay cosas que no cuadran ni siquiera con los mismos datos de la Nasa y los Expertos salen a dar explicaciones y teorías acomodando los errores o detalles que se les escapan.
Haz clic para expandir...

Nada se escapa, sencillamente es ignorancia a la ciencia... si no es capaz de asumir eso... UD esta perdido en la desinformación ;)
 
Cuanta ignorancia csmmm...
Henry Markram dijo:
De entrada, en español no he oido mucho (por no decir nada) sobre la tierra plana. Así que primera vez que oigo el nombre de este señor Oliver. No he oido la entrevista y no quiero descalificarlo de antemano, pero de nuevo, por una opinión no deben pagar todos los terraplanistas.

Si dices "para qué volver si no hay nada que puede interesar", entonces ¿para qué demonios NASA está planeando ir a Marte? O ¿es que en Marte sí hay algo que pueda interesar? Me parece una total y absoluta insensatez ir a uno por el otro. Además, en teoría, si quieres ir a Marte debes hacer una parada (según NASA, no soy yo quien lo dice) en la luna. A saber...

Con respecto a la evidencia que he dicho que hay en internet y en libros de texto, no tiene nada que ver con Grecia antigua y Erastótenes. Me refería a lo que nos han metido en el cerebro hasta el cansancio desde que entramos a la escuela hasta lo que vemos todos los días de los logros de NASA. Pura basura que viene de una sola fuente, que no podemos debatir.

Y no me vengas con lo de los telescopios de NASA, no son magia. Todo lo que tienen es nombres rimbombantes sin sustancia.

Dices que hay miles de maneras de desmentir toda la información terraplanista sin ir al espacio. Igual te digo que hay cientos de formas de desmentir que la tierra es un globo que gira a 1.600 km/h sobre su eje, 110.700 km/h alrededor del sol, 69.523,66 km/h hacia Lambda Herculis, 25.144,39 km/h perpendicular al plano galáctico, y 718.411,20 Km/h akrededor del centro de la galaxia. Si te puedes imaginar tanta insensatez junta... bienvenido. Si no, déjame tranquilito con mis creencias de que no nos movemos ni para un lado ni para el otro. Estoy mejor así, porque no me quiero marear con tanto movimiento.
Haz clic para expandir...
Cuanta
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie
Atrás