Ffrench-Davis: “La Reforma Tributaria no es la culpable de la desaceleración, se heredó de Piñera”

[Agnostos Theos]

O sea que ese descenso podrìa ser por el nùmero de eyaculaciones que tuviste? Obviamente que lo que dijiste tiene un sentido, no nos hagamos los wnes, y si quieres jugar al "tècnicamente yo no dije nada màs que eso", entonces tu comentario no viene en "ayuda" de lo que se dice en el post, y perfectamente podrìa ser la reforma tributaria la culpable. (explicarìa còmo, pero no es necesario ya que eso serìa economìa y para ti es astrologìa )

Con manzanas:
- Grupo 1: La gorda tiene la culpa de la mala economía
- Grupo 2: No, la economía ya venía mala de antes (gobierno de piñera)
- Grupo 1: Eh... eh... es porque ya se sabía que la gorda iba a ganar y por eso la economía se puso mala
- Grupo 2: No por que la economía ya venía desacelerando AÑOS antes de que siquiera la gorda se anunciara como candidata.

El Grupo 2 está mostrando que la mala economía durante el gobierno de la gorda no es completa responsabilidad de ella porque la economía ya venía decayendo, y estrepitosamente, como lo muestran los datos. Al contrario de Grupo 1 que pretende culpar de todo a la gorda para lavar la imágen del sujeto que fué presidente durante 2010-2013

Vuelvo a preguntar, ¿en qué parte de eso es necesario hacer un análisis económico para interpretar un puto y simple gráfico para la sencilla de tarea de comparar los tiempos correspondientes a cuando se desacelera la economía y cuando efectivamente la gorda pudo haber sido factor en esa desaceleración?

Es increíble que esté explicando esta mierda

Edito: Algo que se me pasò: incluso la afirmaciòn pseudo-objetiva de "esa curva descendente se inicia durante el gobierno de piñera" sòlo es posible a la luz de una "teorìa"[económica] previa.

No aweonao, son matemáticas básicas. Si un año J tiene un número X, un año J+1 tiene un número Y < X y un año J+2 tiene un número Z < Y, no hay que ser un físico cuántico para ver que lo que sea que el número asociado al año está representando está decreciendo .

 

[AxLogan]

Con manzanas:
- Grupo 1: La gorda tiene la culpa de la mala economía
- Grupo 2: No, la economía ya venía mala de antes (gobierno de piñera)
- Grupo 1: Eh... eh... es porque ya se sabía que la gorda iba a ganar y por eso la economía se puso mala
- Grupo 2: No por que la economía ya venía desacelerando AÑOS antes de que siquiera la gorda se anunciara como candidata.

El Grupo 2 está mostrando que la mala economía durante el gobierno de la gorda no es completa responsabilidad de ella porque la economía ya venía decayendo, y estrepitosamente, como lo muestran los datos. Al contrario de Grupo 1 que pretende culpar de todo a la gorda para lavar la imágen del sujeto que fué presidente durante 2010-2013

Vuelvo a preguntar, ¿en qué parte de eso es necesario hacer un análisis económico para interpretar un puto y simple gráfico para la sencilla de tarea de comparar los tiempos correspondientes a cuando se desacelera la economía y cuando efectivamente la gorda pudo haber sido factor en esa desaceleración?

Es increíble que esté explicando esta mierda

Sobre lo que respondiste ahora: queda más claro lo que te había respondido con la edición que hice y no alcanzaste a leer: "Edito: Algo que se me pasò: incluso la afirmaciòn pseudo-objetiva de "esa curva descendente se inicia durante el gobierno de piñera" sòlo es posible a la luz de una "teorìa"[económica] previa."

 

[Agnostos Theos]

Sobre lo que respondiste ahora: queda más claro lo que te había respondido con la edición que hice y no alcanzaste a leer: "Edito: Algo que se me pasò: incluso la afirmaciòn pseudo-objetiva de "esa curva descendente se inicia durante el gobierno de piñera" sòlo es posible a la luz de una "teorìa"[económica] previa."

La ví después y la edité, vuelve a leer.

 

[Phenril]

tratas de predecir el crecimiento solo en base a quien es el presidente.

se venía Piñera, lo mismo pasó el ultimo trimestre del año pasado cuando creció 2,2%

Ves a lo que me refiero, eres un simio. No asimilaste nada de lo que escribí.

Que es el pib potencial?
Que es la brecha de actividad?
Que te muestra el gráfico en el documento del Banco Central?
Que significa que se haya generado una brecha durante el gobierno de Bachelet II?
Que significa que esa brecha se haya generado y no se haya cerrado a pesar de una política monetaria expansiva y una política fiscal super expansiva que echo por la borda la convergencia al equilibrio fiscal estructural?

Trata de usar tu pequeño cerebro, por favor.

Contraccion economica weon. Te lo han dicho de todas partes del mundo y de las formas posibles.

A todo esto, como que estos dos aweonaos se acaban de pisar la cola, y Drwire me confirmo lo que decia hace un rato. Oye Dwire la proyeccion de crecimiento para este año estaba estimada mucho antes de que Piñera fuera candidato. Par de cares rajas, la cagaron.

 

[AxLogan]

Con manzanas:
- Grupo 1: La gorda tiene la culpa de la mala economía
- Grupo 2: No, la economía ya venía mala de antes (gobierno de piñera)
- Grupo 1: Eh... eh... es porque ya se sabía que la gorda iba a ganar y por eso la economía se puso mala
- Grupo 2: No por que la economía ya venía desacelerando AÑOS antes de que siquiera la gorda se anunciara como candidata.

El Grupo 2 está mostrando que la mala economía durante el gobierno de la gorda no es completa responsabilidad de ella porque la economía ya venía decayendo, y estrepitosamente, como lo muestran los datos. Al contrario de Grupo 1 que pretende culpar de todo a la gorda para lavar la imágen del sujeto que fué presidente durante 2010-2013

Vuelvo a preguntar, ¿en qué parte de eso es necesario hacer un análisis económico para interpretar un puto y simple gráfico para la sencilla de tarea de comparar los tiempos correspondientes a cuando se desacelera la economía y cuando efectivamente la gorda pudo haber sido factor en esa desaceleración?

Es increíble que esté explicando esta mierda

No aweonao, son matemáticas básicas. Si un año J tiene un número X, un año J+1 tiene un número Y < X y un año J+2 tiene un número Z < Y, no hay que ser un físico cuántico para ver que lo que sea que el número asociado al año está representando está decreciendo .

Nopo amigo, si un año baja no necesariamente hay un descenso, se debe/puede ver en un tiempo más amplio y ver que esa no era la tendencia, y hay otras explicaciones que usted conoce bien, porque sabe de economía
Lo otro, si aceptamos que hay un descenso desde ese periodo (que no lo estoy negando), el porqué de ese descenso esa lo que está implícito en tu comentario, y si no lo está, entonces en términos prácticos no dijiste niuna wea'

 

[Agnostos Theos]

Nopo amigo, si un año baja no necesariamente hay un descenso, se debe/puede ver en un tiempo más amplio y ver que esa no era la tendencia, y hay otras explicaciones que usted conoce bien, porque sabe de economía

En el ejemplo que te dí literalmente use 3 momentos de tiempo distintos, los mismo 3 años que se muestran en el gráfico que puse antes. Y colapsaste weón, tan rápido

Lo otro, si aceptamos que hay un descenso desde ese periodo (que no lo estoy negando), el porqué de ese descenso esa lo que está implícito en tu comentario, y si no lo está, entonces en términos prácticos no dijiste niuna wea'

Esa weá ya la expliqué en el comentario anterior. No te pongai wiro/heraclito pa tus weás mono culiao.

Con porotos:
- X pasó por que Y en tiempo T1
-- No porque X en T0 ya estaba ocurriendo antes de que Y
Por tercera vez, ¿dónde es necesario recurrir a la economía para desmentir algo que simplemente por una weá de espacio/tiempo no puede ser cierto?

 

[AxLogan]

En el ejemplo que te dí literalmente use 3 momentos de tiempo distintos, los mismo 3 años que se muestran en el gráfico que puse antes. Y colapsaste weón, tan rápido

Esa weá ya la expliqué en el comentario anterior. No te pongai wiro/heraclito pa tus weás mono culiao.

Con porotos:
- X pasó por que Y en tiempo T1
-- No porque X en T0 ya estaba ocurriendo antes de que Y
Por tercera vez, ¿dónde es necesario recurrir a la economía para desmentir algo que simplemente por una weá de espacio/tiempo no puede ser cierto?

un año...tres años, da igual, el ejemplo es el mismo....

"Con porotos:
- X pasó por que Y en tiempo T1
-- No porque X en T0 ya estaba ocurriendo antes de que Y
Por tercera vez, ¿dónde es necesario recurrir a la economía para desmentir algo que simplemente por una weá de espacio/tiempo no puede ser cierto?"

Ahí está tu economía

 

[Agnostos Theos]

un año...tres años, da igual, el ejemplo es el mismo....

"Con porotos:
- X pasó por que Y en tiempo T1
-- No porque X en T0 ya estaba ocurriendo antes de que Y
Por tercera vez, ¿dónde es necesario recurrir a la economía para desmentir algo que simplemente por una weá de espacio/tiempo no puede ser cierto?"

Ahí está tu economía

Lo rojo es irrelevante para lo verde porque lo verde atiende a lo amarillo. Que weá, ¿ahora hay que enseñarte como funciona la cosa afirmación/refutación?

A menos que me muestres que una variación de lo rojo podría afectar a lo verde de la misma manera en que una variación de lo amarillo podría afectar a lo verde. Pero te ayudo: no puedes

 

[AxLogan]

Lo rojo es irrelevante para lo verde porque lo verde atiende a lo amarillo. Que weá, ¿ahora hay que enseñarte como funciona la cosa afirmación/refutación?

A menos que me muestres que una variación de lo rojo podría afectar a lo verde de la misma manera en que una variación de lo amarillo podría afectar a lo verde. Pero te ayudo: no puedes

Ambas las habría destacado, ahí estás usando la teoría, y el "por que" es prueba de ello.
Ya, esta wea no va a acabar nunca, lo dejo a tu consciencia no más

 

[Phenril]

Lo siento viejito Ffrench-davis. La deuda publica neta apenas aumento US$5.2 billones durante el primer gobierno de Piñera, principalmente por el terremoto.

A todo esto para resumir, ya que Heraclito se las esta dando de magister en economia, dejemos claro que el ocupo el pretexto del terremoto para justificar la deuda de Piñera con un pais que estaba creciendo al 5% y teniendo en cuenta que no termino la reconstruccion, fue Bachelet la que tuvo que hacerse cargo de terminar la reconstruccion. Basandonos en los argumentos de estos especimenes de derecha, deberiamos tener en cuenta que Bachelet tuvo 3 terremotos Iquique-Chiloe-Coquimbo, mas dos incendios forestales que incluyeron perdidas de viviendas en Valaparaiso, y el alud de Copiapo, sumando el tener que terminar la reconstruccion. Si sumamos todos esos desastres naturales, y que quede claro: BASANDOME EN LAS TEORIAS DE HERACLITO, era logico que Chile iba a aumentar su deficit publico, teniendo en cuenta que el pais y la region venia con desaceleracion economica, con Chile creciendo al 1 % y 2%.

Y ojo, todo el argumento es basandome en los comentarios de Heraclito. jaque mate, por la boca muere el pez.

Excelente entrevista a el gran economista Ffrench Davis, tipo honesto que no se dejo seducir por las lucas de la derecha para hacer panfletos y campañas. Todos mis respetos para Don Ricardo Ffrench Davis

 

[Paul Daruma]

Hoy día conversando con un amigo microempresario, me ha comentado que el Estado lo obligará a pasarse al lado oscuro producto de la nueva reforma tributaria.
Le han robado varios millones de su trabajo desde Impuestos Internos bajo la nueva ley tributaria.
¡Ladrones!
¡¡Quieren robar del trabajo ajeno!!
Y con ello pretenden paralizar la libre actividad económica para destruir el sistema que puso a Chile en la cima de América Latina.
Pero van a perder, los chilenos no son estúpidos, y apoyarán una nueva legislación en tal sentido.
Volveremos a ser un país que crece y da oportunidad a sus ciudadanos para que emprendan y creen riqueza y trabajo.

 

[Walter Nelson]

El famoso crecimiento de Ecuador duró 2 años, después se fue a la cresta. Ahora están con recesión.

tu ejemplo duró menos que peo en canasto.

La nota explica bien el fenomeno que ayudo al crecimiento en ese periodo.




Pero retirate de mi tema, chimpancé