Gobierno proyecta que reducir jornada laboral a 41 horas tardará 8 años

[Ulrich007]

Lo mismo de puede aplicar a la inversa, ya todos conocemos las ganancias de las empresas por ende no invertir en capacitar es irracional


La parte mas interesada en que un trabajador se capacite es quien desea mejorar su servicio, producto y producción, por ende es la empresa en primer lugar y en segundo lugar el trabajador, principalmente porque las capacitaciones apuntan a perfeccionar en un área determinada de la producción o ejecución de una labor, mayormente definida por la empresa.

Eso claramente no quita responsabilidad en el trabajador de especializarse o perfeccionarse, pero se cae en lo mismo, si la empresa quiere personal capacitado y preparado debe pagar por ello, como no paga incorpora personal sin las habilidades y conocimientos necesaria y así baja los costos. El problema no es que el trabajador sea ineficiente, ya que se contrato así, el problema es que se contrató sabiendo que no poseía el perfil

Por que dije que el trabajador es la parte mas interesada?

 

[bluescifer]

Por que dije que el trabajador es la parte mas interesada?

Tampoco entiendo porqué dijiste eso si claramente el principal interesado de mejorar la calidad es la empresa, ya que eso puede promover la calidad de su producto/servicio y por ende conllevar a mayores ganancias.

 

[Ulrich007]

Tampoco entiendo porqué dijiste eso si claramente el principal interesado de mejorar la calidad es la empresa, ya que eso puede promover la calidad de su producto/servicio y por ende conllevar a mayores ganancias.

Porque el mercado laboral es justo, una persona mas productiva gana mas. Si no aumentas el sueldo del sujeto que capacitaste, se va a trabajar a otra parte. Por lo tanto, el trabajador captura casi la totalidad del beneficio económico de la capacitación. Para la empresas obviamente es mas eficiente contratar trabajadores ya capacitados. Las empresas tienen pocos incentivos para capacitar, excepto en el caso de procesos que sean altamente específicos, contratos con amarras o puestos importantes.

Por eso se subsidia la capacitación. Las empresas no pueden capturar el beneficio de capacitar y los trabajadores son tan estúpidos que tienen dificultades para maximizar su propio beneficio.

 

[bluescifer]

Porque el mercado laboral es justo, una persona mas productiva gana mas. Si no aumentas el sueldo del sujeto que capacitaste, se va a trabajar a otra parte. Por lo tanto, el trabajador captura casi la totalidad del beneficio económico de la capacitación. Para la empresas obviamente es mas eficiente contratar trabajadores ya capacitados. Las empresas tienen pocos incentivos para capacitar, excepto en el caso de procesos que sean altamente específicos, contratos con amarras o puestos importantes.

Por eso se subsidia la capacitación. Las empresas no pueden capturar el beneficio de capacitar y los trabajadores son tan estúpidos que tienen dificultades para maximizar su propio beneficio.

Capacitar a una persona conlleva riesgos, como todo en la vida de los negocios, no por eso no se invierte. Es igual que comprar maquinaria, hay riesgo de fallas o al crear procesos se corre el riesgo que no se logren los objetivos finales que se querían pero no por eso dejas de comprar maquinaria o crear procesos, en todos esos caso el beneficio final es la propia empresa, eso lo sabe cualquier persona que ha trabajado alguna vez.

Todo cargo en una empresa es importante ya que su falla afecta la cadena del servicio, hay cargos cuyas fallas conllevan a riesgos críticos pero eso no desmerece el resto de las tareas a realizar u otros cargos. Me llama la atención eso sí de como proyectas tus falencias intelectuales en el resto, denota que has sido varias veces discriminados por ellas ya que las generalizas de tal forma, pero bueno, cada uno con su historia de vida

 

[Ulrich007]

Capacitar a una persona conlleva riesgos, como todo en la vida de los negocios, no por eso no se invierte. Es igual que comprar maquinaria, hay riesgo de fallas o al crear procesos se corre el riesgo que no se logren los objetivos finales que se querían pero no por eso dejas de comprar maquinaria o crear procesos, en todos esos caso el beneficio final es la propia empresa, eso lo sabe cualquier persona que ha trabajado alguna vez.

Todo cargo en una empresa es importante ya que su falla afecta la cadena del servicio, hay cargos cuyas fallas conllevan a riesgos críticos pero eso no desmerece el resto de las tareas a realizar u otros cargos. Me llama la atención eso sí de como proyectas tus falencias intelectuales en el resto, denota que has sido varias veces discriminados por ellas ya que las generalizas de tal forma, pero bueno, cada uno con su historia de vida

La maquinaria es propiedad privada de la empresa, no presenta similares problemas para capturar el beneficio económico de la inversión.
Las cargos no tienen la misma importancia. El desempeño de un gerente tiene mas impacto en los resultados que el desempeño de un sujeto que hace el aseo.

Necesitas leer un libro básico de economía, no esta capacitado para tomar decisiones de gestión. Por que una persona que lleva trabajando tantos años no ha solucionado una debilidad tan grande? Como te decía anteriormente, la critica que hago de los trabajadores es aplicable a todos los niveles. Recién sobre dos o tres millones de sueldo, encuentras trabajadores con una capacidad intelectual aceptable.

 

[bluescifer]

La maquinaria es propiedad privada de la empresa, no presenta similares problemas para capturar el beneficio económico de la inversión.
Las cargos no tienen la misma importancia. El desempeño de un gerente tiene mas impacto en los resultados que el desempeño de un sujeto que hace el aseo.

Necesitas leer un libro básico de economía, no esta capacitado para tomar decisiones de gestión. Por que una persona que lleva trabajando tantos años no ha solucionado una debilidad tan grande? Como te decía anteriormente, la critica que hago de los trabajadores es aplicable a todos los niveles. Recién sobre dos o tres millones de sueldo, encuentras trabajadores con una capacidad intelectual aceptable.

Toda inversión, sea humana o de maquinaria, conlleva un riesgo para la empresa que debe ser asumido por esta y en ambos casos de captura un beneficio económico, que tu tengas problemas con las personas no quiere decir que esto sea falso.

Parece que tienes problemas de lectura, ya que indique claramente que todos los cargos son de importancia y que hay cargos que al cometer errores conllevan riesgos críticos, pero dentro de la cadena de servicio los errores afectan a otras áreas.

La capacidad intelectual no se relaciona con las rentas, hay sueldos muy altos en cargos desempeñados por personas que no son idóneas para su realización ya que mucha empresas ponen en esos cargos a personal de confianza que no necesariamente tienen un buen desempeño. Así como también en cargos de menor responsabilidad podemos encontrar perfiles con alto nivel de inteligencia. Las empresas de calidad tienden a buscar a estos trabajadores para hacer desarrollo de carrera, si trabajaras te podrías percatar de esto.

No culpes a tu intelecto de tu sueldo, quizás en lo que estas haciendo ahora crees que es bajo, pero siempre se puede encontrar las labores para que te desarrolles profesionalmente y brillar, es cosa que sigas buscando y también que aceptes que para tu conocimiento y preparación no existe forma que mejores tu renta

 

[Ulrich007]

Toda inversión, sea humana o de maquinaria, conlleva un riesgo para la empresa que debe ser asumido por esta y en ambos casos de captura un beneficio económico, que tu tengas problemas con las personas no quiere decir que esto sea falso.

Parece que tienes problemas de lectura, ya que indique claramente que todos los cargos son de importancia y que hay cargos que al cometer errores conllevan riesgos críticos, pero dentro de la cadena de servicio los errores afectan a otras áreas.

La capacidad intelectual no se relaciona con las rentas, hay sueldos muy altos en cargos desempeñados por personas que no son idóneas para su realización ya que mucha empresas ponen en esos cargos a personal de confianza que no necesariamente tienen un buen desempeño. Así como también en cargos de menor responsabilidad podemos encontrar perfiles con alto nivel de inteligencia. Las empresas de calidad tienden a buscar a estos trabajadores para hacer desarrollo de carrera, si trabajaras te podrías percatar de esto.

No culpes a tu intelecto de tu sueldo, quizás en lo que estas haciendo ahora crees que es bajo, pero siempre se puede encontrar las labores para que te desarrolles profesionalmente y brillar, es cosa que sigas buscando y también que aceptes que para tu conocimiento y preparación no existe forma que mejores tu renta

Tienes problemas para pensar en términos de magnitudes, lo cual explica porque un "profesional de las ciencias sociales" no tiene nociones básicas de estadísticas. Estimar la magnitud del riesgo en términos de probabilidades y de la "importancia" en términos del impacto en el flujo es el trabajo de una persona que "toma decisiones".

 

[bluescifer]

Tienes problemas para pensar en términos de magnitudes, lo cual explica porque un "profesional de las ciencias sociales" no tiene nociones básicas de estadísticas. Estimar la magnitud del riesgo en términos de probabilidades y de la "importancia" en términos del impacto en el flujo es el trabajo de una persona que "toma decisiones".

Vuelves a pasar por alto lo que indiqué, que hay cargos que al cometer un error eso conlleva a riesgos críticos. El problema es que tu no puedes ver la importancia de cada error en relación al servicio y crees que ese error puede llegar a ser menor dado el nivel del cargo, así que te lo explico con manzanas para que puedas entenderlo: Un gerente en una toma de decisión puede errar y hacer perder un negocio de millones, pero un obrero puede cometer un error en el proceso productivo y también puede hacer perder millones. Sea tomando decisiones o ejecutando una tarea, los riesgos para la empresa son importantes, por eso que las empresas orientadas a la calidad trabajan en ambos frentes y, a diferencia tuya que no tienes el conocimiento necesario, invierten y se preocupan de validar y valorar ambos cargos.

 

[Ulrich007]

Vuelves a pasar por alto lo que indiqué, que hay cargos que al cometer un error eso conlleva a riesgos críticos. El problema es que tu no puedes ver la importancia de cada error en relación al servicio y crees que ese error puede llegar a ser menor dado el nivel del cargo, así que te lo explico con manzanas para que puedas entenderlo: Un gerente en una toma de decisión puede errar y hacer perder un negocio de millones, pero un obrero puede cometer un error en el proceso productivo y también puede hacer perder millones. Sea tomando decisiones o ejecutando una tarea, los riesgos para la empresa son importantes, por eso que las empresas orientadas a la calidad trabajan en ambos frentes y, a diferencia tuya que no tienes el conocimiento necesario, invierten y se preocupan de validar y valorar ambos cargos.

Solo en una empresa mal gestionada es admisible que el error de un obrero "puede hace perder millones".

 

[bluescifer]

Solo en una empresa mal gestionada el error de un obrero "puede hace perder millones".

Vuelves a demostrar tu falta de conocimiento sobre las empresas, ¿sabes cuántos millones perdió Alitalia el 2006 por publicar con un error su tarifa de vuelo?, ese error no fue de un gerente, sino de un digitador. El error les costó 7,7 millones de dólares.

Agota enseñarte

 

[Ulrich007]

Vuelves a demostrar tu falta de conocimiento sobre las empresas, ¿sabes cuántos millones perdió Alitalia el 2006 por publicar con un error su tarifa de vuelo?, ese error no fue de un gerente, sino de un digitador. El error les costó 7,7 millones de dólares.

Agota enseñarte

Lo que describes es un error de del ingeniero que diseño ese proceso. Nadie en su sano juicio hace depender un millón de dólares en la capacidad de concentración de un vulgar. Se establecen protocolos y mecanismos de control para detectar fallas. Generalmente es imposible disminuir el riesgo de falla a cero, pero lo suficiente para que el impacto económico sea bajo. Si la probabilidad de falla es baja pero el impacto en el flujo es catastrófico, lo adecuado es contratar un seguro, diversificar el riesgo especifico de la empresa que no se puede mitigar con medidas de control.

Como un sujeto tan limitado puede pretender enseñar algo?

 

[bluescifer]

Lo que describes es un error de del ingeniero que diseño ese proceso. Nadie en su sano juicio hace depender un millón de dólares en la capacidad de concentración de un vulgar. Se establecen protocolos y mecanismos de control para detectar fallas. Generalmente es imposible disminuir el riesgo de falla a cero, pero lo suficiente para que el impacto económico sea bajo. Si la probabilidad de falla es baja pero el impacto en el flujo es catastrófico, lo adecuado es contratar un seguro, diversificar el riesgo especifico de la empresa que no se puede mitigar con medidas de control.

Como un sujeto tan limitado puede pretender enseñar algo?

No fue el ingeniero, fue el error de un digitador, solo por ingresar mal una coma. Te falta calle y experiencia, al final la realidad te golpea en la cara y quedas como ignorante. Pero no te preocupes, se quita saliendo de la burbuja