Pienso que para debatir es mejor empezar con un "
Creo que estás equivocado". Aquí nadie tiene el monopolio de la sabiduría. No yo, por supuesto tu tampoco.
Como le dije a alguien, no soy partidario de la pena de muerte, partamos desde esa base. Tampoco juzgo al que lo sea, menos si es víctima. Ahora, no me alegro porque murió un delincuente, pero sí el pensar cuántas personas de bien se han salvado de convertirse en sus futuras víctimas ¿me explico?
¿Quien te dijo que la pena de muerte se aplica para los casos de robo y/o homicidio?
Aquí hay un gran error. Justamente, una de las cosas que se más se castigó con pena capital fue el robo con homicidio.
Pero fue bueno que lo sacaras a colación. Primero mira esta noticia (solo por citar):
www.lared.cl - Padre de 40 años muere tras portonazo
Si te das cuenta, este delincuente no hizo nada distinto a lo que antes se castigaba con paredón, ¿pero que pasará hoy? saldrá en unos años y (esperemos que no) volverá a matar a otro inocente.
Esta comprobado empíricamente que es insignificante la disuasión que provoca, el ejemplo más claro es EE.UU.
No puedo entrar a refutar investigaciones en las que no me he adentrado (le compro muy poco a los informes de ONGs de DDHH, son juez y parte al hueso). Pero sin ánimo de discutir, y a modo de ejemplo, durante el régimen militar los robos a los bancos se veían prácticamente sólo en las películas. No sé que edad tienes pero, ¿sabes cuando comenzaron en masa los asaltos bancarios?, ¿esos que terminaban con guardias, carabineros o civiles muertos? con Aylwin y Frei. Existía la pena de muerte, pero el indulto presidencial (a.k.a. "perdonazo") fue el gran incentivo a la delincuencia para cometer este tipo de actos, y se volvió algo descontrolado, pan de cada día... uno tras otro, uno tras otro, no paraban!... obvio, si ahora en el peor de los casos se iban pa' dentro, pero ya nadie los iba a tocar. Nadie, incluso si se daban el lujo de ellos matar a otros.
Por lo mismo, yo creo la pena de muerte en Chile se aplicó pocas veces porque el mismo delincuente sabía hasta donde llegar y qué no debía hacer... ¿y hoy? solo prende tu televisor a las 21:00 - 21:30.
A propósito, un caso que conozco (no es más que eso) siempre me causa ruido: hace unos años, en el barrio de un cliente, un tipo armado frustró el portonazo a su vecina con un disparo directo a la cabeza del ladrón. Certero, indubitado, el tipo murió antes de caer al piso. Fue tan fría la escena que los "amigos" del muerto arrancaron dejándolo tirado, y cuentan que gritaban como niñas al ver que los demás vecinos salieron armados también. A los días, el hombre la sacó rápida por legítima defensa. El punto: a tu beneficio llámalo casualidad, coincidencia, azar, lo que sea, pero el hecho es
ningún wn más se ha vuelto a meter allá, bajaron a cero incidente. Y ojo, son años.
En cuanto a tus ejemplos (no anotados acá) cuéntaselos a las familias de aquellas víctimas que no opusieron resistencia, como en la lamentable noticia. A ver que tal nos va.
La finalidad de las cárceles, por los menos, en el derecho occidental (sistema continental europeo y el anglosajón) no es el castigo sino la REHABILITACIÓN, RESOCIALIZACIÓN O REEDUCACIÓN. Claramente en América latina dicho fin no se cumple, por el contrario, salen peor de lo que entran, las cárceles son infrahumanas.
Comparto en que la cárcel no rehabilita y la mayoría son peores que pocilgas. Sin embargo, por mi primera carrera, conocí muchos casos (sin exagerar, más del centenar) y entre sus "mínimo común denominador" había uno bien especial: ¿para qué trabajar honestamente, si en un fin de semana multiplico todo lo que ganaría en un mes?. Otra cosa aprendida: para varios la cárcel no es exactamente un castigo.
Creo que Moreira lo dice por una cuestión de populismo barato
Pfff obvio.... ¿conoces a un político que no utilice populismo?
El problema tiene una solución a largo plazo porque acá no hay soluciones mágicas. Hay que intervenir con programas serios las poblaciones más peligrosas de Chile, no puedes esperar que un niño aspire a otra cosa cuando su ejemplo a seguir es el traficante del barrio que tiene las cosas que quiere y todos los "respetan", es más, lo raro es que no salgan más y más violentos delincuentes.
Como le dije a otra persona, sale sobrando que hables de lo que se debe hacer, es obvio y no se discute ni mi comentario va en contra de eso.
Pero ese es el punto: está mal contentarse con esa solución "a largo plazo"
y no establecer un orden en el presente. Creo que no sacamos nada con educar, reinsertar, etc., si esos niños en riesgo social ven lo fácil que es delinquir con la autoridad amarrando de manos a los ciudadanos.
No sólo su entorno es el malo, la sensación de indefensión de la gente y de impunidad para ellos es capital. Insisto, no soy partidario del paredón, pero si el delincuente sabe que el peor escenario es cárcel y eso no le duele, el resto estamos cagados: esperar a que nos toque mientras la solución a largo plazo no llega, y no llega, y no llega.
A todo esto, mi pregunta es fácil. Me gustaría que la respondieras, pero sin vueltas, saltos, brincos ni opción c), es uno de dos:
Para ti: ¿quien sería mejor que hoy esté muerto?, ¿el ciudadano correcto o el delincuente que le disparó?
