¿existe un argumento que pruebe la existencia de dios ?

Que sea terco no implica que no se cierto, somos animales.

Acéptalo, sólo eres un mamífero, placentario, primate, muy inteligente.

 

Esa respuesta era predecible.

Tomar parte del insulto de la persona que insulta para así darle a conocer que insulta , no es un insulto, solo ejemplificas su insulto a través de su propio insulto, "considerar como error a una persona " no surgió de mi persona ,si no que del que insulto.

Esto es un insulto;

No se por que me tinca que la respuesta que me vas a dar también va ser un insulto.


subamos el nivel de debate por favor,altura de mira!

 

¿Existe el argumento que pruebe la inexistencia de Dios?

 

Eso esta claro, el 98% de nuestros genes provienen de un simio (aun que un poco rebuscado) por el tal eslabón perdido pero ese es otro tema.Esta totalmente claro que animales somos ,Pero eso no significa que no tengamos raciocinio , que es la característica que nos diferencia de ellos.Por que no somos 100 % animales , solo un 98 % ,¿de donde vendrá el 3 % restante?

Si tomamos en cuenta que somos descendientes de primates, y también según la teoría de evolución; estamos en constante proceso evolutivo ¿No?. Por ende no seria adecuado decir que ; después de nuestro largo proceso evolutivo de primates hasta lo que somos ahora, aun seguimos siendo primates (animales) , todo lo contrario ,"somos mas humanos que animales" , Nosotros tenemos raciocinio ellos no lo tienen,de allí viene la diferencia con ellos.

Después de un largo periodo evolutivo esas similitudes que tu vez entre animales y humanos, ya casi no existen.

animales dejamos de ser hace bastante tiempo. "según la teoría de evolución"

 

Pues te equivocas, porque compartimos más o menos 98% de nuestros genes con los chimpancés actuales, lo cual quiere decir, que ambas especies tuvieron un ancestro evolutivo en común que las originó en el algún momento del pasado.

El que tengamos raciocinio no nos libra de ser lo que somos, porque sólo somos animales, erguidos y con un cerebro inteligente, pero animales.

Siempre seguiremos siendo mamíferos, siempre seguiremos siendo placentarios, siempre seremos primates y siempre seremos humanos. El problema está en que mucha gente no comprende qué es la evolución y ni modo, si no tiene idea de lo más básico de la biología.

Aun seguimos pariendo crías vivas, esas crías necesitan gestarse en el útero materno durante un período de tiempo, aun esas crías necesitan mamar leche materna...aun somos animales, es cosa de observar a los perritos y gatos domésticos para darse cuenta que con ellos aun compartimos eso de ser mamíferos. Y los adultos aun necesitamos alimentarnos para no morir y reproducirnos para perpetuar la especie, o si te suena más bonito, tener familia.

Ves, seguimos siendo animales.

 

solo el 98 % y ¿de donde provino el 3 % restante? 3 % no deja de ser menor ya que en ese porcentaje puede estar la clave de lo que real mente somos,el 98 % solo corrobora que somos mamíferos, pero ese 98 % no corrobora el por que poseemos inteligencia.

O ¿haz visto un primate leer,escribir,estudiar,pensar,razonar,discernir?

-Solo sabemos el 98 % de lo que somos, gracias a nuestros ancestros,pero el 3 % es lo que nos entrego la inteligencia y la razón.

¿de donde provino ese 3 %?

redactare info sobre aquello para seguir debatiendo en otro tema y no aquí, ya que nos estamos desviando del tema central debido a esto;

en conclusion;

podremos ser parecidos "pero" nunca seremos iguales.

 

Tu pregunta carece de sentido, porque todo el ADN proviene de donde mismo. Lo que sucede es que mientras más emparentadas están las especies, vale decir, más cercanas evolutivamente, su ADN tenderá a ser más similar pero nunca igual, porque hablamos de especies diferentes. Entonces aquel 3% que mencionas es irrelevante de dónde proviene, sino que aquello marca una diferencia genética entre chimpancés y humanos, la cual es menor comparada con las similitudes. Ese pequeño 3% es lo que nos diferencia entre vivir cómodamente en nuestros cálidos hogares con tv cable en lugar de hacerlo en los árboles.

 

Todo iba bien hasta que espesaste a caer en tus ya " típicos" argumentos en base a definiciones propias infundadas,Todo nuestro ADN no proviene de donde mismo, solo la información genética de nuestros ancestros que nos dieron la parte "animal" que es el 98% ,la racional que es (el 3% , proviene de otro lugar o quizás especie),así que tranquilo boby , ya abriré un tema para debatir sobre el eslabón perdido y ese 3% incógnito,este no es el contexto así que guarde energías para cuando haga el tema,Lo del 98% lo puedes buscar en culquier libro de ciencias,para que no piense que es un invento mio , ,¿ok mundo de boby?


saludos pequeñin y vaya a dormir que ya es tarde.

 

A ver, la procedencia del ADN es la misma para todo ser vivo y es irrelevante en este caso, puesto que lo importante es cuan parecido o diferente es y no su origen. Entonces tenemos que no importa de dónde provino nuestro ADN, porque lo importante en este caso, es compararlo.

Cuando comparamos diferentes especies, familias o taxones, nos encontramos con que éstos poseen similitudes y diferencias, que mientras más lejana es la familia, menos ADN en común poseen. Lo contrario ocurre si comparamos especies cercanas, como por ejemplo perros y lobos o chimpancés y humanos. Si comparamos el ADN veremos que son muy similares, como en el caso nuestro con los chimpancés es del 98% aprox. Eso no quiere decir que el otro 2% provenga de un ET, no, eso quiere decir que el otro 2% no es tan similar y es lo que marca la diferencia entre ambas especies.

Por cierto, el eslabón perdido no existe y nunca existió. Sólo fue un mal entendido que a muchos creyentes les gusta creer que es un problema para la evolución. Como adelanto te menciono, que los "eslabones perdidos" en realidad se llaman fósiles de transición y de esos hay miles.

Se que lo que dirás a continuación no es invento tuyo, puesto que es un cuento que se viene repitiendo desde hace más de un siglo por aquellos que son incapaces de aceptar los hechos biológicos, o sea, algunos creyentes religiosos, en especial los fundamentalistas evangelitontos llamados creacionistas y otros creacionistas musulmanes, que a pesar de ser de otra religión, comparten la creencia en la misma tontera.

 

¿De donde proviene según el diccionario yamamotito? no sacas nada con generalizar algo si no lo explicas po weboncio!
estamos hablado de seres humanos y primates! en esa procedencia nos estamos contextualizando, la procedencia del ADN de los otros seres vivos es otro tema po mermelada de mora.

Como que no importa sako wea, si de eso estamos hablando po boby, el 98 % de nuestros genes provienen de primates, Estamos hablando de procedencia y ahora deci que no importa la procedencia , ¿es normal que un "banner-debatiente" se contradiga?

Ok,segun el principio diferencia y similitudes, supongamos que la similitud ya la tenemos, y resulto ser el 98 % a la del primate, ahora el 2 % restante segun tu yamamoto-diccionary es la diferencia entre cada especie,nO?

ahora dime ,¿como va existir una diferencia entre un humano y su ancestro ,si somos el resultado de una cadena evolutiva en base a ellos? "si es asi solo tendriamos que tener similitudes y ninguna diferencia".

Por lo que el principio de diferencia y similitud aquí no corre,podríamos descartarlo.

Para afirmar que solo provenimos del primate, tendriamos que tener el 100% de su genetica, pero curiosamente solo tenemos el 98 % de similitud , el otro 2 % restante no es la diferencia! es la incidencia de algo que nos otorgo el raciocinio y la inteligencia. insisto, te lo repito por 2da vez a ver si ahora comprendes mejor ,boby ¿cuando has visto un primate, leer,escribir , discernir,pensar,decidir,hablar,comunicar,estudiar,investigar?

No caere en dudas , solo por lo que dice el "yamamoto-diccionary". tengo como refutarte eso pero no por ahora, quizas cuando haga un tema tratando este tópico. Ahora ando corto de tiempo.

Ya anda poniendo palabras donde nunca las hubo este boby, en ningun momento mezcle religion con ciencia.Estamos hablando "solo" de ciencia ! a no ser que te hayas quedado corto de argumentos para debatirme y hayas recurrido a meter la religion en este tema de ciencias! como ultimo recurso, que idiota eres boby.

sorry por los insultos , pero se me acaba la paciencia con los argumentos infantiles , pasa lo mismo que con los niños ya que son tercos , nunca entienden , siempre ellos tienen la razón y no los demás, a los niños les tengo paciencia pero se me acaba.

Si tubieras la razon te la daria pero lamentablemente el nivel de tus argumentos no son suficientes para convencer al lector,
"Ojo" yo en reiteradas oportunidades le e dado la razon a user´s que comentan cosas que me convencen pero tienen que ser algo muy minucioso , y en base a argumentos logico racionales. Asi que puedes descartar decirme que soy un altanero, egolatra , excentrico y que nunca cedo la razón.

en conclusion; no somos 100 % provenientes del primate, solo el 98 %, la procedencia del 2 % restante es un misterio , pero creo saber cual es, estoy investigando al respecto, cuando termine abriré el debate,saludos.

 

mmmm bueno comprenderan que los monos son mas inteligentes que nosotros, sin comentario, saludos

 

¿Racionar es debatir, escribir y conversar en un lenguaje simbólico? Sorprendente.

Todos los animales son racionales, solo que no raciocinan al mismo nivel, cantidad o calidad, todo depende simplemente del tamaño y distribución de las funciones cerebrales y la cantidad de energía destinada al cerebro. El humano solo tiene un cerebro tremendamente grande para su tamaño (el mas grande del reino animal) el cual a desposeído casi en su totalidad de capacidades sensoriales refinadas y perfeccionadas para mejorar las zonas cerebrales en cargadas de las funciones motrices, memoria y resolución de problemas, con el tiempo el sistema se especializo y nos tienes como somos ahora, ademas nuestro consumo de energía esta en gran medida dirigido al cerebro, al rededor de un 30% de la energia en nuestro cuerpo se invierte en el cerebro, esto mas que cualquier otro animal.

Los otros animales alcanzaron el éxito sin necesidad de desarrollar su racionamiento, de hecho los mas exitosos han sido quienes han reducido su capacidad de raciocinio a no mas que una forma de "conciencia colectiva" como las hormigas y abejas.

Todo esto se corrobora con animales con clara capacidades de raciocinio como el Delfin, que es incluso conciente de si mismo como un individuo, o los chimpances que utilizan elementos del entorno como herramientas y hasta las modifican, es una diferencia temporal nada mas, los chimpances hacen lo que nosotros hicimos en su momento hace miles o millones de años. Incluso los mas salvajes como los

¿Que los animales no controlan sus instintos? ¿Y los humanos si? solo los ritualismos, embellecimos o dimos una significación, el humano tiene apetitos tan animales como cualquier animal, porque obviamente es un animal.

No intente dar la simplicista excusa de un origen sobrenatural a su existencia, estamos en el siglo XXI, no el IV AC.