el creyente debe demostrar la existencia de Dios ya que lo que no existe no se puede demostrar

[Yamamoto]

Rebateme


No captas nada jajajajja quedate con tu falacia de paja.

Fácil, el ser humano (especie) es un primate (orden) o sea, una clasificación más amplia.

Listo querubín, ahí te he demostrado que dentro de la clasificación de los primates, estamos los seres humanos, por lo tanto, somos primates, aunque a ti como el mandril que eres, no te guste. Y sí, te llamé mandril. No tengo intención de ofender a los demás mandriles, así que hermanos primates, les pido disculpas.

La adaptación es uno de los mecanismos del proceso evolutivo, o sea, es evolución.


Listo. Te he rebatido por enésima vez la misma estupidez. Espero que ahora le preguntes a tu profe de biología y le plantees tus dudas, para que no regreses al foro a postear más hueás.

 

[Fucking_Hostile]

Fácil, el ser humano (especie) es un primate (orden) o sea, una clasificación más amplia.

Listo querubín, ahí te he demostrado que dentro de la clasificación de los primates, estamos los seres humanos, por lo tanto, somos primates, aunque a ti como el mandril que eres, no te guste. Y sí, te llamé mandril. No tengo intención de ofender a los demás mandriles, así que hermanos primates, les pido disculpas.

La adaptación es uno de los mecanismos del proceso evolutivo, o sea, es evolución.


Listo. Te he rebatido por enésima vez la misma estupidez. Espero que ahora le preguntes a tu profe de biología y le plantees tus dudas, para que no regreses al foro a postear más hueás.

un aporte mas.. Hominidos ,familia.
somos todos ramas del mismo árbol.

 

[z4g0r!]

dejate de hacer temas weones dios existe y punto y para los que no crean vayanse a la csm asi de corta chao

 

[Yamamoto]

un aporte mas.. Hominidos ,familia.
somos todos ramas del mismo árbol.

Eso lo sabemos todos los que fuimos al colegio. Pero hay gente especial que no y otra aun más especial, que no lo acepta.

 

[StayNight]

me carga la gente que dice que dios existe por que si :S

 

[Ralph Lauren]

Fácil, el ser humano (especie) es un primate (orden) o sea, una clasificación más amplia.

Listo querubín, ahí te he demostrado que dentro de la clasificación de los primates, estamos los seres humanos, por lo tanto, somos primates, aunque a ti como el mandril que eres, no te guste. Y sí, te llamé mandril. No tengo intención de ofender a los demás mandriles, así que hermanos primates, les pido disculpas.

La adaptación es uno de los mecanismos del proceso evolutivo, o sea, es evolución.


Listo. Te he rebatido por enésima vez la misma estupidez. Espero que ahora le preguntes a tu profe de biología y le plantees tus dudas, para que no regreses al foro a postear más hueás.

Tu escribiste "el hombre es un primate" lo cual es FALSO, el error tuyo es no escribir con el lenguaje apropiado, tu pretendes que se te entienda escribiendo tan mal? osea tuviste que pasar tantas molestias para que al fin puedas escribir algo medianamente correcto aun cuando jamas te he heblado de la clasificacion cientifica del homo sapiens, intentas crear un debate alterno... primero te sacaste el pillo luego pusiste cosas que nada que ver.

No estoy hablando de la evolucion y adaptacion en su definicion biologica... eso es lo que el pollo ignorante de JORGEE G no tiene la capacidad de comprender, me refiero al aplicarlo a la evolucion que "NO SON LO MISMO" pero claramente caga fuera del water xD ignorancia en su maxima expresion.

El segundo parrafo no cabe duda que eres un grandisimo ignorante no sabes rebatirlo, mejor dicho no existe forma de decir que evolucion y adaptacion no tienen diferencias. LA PROPIA EVOLUCION SE HA ENCARGADO DE DEMOSTRARLO

 

[Fucking_Hostile]

el primate tiene 5 dedos, cuéntate cuanto dedos tienes..nuestra dentadura es muy similar a los otros primates,pie "planos" al igual que nosotros..muñecas al igual que nosotros.. clavícula presente en ambos hombre y primates..uñas parecidas a las nuestras..partes del cerebro bien evolucionados y un cerebro complejo al igual que nosotros.. visión "cazadora" o sea mirada hacia adelante no en los costados como las presas..
y si el hombre no es un primate que es?
y lee algo de carlos linneo..

 

[Ralph Lauren]

el primate tiene 5 dedos, cuéntate cuanto dedos tienes..
nuestra dentadura es muy similar a los otros primates,pies planos al igual que nosotros..muñecas al igual que nosotros..clavicula ambos hombre y primates..uñas parecidas a las nuestras..partes del cerebro bien evolucionados y un cerebro complejo al igual que nosotros.. visión "cazadora" o sea mirada hacia adelante no en los costados como las presas..
y le algo de carlos linneo..

el problema de yamamoto es que no sabe escribir bien.. escribe como el pico y quiere que se le entienda, entonces empieza a contestar cosas que nada que ver como tirando el tema a otro lado, luego se mete el troll ignorante de JORGEE G a meter la cuchara y asi.. un cuento de nunca acabar.


si en una prueba de biologia le preguntan señor definame ser humano y el que conteste: ES UN PRIMATE, le chantan la media X

 

[Rock Strongo]

a lo que voy es que lo que no existe si de puede demostrar y de dos maneras reducción al absurdo o demostración indirecta son leyes lógicas es decir desde la lógica lo que no existe si se puede demostrar


por lo tanto el ateo que dice Dios no existe tiene la misma responsabilidad que el creyente de demostrar que si existe pero como sabemos que nadie puede ni una ni la otra me quedo con que mi racionalidad me dice Dios existe ya que sería irracional pensar que fue coincidencia que todo se diera de tal forma para que se juntaran justo las células necesarias para que se creara el hombre

Socio,lo que pasa es que tienes una confusión lógica.No se pueden probar hechos negativos o la inexistencia de algo,eso es definitivo.Tu mismo lo afirmas al decir:

si de puede demostrar y de dos maneras reducción al absurdo o demostración indirecta son leyes lógicas es decir desde la lógica lo que no existe si se puede demostrar

Esto es simplemente probar hechos positivos y llegar a una conclusión de inexistencia,no estas probando la inexistencia propiamente tal,eso no se puede.Lo común para probar cosas negativas es probar el hecho positivo que va en contravención,pero ello no aplica al caso de dios,porque el ateo no está en necesidad de probar nada que pertenezca al plano metafísico,a menos que afirme que está decidido a probar que dios no existe.A nosotros nos basta con no creer en aquello cuya existencia no esté demostrada.

Lo que tu propones lleva al relativismo propio de los agnósticos.Y eso otro rollo.

 

[Meursault]

Cuando se habla de Dios, tienes que indicar previamente de si hablarás de Dios o de alguna otra idea de dios diferente al cristianismo, sobre todo cuando lo haces en un país donde su mayoría es cristiano y en un foro en donde se discute mayoritariamente temas cristianos y acerca del dios crisitano. Por lo tanto, asumir porque sí, que el resto entenderá y discutirá acerca de la versión de dios que a ti se te ocurre, es casi ridículo.

Amigo, cuando se habla de Dios, no hay nada que explicar, Dios es algo abstracto, y no pertenece a ninguna religión. Altura de mira, por favor.

 

[verdez]

Socio,lo que pasa es que tienes una confusión lógica.No se pueden probar hechos negativos o la inexistencia de algo,eso es definitivo.Tu mismo lo afirmas al decir:

Esto es simplemente probar hechos positivos y llegar a una conclusión de inexistencia,no estas probando la inexistencia propiamente tal,eso no se puede.Lo común para probar cosas negativas es probar el hecho positivo que va en contravención,pero ello no aplica al caso de dios,porque el ateo no está en necesidad de probar nada que pertenezca al plano metafísico,a menos que afirme que está decidido a probar que dios no existe.A nosotros nos basta con no creer en aquello cuya existencia no esté demostrada.

Lo que tu propones lleva al relativismo propio de los agnósticos.Y eso otro rollo.

primero buscaste que era la demostración indirecta y reducción al absurdo?
luego a que te refieres con demostrar la inexistencia propiamente tal?? te refieres a que es nada que ver demostrar inexistencias a partir de algo que existe? aunque no es así si así fuera no es una demostración valida? osea las reglas lógicas se van a las pailas por que tu aún no las conoces?

te adjunto este documento para saber si hablamos de la misma lógica
http://www.mat.puc.cl/~rlewin/apuntes/logica_soc.pdf

 

[rockxro]

Adaptación es una forma de evolución, como tanto ahaha.
¿Entiendes o no? una engloba a la otra. For dummies mira...

Si un animalito, se adapta y cambia "morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente", este, EVOLUCIONA.

Oh, sorprendente. Si amigo, aunque usted no lo crea.

El ser humano es homo sapiens (especie) pero también es un primate (orden) así como también es un cordado (filo) o un mamífero (clase) y puedes seguir con las otras categorías taxonómicas. Con cada post dejas mas en claro, que no cachas una de taxonomía.



Pff obvio que esa es la respuesta, ¿y eso que lo hace? un primate. Te contradices solo.

Decir el hombre es un primate, no quiere decir que todos los primates sean hombres (homo sapiens). Para con tu ignorancia por favor.

Seguramente vas a responder con otra cosa mas estúpida aun. Y a la vista que quieres seguir en tu negación.
Te reto a que pruebes que el hombre no es un primate como tu dices ahaha.

Wn por favor, pregúntale a tu profe de biología qué es evolución y qué es adaptación para que dejes de dar vergüenza ajena.

Así con las mentes brillantes que creen que el ser humano no es un primate.

el primate tiene 5 dedos, cuéntate cuanto dedos tienes..nuestra dentadura es muy similar a los otros primates,pie "planos" al igual que nosotros..muñecas al igual que nosotros.. clavícula presente en ambos hombre y primates..uñas parecidas a las nuestras..partes del cerebro bien evolucionados y un cerebro complejo al igual que nosotros.. visión "cazadora" o sea mirada hacia adelante no en los costados como las presas..
y si el hombre no es un primate que es?
y lee algo de carlos linneo..

[h=1]Asegura investigación que el hombre no proviene del mono[/h]Noticia 2009
Fuente

Spoiler

La hipótesis surgió de los resultados del análisis de un fósil hallado en Etiopía en 1992 y que corresponde a un animal hembra llamado Ardipithecus ramidus, según un estudio publicado este jueves en la revista especializada Journal Science.
La investigación, que demoró 17 años, pone en duda la creencia de que nuestros antepasados más lejanos descienden de los monos, porque ahora la clave es un esqueleto -llamado 'Ardi'- de 1.2 metros de altura y 50 kilogramos de pesos.
'Puede muy bien ser lo más cerca al eslabón perdido entre los primates y los seres humanos. Es el hallazgo antropológico más importante en la historia de la humanidad', dijo Owen Lovejoy, antropóloga de la Universidad estatal Kent, en Ohio.
En el estudio, los especialistas describen a una criatura que dio sus primeros pasos en posición vertical hacia los seres humanos hace 4.4 millones de años y proporcionaron imágenes del esqueleto de un animal que caminaba erguido como nuestros homínidos predecesores.
Sin embargo, después de encontrar muchas características distintas a las de los simios, la investigación sugiere que los humanos son mucho más primitivos en un sentido evolutivo que los grandes simios -como los chimpancés y los gorilas- de la actualidad.
'De alguna manera estamos diciendo que la vieja idea de que hemos evolucionado de los monos es totalmente incorrecto. Correcto sería decir que los chimpancés evolucionaron de nosotros', agregó Lovejoy una de las autoras del estudio.
Los seres humanos tienen mucho más en común fisiológicamente con 'Ardi' de lo que los modernos chimpancés, que han experimentado profundos cambios en su espalda, pelvis y extremidades para adaptarse a la vida en los árboles, indicó la investigadora.
Respecto a 'Ardi', 'nosotros estamos prácticamente sin cambios, o digamos que hemos cambiado menos desde el último ancestro común entre los chimpancés y los seres humanos', explicó.
Refirió que el eslabón real hasta ahora -o último ancestro común en el lenguaje científico- data de seis millones de años antes de 'Ardi'.

No confundir hipótesis con verdades, genios.
Por lo demás que tiene que ver esto con el tema en discusión?