Fácil, el ser humano (especie) es un primate (orden) o sea, una clasificación más amplia. Listo querubín, ahí te he demostrado que dentro de la clasificación de los primates, estamos los seres humanos, por lo tanto, somos primates, aunque a ti como el mandril que eres, no te guste. Y sí, te llamé mandril. No tengo intención de ofender a los demás mandriles, así que hermanos primates, les pido disculpas. La adaptación es uno de los mecanismos del proceso evolutivo, o sea, es evolución. Listo. Te he rebatido por enésima vez la misma estupidez. Espero que ahora le preguntes a tu profe de biología y le plantees tus dudas, para que no regreses al foro a postear más hueás.
dejate de hacer temas weones dios existe y punto y para los que no crean vayanse a la csm asi de corta chao
Eso lo sabemos todos los que fuimos al colegio. Pero hay gente especial que no y otra aun más especial, que no lo acepta.
Tu escribiste "el hombre es un primate" lo cual es FALSO, el error tuyo es no escribir con el lenguaje apropiado, tu pretendes que se te entienda escribiendo tan mal? osea tuviste que pasar tantas molestias para que al fin puedas escribir algo medianamente correcto aun cuando jamas te he heblado de la clasificacion cientifica del homo sapiens, intentas crear un debate alterno... primero te sacaste el pillo luego pusiste cosas que nada que ver. No estoy hablando de la evolucion y adaptacion en su definicion biologica... eso es lo que el pollo ignorante de JORGEE G no tiene la capacidad de comprender, me refiero al aplicarlo a la evolucion que "NO SON LO MISMO" pero claramente caga fuera del water xD ignorancia en su maxima expresion. El segundo parrafo no cabe duda que eres un grandisimo ignorante no sabes rebatirlo, mejor dicho no existe forma de decir que evolucion y adaptacion no tienen diferencias. LA PROPIA EVOLUCION SE HA ENCARGADO DE DEMOSTRARLO
el primate tiene 5 dedos, cuéntate cuanto dedos tienes..nuestra dentadura es muy similar a los otros primates,pie "planos" al igual que nosotros..muñecas al igual que nosotros.. clavícula presente en ambos hombre y primates..uñas parecidas a las nuestras..partes del cerebro bien evolucionados y un cerebro complejo al igual que nosotros.. visión "cazadora" o sea mirada hacia adelante no en los costados como las presas.. y si el hombre no es un primate que es? y lee algo de carlos linneo..
el problema de yamamoto es que no sabe escribir bien.. escribe como el pico y quiere que se le entienda, entonces empieza a contestar cosas que nada que ver como tirando el tema a otro lado, luego se mete el troll ignorante de JORGEE G a meter la cuchara y asi.. un cuento de nunca acabar. si en una prueba de biologia le preguntan señor definame ser humano y el que conteste: ES UN PRIMATE, le chantan la media X
Socio,lo que pasa es que tienes una confusión lógica.No se pueden probar hechos negativos o la inexistencia de algo,eso es definitivo.Tu mismo lo afirmas al decir: Esto es simplemente probar hechos positivos y llegar a una conclusión de inexistencia,no estas probando la inexistencia propiamente tal,eso no se puede.Lo común para probar cosas negativas es probar el hecho positivo que va en contravención,pero ello no aplica al caso de dios,porque el ateo no está en necesidad de probar nada que pertenezca al plano metafísico,a menos que afirme que está decidido a probar que dios no existe.A nosotros nos basta con no creer en aquello cuya existencia no esté demostrada. Lo que tu propones lleva al relativismo propio de los agnósticos.Y eso otro rollo.
Amigo, cuando se habla de Dios, no hay nada que explicar, Dios es algo abstracto, y no pertenece a ninguna religión. Altura de mira, por favor.
primero buscaste que era la demostración indirecta y reducción al absurdo? luego a que te refieres con demostrar la inexistencia propiamente tal?? te refieres a que es nada que ver demostrar inexistencias a partir de algo que existe? aunque no es así si así fuera no es una demostración valida? osea las reglas lógicas se van a las pailas por que tu aún no las conoces? te adjunto este documento para saber si hablamos de la misma lógica http://www.mat.puc.cl/~rlewin/apuntes/logica_soc.pdf
[h=1]Asegura investigación que el hombre no proviene del mono[/h]Noticia 2009 Fuente Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! No confundir hipótesis con verdades, genios. Por lo demás que tiene que ver esto con el tema en discusión?
