pero yo pienso que las costumbres son antes que la religión... por ejemplo, para que exista el patriarcado debe legitimarse en lo político, económico y además en lo religiosos. por ende, te encuentro razón, pero pondría antes las costumbres y luego la religión
Lo dudo, el machismo es muy antiguo. Probablemente la razón principal del machismo es la fuerza física que tiene el hombre, mayor que la mujer. Eso llevó a pensar que el hombre tenía más facultades que la mujer. Gran error.
Gran error hoy en el siglo XIX y desde hace un par de siglos... Digamos los ultimos 20 siglos, el machismo ha sido una constante innecesaria mayoritariamente gracias a creencias de indole religiosa. Mas su origen no es ese. El "machismo" (ya que no es eso) que se origina por costumbres ancestrales fue casi una necesidad, una forma de balance. Segun Don Osvaldo Silva Galdamez. Los primeras bandas mantenian un cierto equilibrio en el numero de hombres, mujeres y niños (tambien diferenciados por sexo) siendo en los grupos mayores de 15-20 individuos, un 75% hombres (adultos) y el resto mujeres y niños, el infanticidio femenino era muy practicado. Basicamente el argumento de la fuerza fisica cobra muchisima relevancia en un entorno donde efectivamente lo que define la supervivencia del grupo es la capacidad de procurarse alimento y seguridad, la mujer quedaba relegada por un balance natural a actividades recolectoras y maternas, las niñas eran muchas veces muertas para no tener bocas "inutiles" y solo se les dejaba vivir cuando las mujeres ya mayores no podian seguir con sus actividades, los niños suplantaban a los hombres adultos que eran los encargados de las 3 activadades fundamentales: Caza, Seguridad y Vivienda. Por supuesto esto no era cierto para todas las bandas primitivas, basta investigar un poco la cultura Selknam para sorprenderse de lo que son mujeres aguerridas de aquellas. Pero este balance natural que no es un error ni una mala interpretacion ya que es perfectamente razonable para su contexto historico. Este tema no deberia ir aqui, deberia estar en historia. Cuando uno toca temas historicos las palabras son algo que esta siempre ligado al contexto. Llamar machismo o error a la actividad que a grandes rasgos nos dio el exito como especie es algo muy descuidado... Pero volviendo a conectar con el tema, el machismo propiamente tal, no es originario de las religiones, sin embargo estas son definitivamente el combustible fundamental de tal mentalidad en los siglos venideros hasta practicamente nuestros dias. "La mujer fue la primera que peco". De ahi lo sacas todo, la mujer esta intrinsecamente corrompida y no es bueno relacionarse con ella (idea muy similar a la griega, por ello el cristianismo y la filosofia griega se llevan tan bien... Igual de irracionales.)
a) Hablé de los origenes b) Dije probablemente. Estás confirmando mi tesis. Las religiones contribuyeron, pero siglos después... la discusión se basa en el origen, y la religión no aportó al origen.
Aqui dice claro como el agua que la razon (interpretada como origen) del machismo es la diferencia de fuerza que es lo que tu llamas un error. El error esta en que crees que eso es un error, porque eso es asi, asi fue y no fue un error, porque en su contexto historico fue la mejor solucion posible a los problemas que se enfrentaban los grupos trasnhumantes.
Dentro del contexto de sobrevivencia del hombre prehistórico la fortaleza física del hombre lo hacía superior a la mujer. El error está en aplicar moral e ideales modernos a la convivencia familiar prehistórica.
ser superior como un todo, la superioridad es abstracta, y no concreta. En ese aspecto, no podríamos decir que "era superior". La mujer servía para otras cosas, por tanto no había tal superioridad del hombre.
Obviamente alguien no tiene formación histórica. Los conceptos en historia están SOMETIDOS al contexto. En una monarquia absoluta por ejemplo no existe la REPRESION. En una banda paleolitica transhumante no existe el MACHISMO. En la sociedad romana no existe la lucha de CLASES. ¿Porque si eso parece desde nuestra vista? Porque no estamos contextualizando. Hace 9.000 años matar a una niña recien nacida no era una barbarie, una brutalidad, un daño inmoral, ni nada que se te ocurra, era lo mas normal del mundo porque esa niña era una "boca inutil" mientras hubieran mas mujeres. Esto no es machista. Es lo necesario para la existencia del grupo, una actividad diaria normal y aceptada.
