¿existe un argumento que pruebe la existencia de dios ? [Respuesta sencilla]

[DarkLyon]

No podría sentirme afectado, estudiando una ciencia social, sabiendo que las ciencias sociales y las mal llamadas "Humanidades", requieren mayor intelecto que las ciencias naturales, eso también está comprobado. Por el simple hecho que en las "ciencias blandas" no tienes que repetir lo que dice un libro, no es exactitud, tienes que pensar por tí mismo. En cambio en las "ciencias duras", te limitas a reproducir las cosas que dice un libro. Todo es más fácil. Y se nota todo ello, porque a tí por ejemplo, dejas en evidencia que te cuesta tener buena ortografía y redactar bien.
Durante mis años escolares, era un muy buen alumno en "ciencias duras", pero llegó cierta edad y me dí cuenta que no presentaría un desafío para mí dichas ciencias, averigué, y busqué una carrera donde desarrollarme integralmente intelectualmente, y lograr un desarrollo íntegro en distintas áreas.
Me gustan en general muchas áreas, de ambos lados, pero para mí las ciencias naturales no son un desafío (quizá simplemente a mí se me hacen más sencillo que al resto), pero las cosas son así, y quieran o no, para mí es mucho más simple una carrera "científica" que una "humanísta" ...

XD
Me suena, en parte, cierto. Las "Ciencias" Humanistas son faciles de desarrollar, las ciencias naturales no, Es más facil analizar analizar algo desde un punto de vista "Social" por ejemplo, y darle tu interpetracion, tanto correcta como errada, es valida de todas formas.
En el caso, de por ejemplo, la fisica, es un conjunto de patrones el resolver y estudiar la misma. Pero es un mundo completamente diferente y mucho mas emocionante, el "Crear" las formulas ocupados por los fisicos. Es mucho mas interesante y complejo en el caso, de la astronomia por ejemplo, saber el como funciona algo, que a veces, no puedes ver, escuchar, ni sentir. Solo "creer" que existe por los efectos que provoca en otros cuerpos.
Para mi, las ramas humanisticas son entretenidas de estudiar, las ciencias naturales son entretenidas de desarrollar, de trabajar no con ellas, sino en ellas.

 

[Meursault]

Para mí son más fácil estudiar las ciencias naturales y formales (lo que no implica que las ciencias sociales se me hagan difíciles, para nada), pero bien, quizá tengo más desarrollado ese lado. Myrlog, no sé qué estudias, pero estudiar una ciencia natural, no es lo mismo que ser científico e inventar y desarrollar conocimiento, no seas payaso jajaja
Da lo mismo si tu carrera es fácil o dificil para un usuario de acá, si a tí te gusta, bien, weá tuya, no tení que ser tan weón de dar explicaciones...

 

[Agnostos Theos]

Para mí son más fácil estudiar las ciencias naturales y formales (lo que no implica que las ciencias sociales se me hagan difíciles, para nada), pero bien, quizá tengo más desarrollado ese lado. Myrlog, no sé qué estudias, pero estudiar una ciencia natural, no es lo mismo que ser científico e inventar y desarrollar conocimiento, no seas payaso jajaja
Da lo mismo si tu carrera es fácil o dificil para un usuario de acá, si a tí te gusta, bien, weá tuya, no tení que ser tan weón de dar explicaciones...

Por lo general no me gusta hacer esto, principalmente por que encuentro que es estúpido, pero esta vez lo hago en honor del famoso dicho "una imágen vale más que mil palabras" (o un gif en este caso)

 

[Meursault]

Y más lo que molestas a los religiosos, y pones la imagen de un religioso xD jajajajaj Como se nota que erí cabro chico todavía xD Eres una persona muy plausible jajajaja

 

[Agnostos Theos]

Liam tangente Gallagher jaojaoa.

 

[varon]

Crees en el Amor ??? crees que existe el viento ??? no crees en DIOS porque no le has visto... sin embargo el amor ni el viento los puedes ver, pero lo puedes sentir....ahora quieres ver a DIOS ??? te invito a que abras los ojos y mires a tu alrededor, veas las montañas, el mar, la tierra, las nubes y la inmensidad del universo, quien creo el universo ??? unos dicen que células y átomos y cosas asi, pero quien creo las células y los átomos ???

 

[Yamamoto]

antes juancuco decía otras cosas....
Es que Einstein siempre evitó señalar sus creencias, sólo dio pinceladas, y logró sacar esto sobre la admiración hacia Spinoza. Por tanto lo más razonable es remitirse a Spinoza, pero como tú eres un ignorante, jamás has leído a Spinoza (Uno de los filósofos más conocidos de todo el mundo)... Es hasta gracioso... xD

Chucha, parece que se te pegó la paranoia de ilusionmatrix y el pobre del smokers que invocan siempre a ese personaje del juanuco y anda a saber quién cresta es.

Cree la hueá que quieras Distance, si quieres puedes creer hasta en el dios del Smokers.

Ibas tan bien, pero te pusiste hueón.

No podría sentirme afectado, estudiando una ciencia social, sabiendo que las ciencias sociales y las mal llamadas "Humanidades", requieren mayor intelecto que las ciencias naturales, eso también está comprobado. Por el simple hecho que en las "ciencias blandas" no tienes que repetir lo que dice un libro, no es exactitud, tienes que pensar por tí mismo. En cambio en las "ciencias duras", te limitas a reproducir las cosas que dice un libro. Todo es más fácil. Y se nota todo ello, porque a tí por ejemplo, dejas en evidencia que te cuesta tener buena ortografía y redactar bien.
Durante mis años escolares, era un muy buen alumno en "ciencias duras", pero llegó cierta edad y me dí cuenta que no presentaría un desafío para mí dichas ciencias, averigué, y busqué una carrera donde desarrollarme integralmente intelectualmente, y lograr un desarrollo íntegro en distintas áreas.
Me gustan en general muchas áreas, de ambos lados, pero para mí las ciencias naturales no son un desafío (quizá simplemente a mí se me hacen más sencillo que al resto), pero las cosas son así, y quieran o no, para mí es mucho más simple una carrera "científica" que una "humanísta" ...


Para mí son más fácil estudiar las ciencias naturales y formales (lo que no implica que las ciencias sociales se me hagan difíciles, para nada), pero bien, quizá tengo más desarrollado ese lado. Myrlog, no sé qué estudias, pero estudiar una ciencia natural, no es lo mismo que ser científico e inventar y desarrollar conocimiento, no seas payaso jajaja
Da lo mismo si tu carrera es fácil o dificil para un usuario de acá, si a tí te gusta, bien, weá tuya, no tení que ser tan weón de dar explicaciones...

Hacía tiempo que no leía un par de comentarios tan ahuevonados de alguien que quiere parecer inteligente. Me recuerdas tanto a Distance, a Mohamed_EMC, a Bascur y otros seres especiales metafísicos.

nada que ver, no porque se tengan creencias no vas a tener un pensamiento critico y seras irracional.

claramente estas encerrado en el paradigma cientifico y su metodo.

asi es muy dificil continuar un debate

Nope. Sucede que cuando se tienen creencias de fe no se puede ser racional en ese instante. Eso no quiere decir que por tener creencias serás irracional todo el tiempo. Lo que quiero decir, es que cuando se es racional no se puede tener fe, pero cuando se tiene fe o mejor dicho, se cree por fe, en ese instante estás siendo irracional. LO cual es lógico, porque no se puede ser racional e irracional al mismo tiempo, o es lo uno o es lo otro, o crees por fe o razonas, no hay más.

 

[Meursault]

Dijo Juancuco ...

 

[Soterios]

Crees en el Amor ??? crees que existe el viento ??? no crees en DIOS porque no le has visto... sin embargo el amor ni el viento los puedes ver, pero lo puedes sentir....ahora quieres ver a DIOS ??? te invito a que abras los ojos y mires a tu alrededor, veas las montañas, el mar, la tierra, las nubes y la inmensidad del universo, quien creo el universo ??? unos dicen que células y átomos y cosas asi, pero quien creo las células y los átomos ???

El amor es un proceso biológico.

El aire se puede medir.

Dios es una idea, que pertenece a lo imaginario.

Aún existe un vacío en el conocimiento sobre qué creó el Universo, porque por la primera ley de termodinámica, la energía y la materia no se pueden crear ni tampoco se pueden destruir. Ahora, existiendo este vacío, no quiere decir que la ''hipótesis'' de Dios se haga viable, porque tendría que estar respaldado por evidencia, y lamentablemente, nunca podrán probar algo tan absurdo.

 

[jvaxt]

Nope. Sucede que cuando se tienen creencias de fe no se puede ser racional en ese instante. Eso no quiere decir que por tener creencias serás irracional todo el tiempo. Lo que quiero decir, es que cuando se es racional no se puede tener fe, pero cuando se tiene fe o mejor dicho, se cree por fe, en ese instante estás siendo irracional. LO cual es lógico, porque no se puede ser racional e irracional al mismo tiempo, o es lo uno o es lo otro, o crees por fe o razonas, no hay más.

no se puede ser racional en ese instante?

veo que a esta altura caes en un mar de enredos...

donde esta escrito o dicho cual ley que por tener fe es incompatible a razonar, a lo racional?

y no hay mas AFIRMAS.

amigo SIEMPRE hay mas

 

[jvaxt]

nunca podrán probar algo tan absurdo.

por qué tanto absolutismo estimado.

bajo tu lógica de pensamiento yo seguiré esperando que lo descarten. Que prueben y demuestren lo contrario.

 

[Agnostos Theos]

El amor es un proceso biológico.

El aire se puede medir.

Dios es una idea, que pertenece a lo imaginario.

Aún existe un vacío en el conocimiento sobre qué creó el Universo, porque por la primera ley de termodinámica, la energía y la materia no se pueden crear ni tampoco se pueden destruir. Ahora, existiendo este vacío, no quiere decir que la ''hipótesis'' de Dios se haga viable, porque tendría que estar respaldado por evidencia, y lamentablemente, nunca podrán probar algo tan absurdo.

Lo siento pero tengo que decirlo. Lo absurdo es decir algo como eso.

En el presente no se puede probar que algo que existe más allá de este universo haya participado en la creación del mismo pero ello no implica que en el futuro no pudiera hacerse.

Siempre he dicho que si los creyentes están tan seguros de la existencia del dios al cual siguen (cualquiera sea la idea de dios que posean) deberían saber que la ciencia tarde o temprano lo encontrará. Y si no existe, pues también la ciencia tarde o temprano podrá probarlo, evidentemente no directamente, la idea de la existencia de un dios se sustenta únicamente por que aún existen preguntas claves sin responder, cuando se encuentre la respuesta a esas preguntas ¿será el fin de dios?. Nadie lo sabe.

Por lo tanto decir "nunca se probará que dios existe" es tan absurdo como decir "la prueba de que dios existe es que la ciencia no puede responderlo todo".

Me acordé de esto jaojoaaoj:

Spoiler