¿existe un argumento que pruebe la existencia de dios ? [Respuesta sencilla]

[Max.63.2]

"¿Cual es la fuerza que une al Atomo? Evolucionistas dirán: LOS GLUONES !! ooooh !!!...
Los gluones son una fantasía, Nadie los ha visto ni medido.¡NO EXISTEN! solo es una teoria desesperada para refutar la verdad."

Veamos: los gluones (desconozco lo que son) no existen porque nadie los ha visto...
Emmmm Yuri Gagarin fue al espacio y no vio a ningún señor barbón sentado en las nubes, ni siquiera a su abuela...

 

[Yamamoto]

si la manera en que los cientificos prueban que todo tiene su explicacion "cientifica"... serviria para todos por igual, no habria espacio para la duda ni para la religion

Los hechos científicos son para todos por igual, independiente si crees o no en ellos ¿o acaso por no creer en la gravedad puedes saltar edificios? ¿o acaso por no creer en la evolución puedes sacar a pikachu de una pokebola?

Siempre habrá espacio para la duda en la ciencia, pero no para las creencias sin fundamentos.

"¿Cual es la fuerza que une al Atomo? Evolucionistas dirán: LOS GLUONES !! ooooh !!!...
Los gluones son una fantasía, Nadie los ha visto ni medido.¡NO EXISTEN! solo es una teoria desesperada para refutar la verdad."

Veamos: los gluones (desconozco lo que son) no existen porque nadie los ha visto...
Emmmm Yuri Gagarin fue al espacio y no vio a ningún señor barbón sentado en las nubes, ni siquiera a su abuela...

Primero que todo, los evolucionistas no existen, no hay nada como científicos evolucionistas ni ciencia evolucionista. Esto porque quiene acuñaron el término fueron los creacionistas, una sarta de fanáticos religiosos que quieren que su interpretación literal de la biblia sea considerada ciencia. El fin del aquel término es llamar evolucionista a cualquier ciencia, científico o persona que acepte el hecho evolutivo y la teoría evolutiva como explicación de aquel hecho, para atacarlo como si se tratara de una religión o algo parecido.

Habiendo explicado esto, te cuento que cuando en ciencias algo no se sabe, no se llena ese vacío inventando algo fantástico y absurdo para explicarlo, sino que simplemente se dice "no se". Así que el no saber qué mantiene unido al átomo, no es razón para asumir que algo sobrenatural lo tiene unido. Quizá qué son los gluones, pero si la teoría explica el por qué el átomo se mantiene unido, no veo por qué descartarlo a priori.

 

[univited]

Los hechos científicos son para todos por igual, independiente si crees o no en ellos ¿o acaso por no creer en la gravedad puedes saltar edificios? ¿o acaso por no creer en la evolución puedes sacar a pikachu de una pokebola?

Siempre habrá espacio para la duda en la ciencia, pero no para las creencias sin fundamentos.




Primero que todo, los evolucionistas no existen, no hay nada como científicos evolucionistas ni ciencia evolucionista. Esto porque quiene acuñaron el término fueron los creacionistas, una sarta de fanáticos religiosos que quieren que su interpretación literal de la biblia sea considerada ciencia. El fin del aquel término es llamar evolucionista a cualquier ciencia, científico o persona que acepte el hecho evolutivo y la teoría evolutiva como explicación de aquel hecho, para atacarlo como si se tratara de una religión o algo parecido.

Habiendo explicado esto, te cuento que cuando en ciencias algo no se sabe, no se llena ese vacío inventando algo fantástico y absurdo para explicarlo, sino que simplemente se dice "no se". Así que el no saber qué mantiene unido al átomo, no es razón para asumir que algo sobrenatural lo tiene unido. Quizá qué son los gluones, pero si la teoría explica el por qué el átomo se mantiene unido, no veo por qué descartarlo a priori.

No este weviando

 

[Arthur W. Desk]

dios no existe dios no existe y dios no existe, todo eso de que esta en el corazon que cielo infierno son puras fantasias de catolicos y creyentes con cerebro de imbecil

Este weón, a mi juicio, es el mas imbécil del foro, por lejos.

Bueno, respecto al tema, que dios exista o no exista creo que es algo que no se puede comprobar, creo que todo científico debería declararse agnóstico hasta no encontrar una respuesta definitiva al origen de todas las cosas, una verdadera explicación de todo, porque como la misma ciencia dice.. " la materia no se crea ni se destruye", entonces, de donde salió la materia? Como no he visto alguna explicación racional por parte de la ciencia, creo en una fuerza superior, o lo que le llaman Dios las religiones.

 

[Yamamoto]

Este weón, a mi juicio, es el mas imbécil del foro, por lejos.

Bueno, respecto al tema, que dios exista o no exista creo que es algo que no se puede comprobar, creo que todo científico debería declararse agnóstico hasta no encontrar una respuesta definitiva al origen de todas las cosas, una verdadera explicación de todo, porque como la misma ciencia dice.. " la materia no se crea ni se destruye", entonces, de donde salió la materia? Como no he visto alguna explicación racional por parte de la ciencia, creo en una fuerza superior, o lo que le llaman Dios las religiones.

El problema no está en la ciencia que no pueda comprobar la existencia de Dios, sino en la idea de Dios, puesto que es dicha idea la que está "diseñada" para escapar a los métodos de comprobación. Y como bien dices, la ciencia se declara agnóstica frente a ese tipo de ideas y es por ello que adjudicarle por gusto a los dioses en su actuar sobre las cosas físicas del universo el grave error, sobre cual yace la irracionalidad de la creencia.

Lo que quiero destacar, es que si no le achacaran a Dios ser la causa del universo o de actuar sobre él, los ateos no tendríamos casi nada que decirles ni nada que refutarles.

No este weviando

Diosito, llévatelo esta noche.

 

[Arthur W. Desk]

El problema no está en la ciencia que no pueda comprobar la existencia de Dios, sino en la idea de Dios, puesto que es dicha idea la que está "diseñada" para escapar a los métodos de comprobación. Y como bien dices, la ciencia se declara agnóstica frente a ese tipo de ideas y es por ello que adjudicarle por gusto a los dioses en su actuar sobre las cosas físicas del universo el grave error, sobre cual yace la irracionalidad de la creencia.

Lo que quiero destacar, es que si no le achacaran a Dios ser la causa del universo o de actuar sobre él, los ateos no tendríamos casi nada que decirles ni nada que refutarles.

Aunque no se pueda comprobar la existencia de un dios, lo que creo (mi creencia se basa en que la creación de todo esto es, no sé si imposible, pero practicamente imposible, sin la ayuda de "algo" que sea eterno) es que existe una fuerza sobrenatural que hizo posible esto, y tal vez que este dios sea eterno tenga una explicación.

Tal vez dios es algo que está presente en todas las cosas, al tener por ejemplo una velocidad infinita, lo que produce que tenga masa infinita, y al tener velocidad infinita, no estoy seguro de esta afirmación, pero creo que estaría presente también en tiempo pasado presente y futuro, y por ende, sería eterno.. tal vez sea algo que tenga que ver con la energía, a lo mejor dios es algún tipo de energía desconocida por el hombre o algo así... quien sabe. xD

PD: estoy cagao de sueño, perdón si no se entiende lo que trato de decir.

 

[josferna]

Primero que todo, que ortografía de mierda tienes. Segundo, no entiendo el afán de la gente agnóstica insultar a la persona que uno cree (tanto el que cree como el ente sobre el cual cree) ¿estas desafiando su existencia?¿eres más inteligente que la otra persona?. Tercero, Pascal, matemático del sigo XV realizó un estudio y comprobó estadísticamente que existe una probabilidad de un 0,000001% de que el azar hubiese formado la vida (sin ayuda de terceros). Muchos indican que por la ayuda de los millones de años de evolución se provocó esto, pero ¿y si no? Eso no lo puedes comprobar ni tu ni yo. Junto con eso, Pascal es dueño de una frase muy interesante: "La ciencia hace que te alejes de Dios, el exceso de ella hace que te acerques cada vez más". Cuarto, explícame por favor como el azar generó el big bang puesto que en un ejercicio de laboratorio, durante años, han intentado generar una explicación tanto del big bang como el bosón de Higgs y todavía, forzando muchas condiciones, no logran explicarlo.

Por favor, aquí no se discute inteligencia, esta haciendo una pregunta de forma bastante respetuosa, cosa que tu no respondes de esa forma.

1: en el corazon hay sangre!

2: te presento esta pregunta:

yo te digo que el agua esta formada por dos moleculas de Hidrogeno y una de Oxigeno (H2O) y eso yo (que soy ateo) y tu (que eres crellente) lo sabemos, esta comprovado cientificamente, y bla bla bla... en fin, existe eso, esta comprovado! los 2 lo sabemos.

ahora, un crellente puede demostrarse asi mismo que ese weon imaginario existe (dios) pero no puede demostrar que existe a un ateo, osea una real shit, farsa, etc.

me captas porque creo que eres ezquisofrenico si hablas con personas imaginarias?

no trates de probar algo que no se puede comprovar.



me recordaste a los cavernicolas, poner a un "dios" de explicacion a las cosas que suceden... que pena :/

 

[Arthur W. Desk]

Ah y se me olvidaba, si alguien niega a un dios por no haber algo evidente que lo demuestre. también debería negar el tiempo, ya que tampoco se puede demostrar.. a mi parecer el tiempo es solo una percepción del humano, pero no existe, solo es un concepto.

 

[Yamamoto]

Aunque no se pueda comprobar la existencia de un dios, lo que creo (mi creencia se basa en que la creación de todo esto es, no sé si imposible, pero practicamente imposible, sin la ayuda de "algo" que sea eterno) es que existe una fuerza sobrenatural que hizo posible esto, y tal vez que este dios sea eterno tenga una explicación.

Tal vez dios es algo que está presente en todas las cosas, al tener por ejemplo una velocidad infinita, lo que produce que tenga masa infinita, y al tener velocidad infinita, no estoy seguro de esta afirmación, pero creo que estaría presente también en tiempo pasado presente y futuro, y por ende, sería eterno.. tal vez sea algo que tenga que ver con la energía, a lo mejor dios es algún tipo de energía desconocida por el hombre o algo así... quien sabe. xD

PD: estoy cagao de sueño, perdón si no se entiende lo que trato de decir.

Eso es lo que crees, el que para ti sea necesaria una fuerza sobrenatural, es sólo eso, tu creencia y contra eso no se puede argumentar nada porque se basa en nada.

Si Dios está en todas las cosas, entonces es tan innecesario como se viene demostrando hace décadas.

Pienso que tienes que aceptar y conocer el origen de la creencia en un dios único antes de asumir porque sí que existe algo como eso. Si consideramos la religiosidad de muchas culturas y civilizaciones, el cómo han ido surgiendo diversos tipos de dioses y el cómo, casi por casualidad la idea de un dios único fue la "moda" religiosa, quizá ahora estarías defendiendo a quién sabe qué deidad en desmedro de otras.

Para muchos ateos, este argumento es uno de los fundamentos de la no creencia y el descartar a Dios relegándolo a lo que es, una idea y nada más.

Ah y se me olvidaba, si alguien niega a un dios por no haber algo evidente que lo demuestre. también debería negar el tiempo, ya que tampoco se puede demostrar.. a mi parecer el tiempo es solo una percepción del humano, pero no existe, solo es un concepto.

Vale, voy a tirar a la basura mi reloj cronómetro.

Primero que todo, que ortografía de mierda tienes. Segundo, no entiendo el afán de la gente agnóstica insultar a la persona que uno cree (tanto el que cree como el ente sobre el cual cree) ¿estas desafiando su existencia?¿eres más inteligente que la otra persona?. Tercero, Pascal, matemático del sigo XV realizó un estudio y comprobó estadísticamente que existe una probabilidad de un 0,000001% de que el azar hubiese formado la vida (sin ayuda de terceros). Muchos indican que por la ayuda de los millones de años de evolución se provocó esto, pero ¿y si no? Eso no lo puedes comprobar ni tu ni yo. Junto con eso, Pascal es dueño de una frase muy interesante: "La ciencia hace que te alejes de Dios, el exceso de ella hace que te acerques cada vez más". Cuarto, explícame por favor como el azar generó el big bang puesto que en un ejercicio de laboratorio, durante años, han intentado generar una explicación tanto del big bang como el bosón de Higgs y todavía, forzando muchas condiciones, no logran explicarlo.

Por favor, aquí no se discute inteligencia, esta haciendo una pregunta de forma bastante respetuosa, cosa que tu no respondes de esa forma.

Claro, es bien difícil que por azar resulte un ser vivo, pero todo de un paraguazo, pero cuando son pequeños saltos y uno a la vez no es tan improbable que así haya ocurrido. El error en ese pseudoargumento es que está ignorando convenientemente los pequeños y probables pasos considerando sólo el "producto terminado".

Por cierto, en ciencias nadie ha dicho jamás que el azar haga cosas, sin embargo, los creyentes sí se lo achacan a la ciencia o a los científicos ¿falta de argumentos? Obvio.

 

[Dragonfang]

El tiempo no existe wn xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Por favor, enserio, ningun ateo serio niega a dios por que solo no puede verlo, yo en mi vida he visto un quark o un plank, aparte de ilustraciones y fotos de campo de alto espectro de microondas jamas he visto un quasar, etc. Un ateo serio pide pruebas, no ver, no tamos ni al lado con ver o no al viejo culiao que llaman dios xD

 

[Soterios]

Lo que plantea Rae encaja perfecto con la frase de mi firma.

 

[Arthur W. Desk]

Parece que no entendieron lo del tiempo.. como se demuestra que el tiempo existe? No tiene masa ni energía, es solo una percepción del humano, es como una analogía de dios, no se sabe que es, pero se piensa que existe.

Digo que no se puede demostrar porque el pasado es imaginario (o sea no existe), el futuro todavía no pasa (no existe tampoco) y el presente nunca es presente, porque va constantemente "avanzando". Entonces, se podría decir que el tiempo es una fuerza superior en la que se cree facilmente? o algo imaginario? Si nos ponemos a analizar, el tiempo y Dios podrían estar relacionados de alguna forma, son dos cosas que podrían "estar" pero no están, porque el tiempo es como lo que sentimos con el paso del mismo tiempo (valga la redundancia) y dios es un tipo de fuerza a mi apreciación, que está sobre las leyes de las ciencias, y que esta fuerza divina es capaz de ignorar las leyes de la física y hacer cosas como crear materia de la nada.

Tal vez dios sea simplemente una energía que está por sobre el resto que es capaz de crear cosas, porque no encuentro otra explicación aparte de alguna fuerza o energía que sea capaz de hacer cosas "imposibles" según las leyes de la física.
A eso es a lo que le llamaría Dios.

Que alguien me diga cual es el argumento para decir que el tiempo es real y dios no lo es.

Y todo esto es una teoría, no lo asumo como realidad y estoy dispuesto a escuchar un argumento válido para cambiar mi posición sobre la existencia o no existencia de un ser superior.