La paradoja de Epicuro

[Dragonfang]

nuevamente cae a cajon esta frase
tu liberta termina cuando comienza la mia, en sintesis el mal vendria siendo romper esa barrera, no respetar, ni tolerar al projimo

De partida, la libertad no existe. Experimento de Libet perro, se ha investigado durante casi 30 años ya, los resultados de todas las variantes del experimento ya son conclusivas, la Libertad no existe... ¿Como lidiamos con eso?

En fin, como dice Myrlog, en la antigua Grecia se tenia básicamente asumido que existía Dios (recuerden al tío aristoteles y su motor inmovil) y basicamente lo que el tio "Epic"uro hace es ir poniendo cada vez mas en duda la existencia de ese motor, basicamente cuestionandolo en todo nivel posible:

"¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿no está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso.
¿está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿no será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos dios?"​

 

[Agnostos Theos]

tengo k repetir lo dicho?

Pero si asumimos que dios creo todo, entonces creo la moralidad del hombre, por ende si existe la maldad si existe. De hecho, dios castigo al hombre por no cumplir sus reglas, bajo esta mirada, dios vio que el hombre hizo un mal.El bien y el mal existen, como dije, dios castigó al hombre y nos jusga mediante su moralidad.
un pez se come una lombriz, y el hombre se come al pez, pero un pez no se come a los peces (de su misma raza), a menos claro que sea por una razon de alimento.


eso ya te lo respondi en el tema del anarquismo.

Explícate bien por que no entiendo a que va tu comentario. Básicamente me parece que estás diciendo nada.

O quizás sea por la falta de sueño y pasar horas viendo letras representando números... jaoajoajaoa.

En fin... en serio, explícate más.

Esa frase es tan infinitamente tonta xD...

De partida, la libertad no existe. Experimento de Libet perro, se ha investigado durante casi 30 años ya, los resultados de todas las variantes del experimento ya son conclusivas, la Libertad no existe... ¿Como lidiamos con eso?

En fin, como dice Myrlog, en la antigua Grecia se tenia básicamente asumido que existía Dios (recuerden al tío aristoteles y su motor inmovil) y basicamente lo que el tio "Epic"uro hace es ir poniendo cada vez mas en duda la existencia de ese motor, basicamente cuestionandolo en todo nivel posible:

"¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿no está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso.
¿está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿no será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos dios?"​

Amo ese experimento wn xD. Está primero en mi lista seguido por el de milgram ajoajaojao.

De hecho hace poco salió otro estudio confirmando la no existencia del libre albedrío, pero establecía una especie de "ironía". Las personas que sabían (o pensaban o creían) que el libre albedrío no existe eran más conscientes de sus acciones, casi podría decirse que estas personas eran más libres que las creían en la existencia del libre albedrío... la weá loca xD.

El aporte inerte del día ahahahah

Edit: Una especie de resúmen... http://www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html Al estudio que me refería era al de I

tzhak Fried, sale en alguno de los párrafos, no logré reencontrar el artículo que leí ahaha​

 

[noself]

Amo ese experimento wn xD. Está primero en mi lista seguido por el de milgram ajoajaojao.

De hecho hace poco salió otro estudio confirmando la no existencia del libre albedrío, pero establecía una especie de "ironía". Las personas que sabían (o pensaban o creían) que el libre albedrío no existe eran más conscientes de sus acciones, casi podría decirse que estas personas eran más libres que las creían en la existencia del libre albedrío... la weá loca xD.

El aporte inerte del día ahahahah

Edit: Una especie de resúmen... http://www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html Al estudio que me refería era al de I

tzhak Fried, sale en alguno de los párrafos, no logré reencontrar el artículo que leí ahaha​

Pero hay que seer precavidos, el experimento "sugiere" que "parece ser" que el cerebro toma "algunas" decisiones antes de que uno sea consciente de tal "decisión".

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will

Por el momento no hay evidencia o estudio científico que niegue por completo a todos los tipos de "libre albedrío".

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2942748/?tool=pmcentrez

Saludos.

 

[Agnostos Theos]

Pero hay que seer precavidos, el experimento "sugiere" que "parece ser" que el cerebro toma "algunas" decisiones antes de que uno sea consciente de tal "decisión".

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will

Por el momento no hay evidencia o estudio científico que niegue por completo a todos los tipos de "libre albedrío".

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2942748/?tool=pmcentrez

Saludos.

No hay uno que niegue completamente pero todos (o la gran mayoría) apuntan en esa dirección.

De cualquier forma tienes razón xD no debí haber puesto ese "confirmando" a secas.

 

[leon_borzutzky]

La respuesta esta en el Ying-Yang

 

[noself]

No sabe leer y ademas me lanza un ad hominem...

La frase es infinitamente tonta no porque yo lo diga, porque el objeto de la frase (libertad) no existe, luego es tonto hacer una frase de algo que no existe. Aprenda a leer mi niño, luego viene donde la gente grande a debatir.

Revisa bien lo que acabas de responder.

 

[tanathox]

El mal y el bien, como bien dijo atemporal, no existen. No son más que el reflejo de lo que cada sociedad va considerando "correcto" o "incorrecto". Por ejemplo, para occidente está mal el matrimonio con menores de edad, para algunos países de medio oriente está bien.

El ejemplo de los peces no está del todo bien (ahaha), somos los humanos los que le asignamos la calidad de "bueno o malo" a ciertas acciones. Para el pez que come peces el comer otros peces no es ni bueno ni malo, es simplemente comer.

Como dije al inicio, el bien y mal son una "invención" (entre comillas por que suena como si alguien se le hubiera ocurrido crearlas, pero no es así) de las sociedad humanas para filtrar las actitudes "deseables" de las "no deseables" dentro de sus miembros.

El problema de epicuro es que, en aquellas épocas (hasta donde sé), no se dudaba de la existencia del bien y el mal, lo que se ponía en duda era el origen de ese bien y mal y a eso apunta esa paradoja.

esta respuesta me convence

el bien y el mal son tan solo puntos de vista.......

sabiendo eso no creo que implique mucho estudio saber como es que se originaron...

 

[agumon_sexual]

y q tal si dios no quiere q el mundo sea perfecto

 

[Fucking_Hostile]

k wea no se puede citar al wn k creo el tema?? xd

ya sobre epicuro es bizarro el wn xd..el problema de epicuro es que no da pie a la libertad y al echo de que lo malo no existe esencialmente, es una realidad accidental.

Las cosas son buenas porque existen no porque alguien las desea la bondad de algo no esta en el que desea esta en la cosa..por ende la cosa por una realidad esencial no completada es mala..no es que sea mala por esencia

que dios no es todo poderos..
sobre lo que preguntas
mira ..
Dios dice epicuro que no es todo poderoso ni omniciente,el error de epicuro
es mezclar a Dios con el echo de la libertad,existen dos leyes segun la creacion de todo que rigen el cosmos,ley eterna que seria entregada por el creador ordena
es repartir el ser como diría parmenides "el ser es ,el no ser no es"
es decir dios comparte el ser..la segunda es como se aplica a la vida ,existen dos dentro de esa la ley natural aplicable a todo animal y la ley natural moral en el hombre-
la ley natural en el hombre se inclina al orden a buscar lo bueno por eso las leyes que hay en los gobiernos y estados intentan replicar el orden, no siempre aciertan..
como poseemos "libertad" podemos mediante razón y voluntad,tomar decisiones,ya sean buenas o como diría aristoteles "no buenas"ahí es donde radica el error,la maldad de un acto esta en elegir un bien de perfección menor por uno de perfeccion mayor..eso se aplica a la concepción de apetecible,el cual posee dos realidades menor en tanto material y mayor en tanto inteligible..ejemplo:
objeto material por desear un auto,objeto inteligible, la justicia
cual es mayor ? es obvio
ahi esta, el error lo malo existe en el hombre no en animales ,ni en lo demas y existe como realidad accidental,no como esencia,no puede haber esencia de lo que no es.

 

[Toma_tu_papa]

Llevemos todo esto a energia , el todo , es energia. Y para
mantener estabilidad se necesitan energías opuestas , y lo bueno y lo lo malo solo se deben " evaluar " al final del tiempo y ahí te das cuenta que lo bueno y lo malo no es tal , es el equilibro de la vida , lo que fue bueno también fue malo y viceversa , pero que puede haber mas gratificante que ver la sonrisa de un niño , o la mas triste que la pena de otro niño.


Pienso así humildemente

Saludos

 

[Agnostos Theos]

Llevemos todo esto a energia , el todo , es energia. Y para
mantener estabilidad se necesitan energías opuestas , y lo bueno y lo lo malo solo se deben " evaluar " al final del tiempo y ahí te das cuenta que lo bueno y lo malo no es tal , es el equilibro de la vida , lo que fue bueno también fue malo y viceversa , pero que puede haber mas gratificante que ver la sonrisa de un niño , o la mas triste que la pena de otro niño.


Pienso así humildemente

Saludos

Energía = Capacidad de generar trabajo.

¿Estamos rodeados de capacidad de generar trabajo?

De pronto lo "obvio" parece un sin sentido.

 

[hell_kannibal]

al final, no existe concretamente el bien o el mal, solo la forma d interpretar de las personas con respecto a las palabras mencionadas, el problema real siempre es ver los extremos d toda creencia en cualquier ambito de la vida,como en la religion , la politica y muxas otras , los extremos se encargan d pasearse como palomas creyendo tener la razon a ciencia cierta,sin escuxar ni entender el lado opuesto o alguna idea distinta, mi forma personal de ver este tema (religion) es creer en la teoria del primer motor, descartes o la de spinoza q resultan muxo mas razonables para el entendimiento d un ser superior librandolo de sentimientos, valores y moralismos ,dejandolo solo como creador ...es como dijo nietszche en algunas d sus celebres frases "¿es el hombre un fallo de dios, o dios un fallo del hombre" o "el hombre en su orgullo,creo a dios a su imagen y semejanza" atribuyendo al hombre el dador de las caracteristicas pa el dios bueno...