Myrlog, en el segundo post dije que infiero que para ti el tema ético no es primordial. Y tú me lo comprobaste. Alguien que está a favor del aborto porque le importa una raja, claramente el tema ético no es primordial.
No seas pavo, te caes solo. Vuelve a leer si quieres, y siempre atendí al hecho de que a ti no te importa discutir sobre lo justo o lo injusto del aborto, puesto que has estado evitando eso, y solo diciendo que no te importa lo que haga el resto.
¿No lo inferí? Sí lo hice, lo sabes y no quieres aceptarlo.
Ahahahaha.
A ver. Hay varias cosas que no entendiste (oh que novedad) y que, para variar, te inventas un hombre de paja y le respondes a él.
1.- El tema del aborto puede ser abordado desde distintos ángulos y todo ángulo es igual de importante. Eso se infiere de mi primera respuesta pero tuve que decírtelo explícitamente por que no te diste cuenta.
2.- Es obvio que, si a todo ángulo le asigno la misma importancia, el tema ético no tendrá una relevancia especial, no has inferido nada. Aquí es donde haces gala de tu mala leche (porque, a estas alturas, no le encuentro otra explicación). Decir que el tema ético no tiene una relevancia especial (por que todos las aristas, respecto del aborto, tienen la misma importancia) no es lo mismo que decir que el tema ético no tiene importancia ni que no es primordial.
3.- Ahora bien, esta es la parte en donde le doy sustento a mi afirmación respecto a que 'en tu puta vida te has sentado a reflexionar', que considere todas esas aristas con la misma importancia (y una gran importancia, de paso) no significa que yo mismo quiera/deba tenerlas en cuenta a la hora de tomar una decisión. ¿Por qué? Es simple, es necesario tener en cuenta todas estas aristas cuando se lleva a cabo un debate de la naturaleza que se está llevando en Chile y se ha llevado en el resto del mundo, es decir, un debate en el cual se intenta llegar a un consenso respecto de, especialmente, las limitaciones que debe tener el aborto (que solo en casos de malformaciones, que solo para violaciones, que para situaciones económicas complicadas, etc). Sin embargo mi postura respecto del tema es que, si de mí dependiera, el aborto debiera no tener limitaciones[...]
[Ok, use la palabra 'regulado' pensado (inocentemente) que nadie sería tan aweonao como para meter a la bolsa el tema del acceso al aborto, use la palabra 'regulado' pensado en los posibles 'peros' que podrían haber a la hora de querer abortar y pensando que sería obvio que me refería específicamente a eso. La realidad fué otra, lol, sí existe gente así de weona.]
[...]y, por lo tanto y en vista que cualquier línea argumentativa respecto del aborto tiene por objetivo determinar las posibles limitaciones a ejercer, no tiene sentido que yo incluya estas aristas en mi respuesta. Esto también, con algo de esfuerzo, puede inferirse de mi primera respuesta. Cosa que tú no hiciste.
Tu brillante inferencia es fué que yo no tomo en cuenta el tema ético, lo cual es sencillamente estúpido, el tema ético tiene cabida en un debate que, desde mi primera respuesta, no tengo intenciones de entablar. Básicamente tu brillante inferencia tiene por objeto un tema que no tiene lugar en mi idea sobre el aborto, es como si me estuvieras pidiéndo argumentos para algo que no estoy defendiendo. Es una estupidez de principio a fin.
Sólo te felicito por que me obligaste a responder en serio, pero no te creas que lo hice por que me hayas arrinconado, lo hago por que tengo ego (y uno muy grande) y me preocupa que alguien pudiera leer y creer las burrerías que escribes.
Luego de esto puedes patalear todo lo que quieras, no responderé, no tengo intenciones de volver a encender mi cabeza por el resto del día.
