La respuesta y diferencia entre ganancia v/s perdida sigue siendo la misma, para ganar 100.000.000 deberá invertir mucho más que cuando su posibilidad de ganancia es 20.000, por lo tanto, las perdidas (y el riesgo!) son mayores para el empresario. Lo que entiendo que es tu critica, es que el empresario obtendría una gran suma de dinero si gana esos 100.000.000 que serían sólo de él. Entiendo, también, que te parece "injusto" y que debiera ser algo más "equitativo" y "mejor distribuido", y si pierde ¿Deben las perdidas distribuirse entre todos, igual?. Déjame decirte que si tu respuesta es afirmativa, pues es lo que se hace en sistemas corporativistas, donde al momento de existir perdidas se distribuyen éstas entre toda la ciudadanía, lo cual sí es injusto.
Otro punto importante en el que me parece existe una contradicción es que si un empresario gana poco (que como dijimos es porque invierte poco: en trabajadores, capital, etc..) está bien, pero si el empresario ahorra o pide prestamos y re-invierte, hace crecer su empresa y llega a esa ganancia de 100.000.000 que dices tú, ahora parece que está mal. Es decir, que un empresario sea exitoso es malo per se, aún cuando su tasa de beneficio sea la misma que cuando ganaba 1.000. Si el trato es con 5 trabajadores, está bien, si el trato es con 10.000 trabajadores, está mal. En mi opinión no hay lógica en ese argumento, ya que la diferencia es sólo cuantitativa y para nada cualitativa.
Por último y sobre el mismo punto: De existir un beneficio tan grande con inversiones relativamente bajas, se dispararía la competencia en dicho sector, y si no existen privilegios por parte del estado, entregando un monopolio, entonces más temprano que tarde entrarán más empresas a la competencia; y aquí es donde ocurrirá lo que explicaba antes: un aumento en la demanda de trabajadores, y por la ley de oferta y demanda: un aumento en los salarios reales. Es decir que los empresarios tendrán que invertir más en trabajadores y/o en bienes de capital.
*Que se invierta más en bienes de capital, necesariamente resultará en un aumento en la demanda de trabajadores que fabrican esos bienes de capital, así que como vemos un aumento de ésto sólo significa que no es que haya un aumento de demanda de trabajadores O de bienes de capital, en última instancia es aumento de demanda de trabajadores Y demanda de trabajadores. (lo que se conoce como efecto Ricardo)
No, si bien es cierto que los trabajadores podrían hacer de empresario, como en una empresa "sindicalizada" (que de hecho existen), la realidad es que la inmensa mayoría prefiere que se le adelante el pago por su trabajo, además la perspicacia empresarial como dije antes es un conocimiento totalmente subjetivo, inarticulable, practico y de carácter no científico, por lo cual no es algo que se pueda aprender leyendo en un libro, ni es algo que posea cualquiera. Se aprehende a través de la experiencia o de forma natural, la cosa es que no es un conocimiento que tenga cualquiera, sino (y como bien dijiste) cualquiera podría ser empresario.
Lo dicho: el conocimiento empresarial no es algo que se pueda transmitir como si de datos se tratara. Anteriormente ya te he dicho que no se necesita tener un capital inicial para poder invertir en tu idea, existen varias instituciones que pueden invertir y poner el capital inicial, incluso en internet existe el crowfunding en diversas páginas y para diferentes tipos de inversiones: juegos de vídeo, arte, revistas, etc, etc, etc.. (http://www.kickstarter.com es un ejemplo).
