La existencia de Dios no es falsable

[DaniSpecial]

A ver.

No, el término falsable, en su sentido estrico (en su definición), es sólo aplicable a teorías científicas. ¿Se puede vulgarizar el concepto y hacerlo aplicable a situaciones cotidianas? Sí, se puede, sin embargo su uso no es correcto. ¿Hablas de falsabilidad en un debate? Pues entonces debes ceñirte al concepto real. Si pretendes debatir vulgarizando conceptos pues entonces te invito cordialmente a meterme tu ignorancia por donde te quepa. Si vas a debatir pues hazlo en serio, para debates de viejas de la feria no estoy disponible.

Segundo, de nuevo te invito a que aprendas a leer. No estoy diciéndo que 'la existencia de dios no pueda explicarse científicamente' pues, estoy seguro, eventualmente podrá hacerse. Lo que estoy diciéndo es que 'el concepto de dios' no es científico.

Y reitero, por última vez. Tu intención de sostener la duda respecto a la existencia de dios utilizando aplicaciones científicas es falaz en todo sentido, ya expliqué el porqué. Puedes aprender o simplemente puedes ignorar, supongo harás lo segundo.

Bye.

Primero, el falsacionismo fue creado por el filosofo Karl Popper, para cambiar el principio de la verificación por uno mas racional al análisis de la realidad, o ciencia. Pero, el mismo Popper introdujo esta corriente a través de una explicación primeramente filosófica, para luego inmediatamente aplicarlo a la cotidianidad. Por lo que la aplicación del falsacionismo a lo cotidiano no es, en absoluto vulgarizador. Si vas a argumentar con respecto a algo, debes instruirte primero.
Segundo, te invito a analizar sin perjuicios. Ypo jamas leí mal un escrito tuyo, por lo contrario, lo leí tan bien que fui capaz de aplicar la inferencia, para así completar tu tesis.
Mi aplicación de la ciencia para mantener viva la duda, no es mas que solo un ejemplo, por lo que no se le puede denominar falaz.
Bye...

 

[DaniSpecial]

creo que te equivocas al mencionar que la existencia de dios se basa en la fe en un libro, yo creo que es algo mas grande que eso, la biblia es una conjunto de historias escritas por aquellos que vivieron de diferentes formas su fe en dios es un reflejo de las experiencias de aquellos que la escribieron y sirve como guia a quienes creemos en dios, pienso que la fe es algo mas grande que creer en un libro, creer en dios es saber que no estamos solos que nunca lo estaremos y que la vida no tendria sentido alguno sin la fe en dios en uno mismo en las personas y en la vida.

Tienes razón, me caí en eso.

 

[DaniSpecial]

Que onda, el significado cambia al pasar de adjetivo a sustantivo ? (decidete, es o no falsable una afirmación cotidiana ?)



Respecto al tema original

1) Una hipotesis le sirve sólo a uno, a nadie le sirve una hipótesis sin experimento (pss, no puede haber conclusion :O)
2) Tu hipotesis no tiene nada que ver con la teoria M, tu no tienes idea de lo que se trata esa teoria, ni la mecanica cuantica, ni la relativad, ni las leyes de maxwell, ni termodinamica, ni mecanica newtoniana. Jamas has entendido ninguna de estas cosas, estoy seguro. (Igual que el 99.9% de los gérmenes como nosotros).
3) No planteas ninguna teoria que una ninguna ley
4) La idea de un dios creador, implica (ES NECESARIO) que hay algo fuera del universo con conciencia o volutnad, como queras ponerlo, que organizo la fiesta del Big-Bang. No es un multiverso, orgioso que formo vida (con todo lo que eso implica (teoria de la evolucion)) por casualidad. Esto seria lo mismo que pasa en la Tierra NECESARIAMENTE, no hay otra posibilidad desde donde lo planteas (partes de la idea de que interactuan con reglas fisicas determinadas, no por un proceso conciente de alguna entidad). Es equivalente a pensar en que en algún punto (en el tiempo, pues estamos hablando de evolucion) vamos a ser los dioses de nuestras neuronas y les daremos los 69 mandamientos y el camasutra para inspirarlas.

PD: Esta bien ver videos de fisica, pero, si realmente quieres aprender fisica, no le puedes dar la espalda a las matematicas, la fisica HABLA en matematica, ese es el idioma, nada que hacer ahi :S.

Debes de saber que realmente entiendo todo lo que expresaste en tu comentario que no entendía, obviamente en un nivel básico, pero no por ello no soy un germen común.
Mi pseudo teoría no es mas que una descripción de las fuerzas, interacciones y componentes de un ser humano, dejando entrever la posibilidad de un ser con otra configuración. Es imposible que yo logre explicar la posible existencia de un Dios en base al multiverso sin lograr llegar a la teoría que una todas las leyes de todas las realidades, por eso no uno ninguna ley. Te recomiendo re-leer mi pseudo teoría.
El Dios que planteo no es un Dios creador, es simplemente el ser supremo, que lo mas probable es que no nos haya creado. Lo de ser dioses de nuestras neuronas es imposible solo por nuestro funcionamiento vital...
PD: No veo vídeos de física, conozco el lenguaje de la física, pero acaso quieres que coloque varias las leyes de la física conocida en un post y relacionarlas con la composición humana. Otra cosa, la matemática no es mas que una analogía mental y lógica de la realidad, no existe, es solo un lenguaje, perfecto, pero lenguaje.
Es interesante tu critica, siendo que recibí comentarios de un físico y futuro astrofísico de la UC y no me critico en lo absoluto aquello que ahora yo te respondo.
Realmente me molesto que escribieras entre paréntesis el significado de implica...

 

[pad1977]

Esto tiene una respuesta hiper sencilla, las demostraciones se hacen sobre la existencia de algo, sea lo que sea, y no sobre la inexistencia, por ende, tu argumento no tiene ningún valor.

 

[sativooo]

woooooooooooow!!! mejora esa redaccion por favor!!!

 

[edu78]

todo es cuestionable hasta que no se tiene real certeza y de dios no hay nada remotamente cierto
por ende la declaración de este post es falsa.

 

[aclanao]

Encuentro muy loable tu teoría, pero no entiendo ninguna weá. simplemente en mi caso (como homo sapiens ignorante), me baso en descubrimientos arqueológicos e historias basadas en libros no descartadas científicamente.

En todo caso portalino, excelente tema!!!!

 

[Yehaxx]

La existencia de Dios no solo va a dejar de ser no falsable una vez que se demuestre la Teoría Del Todo (que está en construcción). Si nos enfocamos en el origen de todo, ahí ya podríamos descartar la idea de Dios , ya que Dios fue el que creó todo y hay una Teoría (no demostrada hasta el momento), denominada "propuesta de ausencia de límites" (propuesta de Stephen Hawking), la cual nos dice que nunca hubo un origen , nunca hubo un inicio , puesto que el espacio-tiempo sería una especie de "Esfera" (algo así como un geoide) que no posee contornos (las esferas no tienen contorno) por ende no hay un "más allá" ni un punto de partida y/o origen , es decir , no hubo nunca un Dios creador. Si esta teoría llega a ser algún día demostrada, entonces adiós a la idea de Dios.

Ahora a esperar que el Gran Colisionador De Hadrones entre nuevamente en funcionamiento (está en mantención hasta mas o menos octubre del 2014), para que se siga con este proceso de demostración y descubrimiento.

 

[DaniSpecial]

woooooooooooow!!! mejora esa redaccion por favor!!!

Oki, no problem.

 

[DaniSpecial]

Esto tiene una respuesta hiper sencilla, las demostraciones se hacen sobre la existencia de algo, sea lo que sea, y no sobre la inexistencia, por ende, tu argumento no tiene ningún valor.

Entonces, los argumentos para decir que Dios no existe, al intentar comprobar una inexistencia, están errados.
Al final, yo tendría razón

 

[DaniSpecial]

La ciencia nunca tiene real certeza...

 

[DaniSpecial]

Encuentro muy loable tu teoría, pero no entiendo ninguna weá. simplemente en mi caso (como homo sapiens ignorante), me baso en descubrimientos arqueológicos e historias basadas en libros no descartadas científicamente.

En todo caso portalino, excelente tema!!!!

Muchas gracias.