No necesitamos saberlo todo para entender que la idea de Dios no es falsable, porque nos basta con saber que la ciencia y la falsabilidad se meten sólo con las cosas reales. Para las cosas imaginarias y otras pajas molidas, está la religión, la filosofía y la metafísica. Podemos asegurar con mucha certeza que Dios no existe basado en sus supuestas características las cuales necesariamente debieran ser observables en caso de existir. Como eso no se cumple, Dios no existe mientras no se pruebe positivamente su existencia. Si tu intención es igualar a Dios con una teoría que no es falsable para autoconfirmarte algo que te crees por fe y así sentirte un poquito menos menso por creerlo, allá tú.
Este tema es complejo. Colocandome yo en el caso hipotetico de que dios creo este universo, usando la logica asumire que si realmente existe un dios y creo este universo la logica me dice que ese dios debe estar fuera de este universo no dentro del mismo sino fuera. (Obviamente es imposible estar o formar parte de tu propia creacion). Y ya que las leyes dimensionales (gravedad, tiempo, espacio, materia, etc) existen unicamente en este universo donde estamos no en el resto de universos, asumire que la dimension tiempo no existe para dios, por ende nadie pudo crear a dios ya que "crear" es sinonimo de origen y origen implica "tiempo" el cual no existe fuera de este universo. Como vivimos en un universo de causa y efecto, naturalmente asumimos que este es el único camino en el cual cualquier clase de existencia puede funcionar. De ahi que precisamos ver para creer, y sino vemos seguido preguntamos "quien fue primero el huevo o la gallina". La energia no se crea ni se destruye, y si realmente ocurrio un big bang como se asume por las "pruebas" remanentes en nuestro universo, es porque la energia ya existia previo a este universo, hubo una explosion que incluyo energia, y a partir de ahi comenzo el tiempo y este universo (no digo espacio porque la energia en algun espacio debia ya existir y este universo continuamente en expansion esta expandiendose tambien sobre algun espacio). Y si dios existe fuera de este universo, es imposible siquiera encontrar la minima prueba fisica siquiera imaginaria de su existencia. Por ende, yo me mantengo al margen no descarto si existe o no, ni me inclino por un lado u otro, somos un atomo dentro de un universo "joven" quien sabe si entremezclados a otros universos o quien sabe si este universo con su expansion esta casi a punto de llegar a un limite y explotar destruyendo todo incluyendo la tierra y nosotros. El tema es confuso, para much@s se sienten conformes con la unica explicacion minima basadas en teorias de este unico universo, lo que exista fuera de este universo, el porque haya ocurrido el big bang, o como funcionan (si es que existen) otros universos o el multiverso, es inimaginable para la mente humana y crear teorias no serviran de nada y seran imaginarias de cada cabezita cientifica mas no relacionadas a la realidad.
Tu lo dijiste, al ser es concepto de Dios no científico, su existencia no es falsable, al no ser el concepto mismo susceptible a la falsabilidad. O sea que mi conclusión es correcta...
No entendiste nada... La existencia de Dios no es real porque debido a sus caracteristicas lo debamos haber apreciado, te invito a recordar las caracteristicas que le di en este post, porque a caso, el desconocimiento de nuestra existencia por parte de algunos organismos, pese a nuestra muy aparente existencia, no hace inexistentes. El hecho que tu rechaces la existencia de Dios por hacerte creer mas lista no significa nada con respecto a este post.
No, no lo es. La existencia de dios 'no es falsable' en el sentido de que su concepto no es suceptible de ser falsado, lo cual no es lo mismo que decir 'su existencia no es falsable'.
Tu error es pensar que el termino falsable es solo aplicable a la ciencia. El falsacionismo es aplicable a todo, incluso a afirmaciones cotidianas y no científicas como "Ella tal vez es lesbiana", donde esa afirmación no es falsable, pero no por ello no susceptible al termino falsabilidad y su contrario "no falsabilidad". En todo caso, a pesar de la nula parecencia de ciencia en la descripción al posible Dios, no hace que su existencia, en el caso de que exista, no sea científica, ya que toda existencia se puede explicar científicamente, como en este caso con mi "teoría".
Que onda, el significado cambia al pasar de adjetivo a sustantivo ? (decidete, es o no falsable una afirmación cotidiana ?) Respecto al tema original 1) Una hipotesis le sirve sólo a uno, a nadie le sirve una hipótesis sin experimento (pss, no puede haber conclusion :O) 2) Tu hipotesis no tiene nada que ver con la teoria M, tu no tienes idea de lo que se trata esa teoria, ni la mecanica cuantica, ni la relativad, ni las leyes de maxwell, ni termodinamica, ni mecanica newtoniana. Jamas has entendido ninguna de estas cosas, estoy seguro. (Igual que el 99.9% de los gérmenes como nosotros). 3) No planteas ninguna teoria que una ninguna ley 4) La idea de un dios creador, implica (ES NECESARIO) que hay algo fuera del universo con conciencia o volutnad, como queras ponerlo, que organizo la fiesta del Big-Bang. No es un multiverso, orgioso que formo vida (con todo lo que eso implica (teoria de la evolucion)) por casualidad. Esto seria lo mismo que pasa en la Tierra NECESARIAMENTE, no hay otra posibilidad desde donde lo planteas (partes de la idea de que interactuan con reglas fisicas determinadas, no por un proceso conciente de alguna entidad). Es equivalente a pensar en que en algún punto (en el tiempo, pues estamos hablando de evolucion) vamos a ser los dioses de nuestras neuronas y les daremos los 69 mandamientos y el camasutra para inspirarlas. PD: Esta bien ver videos de fisica, pero, si realmente quieres aprender fisica, no le puedes dar la espalda a las matematicas, la fisica HABLA en matematica, ese es el idioma, nada que hacer ahi :S.
A ver. No, el término falsable, en su sentido estrico (en su definición), es sólo aplicable a teorías científicas. ¿Se puede vulgarizar el concepto y hacerlo aplicable a situaciones cotidianas? Sí, se puede, sin embargo su uso no es correcto. ¿Hablas de falsabilidad en un debate? Pues entonces debes ceñirte al concepto real. Si pretendes debatir vulgarizando conceptos pues entonces te invito cordialmente a meterme tu ignorancia por donde te quepa. Si vas a debatir pues hazlo en serio, para debates de viejas de la feria no estoy disponible. Segundo, de nuevo te invito a que aprendas a leer. No estoy diciéndo que 'la existencia de dios no pueda explicarse científicamente' pues, estoy seguro, eventualmente podrá hacerse. Lo que estoy diciéndo es que 'el concepto de dios' no es científico. Y reitero, por última vez. Tu intención de sostener la duda respecto a la existencia de dios utilizando aplicaciones científicas es falaz en todo sentido, ya expliqué el porqué. Puedes aprender o simplemente puedes ignorar, supongo harás lo segundo. Bye.
creo que te equivocas al mencionar que la existencia de dios se basa en la fe en un libro, yo creo que es algo mas grande que eso, la biblia es una conjunto de historias escritas por aquellos que vivieron de diferentes formas su fe en dios es un reflejo de las experiencias de aquellos que la escribieron y sirve como guia a quienes creemos en dios, pienso que la fe es algo mas grande que creer en un libro, creer en dios es saber que no estamos solos que nunca lo estaremos y que la vida no tendria sentido alguno sin la fe en dios en uno mismo en las personas y en la vida.
