Por eso mismo, claramente no existe evidencia de que exista, pero debido a nuestro fuerte desconocimiento (no tener una Teoría del Todo para el multiverso) tampoco detectamos evidencia de lo contrario. Por lo que la existencia de Dios no es falsable, o sea no se puede demostrar ni si existe o no existe.
Hay coherencia en ello.
Solo digo que nadie puede asegurar ni la existencia ni inexistencia de Dios, aunque no lo creas yo no se si creer en Dios, simplemente se que creer en base a la duda es malo... ¿?
Tu lo dijiste, al ser es concepto de Dios no científico, su existencia no es falsable, al no ser el concepto mismo susceptible a la falsabilidad.Amigo, aprenda a leer.
Dije claramente que el concepto de falsable es aplicable a teorías científicas no dije que las teorías científicas deben ser falsables.
Por otro lado, la Teoría M no es una teoría en el sentido estricto del concepto por lo tanto a ella tampoco puede aplicarsele el concepto de falsabilidad.
La falsabilidad es concepto creado por Popper con el fin de determinar 'el grado de verdad' de una teoría, vale decir, 'que tan verdadera es'. Es necesario saber que en ciencia, ergo aplicable a teorías científicas, no existe la concepción de verdad absoluta sino, dicho en forma simple, existen verdades 'temporales'. La falsabilidad, se puede decir, se encarga de determinar cuales teorías se mantienen como verdades temporales y cuales son descartadas, también, temporalmente.
Para que un enunciado pueda ser susceptible de ser falsado (lo cual no implica que efectivamente sea descartado) debe reunir ciertas características las cuales pueden resumirse como 'ser teoría científica'. No entraré a explicar la definición, aceptada, de teoría científica, sería una pérdida de tiempo. Sin embargo debe aclarse que:
1.- La teoría M no es susceptible de ser falsada por que, a pesar del nombre con el cual se le conoce, no es una teoría científica.
2.- El concepto de dios no es científico por lo tanto no es susceptible de ser falsable.
Vale decir, tu intento de sostener, al menos, la duda de la probable existencia de dios basándote en métodos científicos no ha lugar puesto que has utilizado de mala manera los conceptos utilizados para ello.
De nada.
Así es!El problema no es si existe DIOS, el problema es que no se puede explicar en terminos humanos mas alla de los q expusistes al principio.
No entendiste nada...No necesitamos saberlo todo para entender que la idea de Dios no es falsable, porque nos basta con saber que la ciencia y la falsabilidad se meten sólo con las cosas reales. Para las cosas imaginarias y otras pajas molidas, está la religión, la filosofía y la metafísica.
Podemos asegurar con mucha certeza que Dios no existe basado en sus supuestas características las cuales necesariamente debieran ser observables en caso de existir. Como eso no se cumple, Dios no existe mientras no se pruebe positivamente su existencia.
Si tu intención es igualar a Dios con una teoría que no es falsable para autoconfirmarte algo que te crees por fe y así sentirte un poquito menos menso por creerlo, allá tú.
Te apoyo totalmenteEste tema es complejo.
Colocandome yo en el caso hipotetico de que dios creo este universo, usando la logica asumire que si realmente existe un dios y creo este universo la logica me dice que ese dios debe estar fuera de este universo no dentro del mismo sino fuera. (Obviamente es imposible estar o formar parte de tu propia creacion). Y ya que las leyes dimensionales (gravedad, tiempo, espacio, materia, etc) existen unicamente en este universo donde estamos no en el resto de universos, asumire que la dimension tiempo no existe para dios, por ende nadie pudo crear a dios ya que "crear" es sinonimo de origen y origen implica "tiempo" el cual no existe fuera de este universo.
Como vivimos en un universo de causa y efecto, naturalmente asumimos que este es el único camino en el cual cualquier clase de existencia puede funcionar. De ahi que precisamos ver para creer, y sino vemos seguido preguntamos "quien fue primero el huevo o la gallina". La energia no se crea ni se destruye, y si realmente ocurrio un big bang como se asume por las "pruebas" remanentes en nuestro universo, es porque la energia ya existia previo a este universo, hubo una explosion que incluyo energia, y a partir de ahi comenzo el tiempo y este universo (no digo espacio porque la energia en algun espacio debia ya existir y este universo continuamente en expansion esta expandiendose tambien sobre algun espacio).
Y si dios existe fuera de este universo, es imposible siquiera encontrar la minima prueba fisica siquiera imaginaria de su existencia. Por ende, yo me mantengo al margen no descarto si existe o no, ni me inclino por un lado u otro, somos un atomo dentro de un universo "joven" quien sabe si entremezclados a otros universos o quien sabe si este universo con su expansion esta casi a punto de llegar a un limite y explotar destruyendo todo incluyendo la tierra y nosotros.
El tema es confuso, para much@s se sienten conformes con la unica explicacion minima basadas en teorias de este unico universo, lo que exista fuera de este universo, el porque haya ocurrido el big bang, o como funcionan (si es que existen) otros universos o el multiverso, es inimaginable para la mente humana y crear teorias no serviran de nada y seran imaginarias de cada cabezita cientifica mas no relacionadas a la realidad.
Tu lo dijiste, al ser es concepto de Dios no científico, su existencia no es falsable, al no ser el concepto mismo susceptible a la falsabilidad.
O sea que mi conclusión es correcta...
Tu error es pensar que el termino falsable es solo aplicable a la ciencia. El falsacionismo es aplicable a todo, incluso a afirmaciones cotidianas y no científicas como "Ella tal vez es lesbiana", donde esa afirmación no es falsable, pero no por ello no susceptible al termino falsabilidad y su contrario "no falsabilidad".No, no lo es. La existencia de dios 'no es falsable' en el sentido de que su concepto no es suceptible de ser falsado, lo cual no es lo mismo que decir 'su existencia no es falsable'.
El falsacionismo es aplicable a todo, incluso a afirmaciones cotidianas y no científicas como "Ella tal vez es lesbiana", donde esa afirmación no es falsable, pero no por ello no susceptible al termino falsabilidad y su contrario "no falsabilidad".
En todo caso, a pesar de la nula parecencia de ciencia en la descripción al posible Dios, no hace que su existencia, en el caso de que exista, no sea científica, ya que toda existencia se puede explicar científicamente, como en este caso con mi "teoría".
Tu error es pensar que el termino falsable es solo aplicable a la ciencia. El falsacionismo es aplicable a todo, incluso a afirmaciones cotidianas y no científicas como "Ella tal vez es lesbiana", donde esa afirmación no es falsable, pero no por ello no susceptible al termino falsabilidad y su contrario "no falsabilidad".
En todo caso, a pesar de la nula parecencia de ciencia en la descripción al posible Dios, no hace que su existencia, en el caso de que exista, no sea científica, ya que toda existencia se puede explicar científicamente, como en este caso con mi "teoría".