el hecho de estudiar ingenieria meccanica , e hizo ver todo como engranajes y piezas movibles, una gran maquinaria y eso no solo por fierros , sino que puedo aplicarlo a todo , todo tiene una mecanica, escepto la mente , esta la puedes amarrar y dejarla nula aorillada en un minimo de espacio en el que puedes negarte constantemente y escuchar solo lo que tu quieres. o dejarla volar y aprender a ver lo que es posible mas alla de una demostracion empirica , solo porque no existe razon para negar porque en la realidad que vivimos no es la unica realidad existente.
sabras que en mecanica, al ver mecanismos , estos tienen una teoria y una practica y una dista mucho de la otra verdad?, ok , tu estas en la teoria . si , es posible que funcione ,pero mientras no lo vea funcionar no creo que resulte...
yo estoy en la practica: debido a que muchos mecanismos de esta maquina son replicados sistematicamente en la naturaleza es que te puedo decir que esta maquina no puede fallar.
entiende mi querido negacionista?
y en cuanto a la ciencia, hace años que no veo niun avance en cosas que se nesesitan para la vida cotidiana y para mejorar el mundo , pero claro, los cientificos son humanos, nesesitan dinero y es por eso que su moralidad o su instinto investigador y visionario se pierde para seguir engañando a la gente.
1 solo caso : en 1978 un grupo de cientificos con pruebas en mano dio a conocer las consecuencias de la industria en el ambiente y dio las primeras alarmas de que esto podria empeorar .
lamentablemente hubo otro grupo (normalmente pagado) por las grandes empresas para decir lo contrario...
a casi 40 años de ese primer estudio, todos concuerdan en que hay un problema con el medio ambiente y eso que aun no se sabe lo que pasa realmente.
esto mi amigo es lo que tu ciencia hace por la gente , va donde las lucas mandan y de aporte 0, prefieren negar a dar a conocer ya sea por temor , por avaricia o simplemente porque les da lo mismo, hechos que podrian cambiar todo , incluso podrian ampliar un poco mas tu paradigma cientifico, pero eso no lo creeras tampoco verdad?
a me falto decir que el primer grupo fue el que creo el movimiento greenpeace al ver que muchos colegas se hicieron los wnes a pesar de que ya en esa epoca estaba demostrado coj hechos lo que ahora esta pasando...
Así que estudias ingeniería mecánica, me parece excelente pero ¿cómo se relaciona con la biología? Estoy muy seguro que si pretendes meterte con la biología usando tus conocimientos de mecánica, no llegarás a ningún lado. No estoy menospreciando tus estudios, sino indicando que ellos no te sirven para discutir este tema.
El que tú veas mecanismos en donde quizá no los hay, no es razón para pensar que existen. Es aquí donde falla tu razonamiento. El creer que puedes aplicar tu disciplina a todo, es lo que te lleva a equivocarte y encima contrastar eso con la mente, es digno de cualquier Salfate. Sin ánimos de ofender.
Supongo que debo creerte en que todo mecanismo tiene una teoría y una práctica, entonces ¿cuál es la parte teoríca y práctica de tus creencias? Te reitero que tú creas que existan ciertas cosas no las hace reales. Jamás he dicho que esta sea la única realidad que existe, de hecho, dejé bien claro que la realidad es subjetiva. Es por esto que me enfoco en lo real y no en las realidades. Según tu realidad, los ETs existen, pero ¿es real eso? Claro que no, al menos no mientras alguien se digne a probarlo.
Los mecanismos naturales están repletos de fallas y una de esas fallas es la que refuta tu creencia en ETs con forma humana, hablo de las mutaciones. Las mutaciones son errores de transcripción, es decir, una copia de ácido nucleico que contiene un error el cual permanece, pasa a la siguiente generación y se va acumulando junto con otras mutaciones. Esa infinidad de mutaciones que están en la población, cuando el medio cambia ya se por clima, alguna catástrofe u otro, es que dichas poblaciones son sometidas a la selección natural. Y he aquí un claro ejemplo de cómo un error de la mecánica celular es la base de la biodiversidad de este planeta. Hermoso no te parece.
No seas mentiroso, que el pc que usas para decir sandeces es producto de la aplicación del conocimiento obtenido con la ciencia, porque si no fuera por éste, no estarías en un foro, usando electricidad, internet ni computadoras y en tu casa no habría lavadora, secadora, calefont, cocina a gas, grifos con agua, etcétera. Lávese la boquita con jabón antes de hablar de avances científicos si no los conoce.
el hecho de que hayas estudiado no implica que seas mejor que yo, eso es sobervia.
eres tu el que esta en un foro de ovnis opinando en contra, insisto , si no sabes nada del fenomeno no tienes base para hablar o para contrargumentar. para eso nesesitas una base la cual tampoco puedes demostrar por ende el que habla sin base normalmente esta hablando webadas...
no vendo la pomada, es mi forma de ver las cosas , no te estoy obligando a creer , si eres un pobre wn que no cree en nada es tu problema , a mi no me afecta en nada, eres tu el que vive amargado porque ve este mundo en negro y plomo, yo y aunque te moleste (cosa que no deberia) soy mucho mas feliz y vivo mas tranquilo pensando como son las cosas a tener que esperar a ver como son. te falta lo que se llama dedos pal piano en el area cientifica, porque al parecer no eres capaz de imaginar nada y con ese tipo de mente no podrias crear nada aunque quisieras.
una ultim cosa : lee bien lo que escribo, pones tus interpretaciones personales como que las hubiese hemitido yo y eso es claramente falta de compresión de lectura.
saludos charli
No he dicho ser mejor que tú, sino que mis conocimientos son superiores a los tuyos, años. No me importa ser soberbio, de hecho me da lo mismo, porque lo que realmente importa es el contenido de lo que digo y no así el cómo lo digo. Ahora si te molesta el cómo digo las cosas, concéntrate en el contenido.
Sé perfectamente qué es el supuesto fenómeno ovni, por eso que lo refuté, por eso que te he refutado todo lo que dices.
Está bien que veas las cosas desde tu punto de vista, es lo que se espera, pero no pretendas que tu realidad subjetiva sea algo real porque NO LO ES, tus creencias son tuyas y no son hechos comprobados y si alguien como yo te pide pruebas que las confirmen, no es problema de quien te las pide, sino de quién no puede entregarlas con lo cual se demuestra que dichas creencias carecen de todo fundamento.
El ser escéptico y crítico no me hace amargado. Supieras cuánto me alegro visitando este foro, cuántas carcajadas me provocan algunos comentarios, lo bien que me la paso leyendo, entenderías lo feliz que soy.
Si tenemos un delincuente que ataca en diferentes lugares pero que repite el modus operandis ratificado por victimas sin contacto entre ellas, y que solo los testigos pueden corroborar... ese delincuente no existe? Por tu logica parece q no. El negar validez a los testigos precenciales es una estupidez que solo lo puede afirmar alguien de suma ignorancia, sobre todo en temas legales, donde las pruebas testimoniales son pan de cada dia y tienen perfecta validez. No espero que sepas eso, ni siquiera que lo entiendas, pero el mund que te rodea funciona asi, y es una latima q seas tan bakan xq dudo q el mundo cambie x ti.
Insisto,si vas a desacreditar documentos oficiales del FBI solo xq tu crees que es asi, dale, pero eso es digno de alguien q no ve mas alla de su nariz.
Prueba tambien de tu ignorancia sobre este tema es que afirmas q la posibilidad de qe existan planetas habitables "es alta"... alta??? jajajajaja, campeon, son billones de posibilidades, solo en nuestra galaxia. Googlee un poco ms antes de responder tonteras.
Y una vez mas, la prueba recae en quien afirma. Tu afirmas que no existen (leiste el titulo de post o te lo epxlico?) Los que creen niegan tu afirmación. Asi funciona, no al reves. Si tu dices que no existen, entonces estas capacitado para desacreditar toda la evidencia q se te presente.
Tampoco espero q entiendas eso, pero son normas aplicadas por miles de años, desde los romanos. Si tu tienes un metodo nuevo, genial, pero estas totalmente equivocado, y tu logica solo se ampara en tu ignorancia.
A ver, las ciencias forenses sirven para identificar al delincuente, porque éste deja pistas. Entonces si nos basamos en esto para identificar ETs ¿cuáles son las evidencias físicas objetivas que dejan los ETs cuando se llevan las vacas? ¿Son válidas y objetivas?
Si sólo tenemos lo que dijo fulanito y menganito, eso NO ES EVIDENCIA, es sólo un testimonio y si estos testimonios los juntamos con otros testimonios carentes de pruebas, entonces tenemos un montón de testimonios que nos sirven de nada, pero que los magufos llaman "fenómeno ovni". No está demás indicar que los magufos no pueden separar los simples avistamientos de ovnis con la creencia en ETs, porque para ellos los ovnis son sus naves que vienen de otros planetas. Eso es lo que los fascina, el creer que esas luces pixeladas en los videos de youtube son naves extraterrestres, porque si supieran que son sólo luces pixeladas de quién sabe qué, desde un avión, una estrella o un volantín con una luz en la cola, no les causaría ningún interés.
Como he dicho varias veces, la evidencia anecdótica no es prueba de nada.
Existen cientos de miles de millones de planetas, la posibilidad de existencia de seres vivos es alta, pero ¿existen?
quien fue el aweonao que una vez dijo una wea parecida? onda por lo que me acuerdo dijo que para citarlo a él, uno debía tener dos títulos y un postgrado para estar a su nivel... me dan risa esos weones xD
saludos.
