Definitivo , los extraterrestres no existen

el hecho de estudiar ingenieria meccanica , e hizo ver todo como engranajes y piezas movibles, una gran maquinaria y eso no solo por fierros , sino que puedo aplicarlo a todo , todo tiene una mecanica, escepto la mente , esta la puedes amarrar y dejarla nula aorillada en un minimo de espacio en el que puedes negarte constantemente y escuchar solo lo que tu quieres. o dejarla volar y aprender a ver lo que es posible mas alla de una demostracion empirica , solo porque no existe razon para negar porque en la realidad que vivimos no es la unica realidad existente.
sabras que en mecanica, al ver mecanismos , estos tienen una teoria y una practica y una dista mucho de la otra verdad?, ok , tu estas en la teoria . si , es posible que funcione ,pero mientras no lo vea funcionar no creo que resulte...
yo estoy en la practica: debido a que muchos mecanismos de esta maquina son replicados sistematicamente en la naturaleza es que te puedo decir que esta maquina no puede fallar.
entiende mi querido negacionista?
y en cuanto a la ciencia, hace años que no veo niun avance en cosas que se nesesitan para la vida cotidiana y para mejorar el mundo , pero claro, los cientificos son humanos, nesesitan dinero y es por eso que su moralidad o su instinto investigador y visionario se pierde para seguir engañando a la gente.
1 solo caso : en 1978 un grupo de cientificos con pruebas en mano dio a conocer las consecuencias de la industria en el ambiente y dio las primeras alarmas de que esto podria empeorar .
lamentablemente hubo otro grupo (normalmente pagado) por las grandes empresas para decir lo contrario...
a casi 40 años de ese primer estudio, todos concuerdan en que hay un problema con el medio ambiente y eso que aun no se sabe lo que pasa realmente.
esto mi amigo es lo que tu ciencia hace por la gente , va donde las lucas mandan y de aporte 0, prefieren negar a dar a conocer ya sea por temor , por avaricia o simplemente porque les da lo mismo, hechos que podrian cambiar todo , incluso podrian ampliar un poco mas tu paradigma cientifico, pero eso no lo creeras tampoco verdad?
a me falto decir que el primer grupo fue el que creo el movimiento greenpeace al ver que muchos colegas se hicieron los wnes a pesar de que ya en esa epoca estaba demostrado coj hechos lo que ahora esta pasando...

 

Si recurres a ejemplos ridiculos prefiero no discutir contigo, pues es perder el tiempo. Y tambien a mejorar la comprension lectora,que yo no pido que demuestren lo inexistente, sino que expliquen cada fenomeno que a la fecha sigue sin explicacion. Para el caso, hay toneladas de evidencia que aun no tiene respuesta, y eso SI EXISTE., es cosa de abrir un poquito los ojos y no creer que sabes todo y q lo q no sabes o no comprendes no existe. Te invito a leer casos del Libro Azul, y te agradecería que me explicaras esos testimonios. Ustedes afirman que no existe, ustedes deben explicada cada fenomeno que aun permanece inexplicable para sustentar su afirmacion.
Ahora, aqui hay un error garrafal que proviene de su escasa educacion legal. La evidencia presencial o de testigo es valida en todo juicio, existiendo incluso normativa vigente para calificar y cuantificar a los testigos. Es decir, la experiencia mal catalogada como anecdotica tiene total validez, y solo podrá ser descalificada si el testigo en cuestion puede ser descalificado coo valido (tachado). Esto, campeon, se aplica a todo ambito de cosas.
Si yo afirmo que vi un choque, por que podrias tu afirmar q no lo vi? bajo que precepto tu opinion y experiencia es mas validero que la mia? Si yo ademas presento una imagen de ese choque y no puedes decir que no es de un choque, por que tu opinion valdria mas? en ese caso, y como en todo estas conversaciones, se aplica la negacion y el cerrarse a q no es un choque, los choques no existen.
Nuevamente, invito a los escepticos a explicar casos sin respuesta aun, a explicar que son los objetos que se ven en fotos que nunca han podido ser desacreditados por expertos (no pendejos de foro pseudo intelectuales), pues me encantaria que me iluminaran con su sabiduria y pudieran, de paso, iluminar tambien a cientos de personas que poseen material que aun no es posible determinar que es.

 

el hecho de que hayas estudiado no implica que seas mejor que yo, eso es sobervia.
eres tu el que esta en un foro de ovnis opinando en contra, insisto , si no sabes nada del fenomeno no tienes base para hablar o para contrargumentar. para eso nesesitas una base la cual tampoco puedes demostrar por ende el que habla sin base normalmente esta hablando webadas...
no vendo la pomada, es mi forma de ver las cosas , no te estoy obligando a creer , si eres un pobre wn que no cree en nada es tu problema , a mi no me afecta en nada, eres tu el que vive amargado porque ve este mundo en negro y plomo, yo y aunque te moleste (cosa que no deberia) soy mucho mas feliz y vivo mas tranquilo pensando como son las cosas a tener que esperar a ver como son. te falta lo que se llama dedos pal piano en el area cientifica, porque al parecer no eres capaz de imaginar nada y con ese tipo de mente no podrias crear nada aunque quisieras.
una ultim cosa : lee bien lo que escribo, pones tus interpretaciones personales como que las hubiese hemitido yo y eso es claramente falta de compresión de lectura.
saludos charli

 

Si tenemos un delincuente que ataca en diferentes lugares pero que repite el modus operandis ratificado por victimas sin contacto entre ellas, y que solo los testigos pueden corroborar... ese delincuente no existe? Por tu logica parece q no. El negar validez a los testigos precenciales es una estupidez que solo lo puede afirmar alguien de suma ignorancia, sobre todo en temas legales, donde las pruebas testimoniales son pan de cada dia y tienen perfecta validez. No espero que sepas eso, ni siquiera que lo entiendas, pero el mund que te rodea funciona asi, y es una latima q seas tan bakan xq dudo q el mundo cambie x ti.
Insisto,si vas a desacreditar documentos oficiales del FBI solo xq tu crees que es asi, dale, pero eso es digno de alguien q no ve mas alla de su nariz.
Prueba tambien de tu ignorancia sobre este tema es que afirmas q la posibilidad de qe existan planetas habitables "es alta"... alta??? jajajajaja, campeon, son billones de posibilidades, solo en nuestra galaxia. Googlee un poco ms antes de responder tonteras.

Y una vez mas, la prueba recae en quien afirma. Tu afirmas que no existen (leiste el titulo de post o te lo epxlico?) Los que creen niegan tu afirmación. Asi funciona, no al reves. Si tu dices que no existen, entonces estas capacitado para desacreditar toda la evidencia q se te presente.
Tampoco espero q entiendas eso, pero son normas aplicadas por miles de años, desde los romanos. Si tu tienes un metodo nuevo, genial, pero estas totalmente equivocado, y tu logica solo se ampara en tu ignorancia.

 

te apollo totalmente, de hecho lo iba a redactar, pero en legalidad no me aplico mucho, aun asi te aseguro que eguiran en la misma porque tienen una benda en los ojos y las manos atadas , estan programados para decir no y no hacer nada al respecto, como investigar lo que esta sin explicacion... es que es muy dificil profe? porque pucha que es facil decir que no porque? porque las bases del metodo cientifico dicen que blablabla no es demostrable a falta de pruebas .. pruebas hay .. no se puede tomar como pruebas testimonios.... hay fotos.. no se puede tomar como prueba fotos porque estan pixeladas y son fake.... hicieron estudios de todas las fotos? .. no...las tomas en video .... no se pueden tomar como evidencia porque esta mal enfocado y porque la nave no se claramente y blablablabla. entonses ¿para que estudian tanto si no son capaces de ver si una foto video o relato es real o no? tanto cuesta? o simplemente no hay equipo como para hacer estas simples pruebas , asi como el los cropcirles. ven la foto y dicen fake o eso lo hizo una persona.. como sabe que lo hizo una persona si nisiquiera fueron a estudiar el fenomeno haber si arroja alguna lectura de algo. de hecho como asefguran que fue una persona si tampoco estuvieron ahi para verla hacer el dibujo..... antes era mas facil ahora se complico todo aun mas, por la tecnica, los nuevos inventos y el mismo pc fotoshop etc.. pero en el 400 al 1800 nada de eso podria haber ayudado a la duda, las cosas eran como las dibujaban y normalmente no agrndaban hechos en esos dibujos. aun ahi ya habia evidencia.

 

a ok , entonses estoy ante una persona que entiende el metodo cientifico pero no lo es..
y con la palabra ver para creer de base ....
en la web esta lleno de fotos, videos ,testimonios escritos , en video y por astronautas, politicos gente de las ffaa, fuerz armada ,ahora el mes pasado el mes antepasado, hace un año atras, hace diez, veinte, cincuenta, cien, mil años atras.... que mas quieres . un e.t. a domicilio para preguntarle si es realmente un e.t.?
y si no te entiende la pregunta tambien dudaras porque el metodo cientifico no te dijo que si no habla como el metodo cientifico dice , no es seguro portanto no existe ..
eso me da a pensar de ustedes. niegan porque es mas practico ante la duda abstenrse, pero ante tanta prueba a travez del mundo en todas epocas no se estaran haciendo derechamente los wnes nomas?


no me base en las piramides par decir que ellos la construyeron, fue para hacerte ver que aunque digan que asi se hizo tu no estuviste ahi para verlo y aun asi crees en ello , a pesar de que no se a demostrado con hechos que esa construccion se hizo de la forma que dicen que se hizo. solo esta la idea , la teoria de que asi fue, pero no se a demostrado construyendo una que aplique la misma forma de construccion que llevaron a cabo. fue una analogia para hacerte ver que crees en cosa que aunque no estan probadas insitu o aplicadas en una replica las tomas como ciertas , pero en el caso ovni no. se entendio mejor? y esto se puede tomar como inconsistencia o inconsecuencia por ende tu testimonio como esceptico tampoco tendria valor. eso si fuera como tu. saludos

 

Así que estudias ingeniería mecánica, me parece excelente pero ¿cómo se relaciona con la biología? Estoy muy seguro que si pretendes meterte con la biología usando tus conocimientos de mecánica, no llegarás a ningún lado. No estoy menospreciando tus estudios, sino indicando que ellos no te sirven para discutir este tema.

El que tú veas mecanismos en donde quizá no los hay, no es razón para pensar que existen. Es aquí donde falla tu razonamiento. El creer que puedes aplicar tu disciplina a todo, es lo que te lleva a equivocarte y encima contrastar eso con la mente, es digno de cualquier Salfate. Sin ánimos de ofender.

Supongo que debo creerte en que todo mecanismo tiene una teoría y una práctica, entonces ¿cuál es la parte teoríca y práctica de tus creencias? Te reitero que tú creas que existan ciertas cosas no las hace reales. Jamás he dicho que esta sea la única realidad que existe, de hecho, dejé bien claro que la realidad es subjetiva. Es por esto que me enfoco en lo real y no en las realidades. Según tu realidad, los ETs existen, pero ¿es real eso? Claro que no, al menos no mientras alguien se digne a probarlo.

Los mecanismos naturales están repletos de fallas y una de esas fallas es la que refuta tu creencia en ETs con forma humana, hablo de las mutaciones. Las mutaciones son errores de transcripción, es decir, una copia de ácido nucleico que contiene un error el cual permanece, pasa a la siguiente generación y se va acumulando junto con otras mutaciones. Esa infinidad de mutaciones que están en la población, cuando el medio cambia ya se por clima, alguna catástrofe u otro, es que dichas poblaciones son sometidas a la selección natural. Y he aquí un claro ejemplo de cómo un error de la mecánica celular es la base de la biodiversidad de este planeta. Hermoso no te parece.

No seas mentiroso, que el pc que usas para decir sandeces es producto de la aplicación del conocimiento obtenido con la ciencia, porque si no fuera por éste, no estarías en un foro, usando electricidad, internet ni computadoras y en tu casa no habría lavadora, secadora, calefont, cocina a gas, grifos con agua, etcétera. Lávese la boquita con jabón antes de hablar de avances científicos si no los conoce.

No he dicho ser mejor que tú, sino que mis conocimientos son superiores a los tuyos, años. No me importa ser soberbio, de hecho me da lo mismo, porque lo que realmente importa es el contenido de lo que digo y no así el cómo lo digo. Ahora si te molesta el cómo digo las cosas, concéntrate en el contenido.

Sé perfectamente qué es el supuesto fenómeno ovni, por eso que lo refuté, por eso que te he refutado todo lo que dices.

Está bien que veas las cosas desde tu punto de vista, es lo que se espera, pero no pretendas que tu realidad subjetiva sea algo real porque NO LO ES, tus creencias son tuyas y no son hechos comprobados y si alguien como yo te pide pruebas que las confirmen, no es problema de quien te las pide, sino de quién no puede entregarlas con lo cual se demuestra que dichas creencias carecen de todo fundamento.

El ser escéptico y crítico no me hace amargado. Supieras cuánto me alegro visitando este foro, cuántas carcajadas me provocan algunos comentarios, lo bien que me la paso leyendo, entenderías lo feliz que soy.

A ver, las ciencias forenses sirven para identificar al delincuente, porque éste deja pistas. Entonces si nos basamos en esto para identificar ETs ¿cuáles son las evidencias físicas objetivas que dejan los ETs cuando se llevan las vacas? ¿Son válidas y objetivas?

Si sólo tenemos lo que dijo fulanito y menganito, eso NO ES EVIDENCIA, es sólo un testimonio y si estos testimonios los juntamos con otros testimonios carentes de pruebas, entonces tenemos un montón de testimonios que nos sirven de nada, pero que los magufos llaman "fenómeno ovni". No está demás indicar que los magufos no pueden separar los simples avistamientos de ovnis con la creencia en ETs, porque para ellos los ovnis son sus naves que vienen de otros planetas. Eso es lo que los fascina, el creer que esas luces pixeladas en los videos de youtube son naves extraterrestres, porque si supieran que son sólo luces pixeladas de quién sabe qué, desde un avión, una estrella o un volantín con una luz en la cola, no les causaría ningún interés.

Como he dicho varias veces, la evidencia anecdótica no es prueba de nada.

Existen cientos de miles de millones de planetas, la posibilidad de existencia de seres vivos es alta, pero ¿existen?

 

quien fue el aweonao que una vez dijo una wea parecida? onda por lo que me acuerdo dijo que para citarlo a él, uno debía tener dos títulos y un postgrado para estar a su nivel... me dan risa esos weones xD

 

todo funciona de una forma todo tiene una causa y un efecto , te falta imaginacion para ver como veo yo las cosas y termine hace rato ya , por eso te digo no tengo nada mas que estudiar. el resot lo hago por aprender el todo me encantaria saber todo y trato de ver informarme y leer en cuanto a todo se refiere, tengo esa capacidad la cual ustedes no pueden. la biologia , la mecanica, la astrofisica , todo aunque no lo creas funciona de una manera similar , claro que si solo te limitas a ver la mecanica como ver autos, pierdo mitiempo explayandome, aunque lo hare igual para que trates de ver como veo las cosas : la mecanica es un conjunto de piezas que componen un sistema el cual puede cumplir una funcion explicita , en la naturaleza es lo mismo , todo es ciclico y todo tiene un funsionamiento no unico , pero si similar todo se alimenta de algo para producir energia , todo esta en movimiento, todo movimiento comienza del engranaje mas pequeño al mayor, de adentro hacia fuera, del atomo a la molecula etc..asi veo todo. todo es parte y engranaje de un mecanismo mas grande. y si nosotros aca en la tierra existimos porque un sistema fue hecho de forma que fuera posible la vida como la conocemos , la naturaleza tiende a replicar estos sistemas y no solo hablo de planeta, piensa de lo mas pequeño a lo mas grande. es logico que asi como existimos nosotros por replica deben sin duda existir otros seres similares a nosotros y el tiempo en que se formaron implicara su avance tecnologico . eso a modo grosso , realmente si estubieras en mi cabeza o te pudiera pasar el como veo las cosas y resulta que hasta ahora no me e equibocado independiente del metodo que se tome. la verdad es una sola y esta es inegable es imposible que no existan otras cvilizaciones con el mismo interes en investigar otras galaxias como lo hacemos nosotros por ahora a travez de un telescopio , pero ellos ya estan haciendo sus investigaciones in situ porque pueden y tienen como hacerlo. recuerda que la curiosidad es universal.
y un ultimo detalle : todo parte por la observacion eso lo saben , la mayoria de los que cree en esto es porque a visto , no porque les contaron cosas. es por vivencia propia y eso ustedes jamas podran comprobarlo ni mucho menos hacer cambiar de parecer por eso es que pierden su tiempo metidos aca saludos.

 

y aparte de los inventos que nombraste que ya cumpleron as de 40años la mayoria.. que otro invento de real uso cotidiano se a hecho para disminuir el cagaso de todos los anteriores?.. el gas no es un invento , no sea pillin , la electricidad tampoco, lo que si es un invento es el generador , el internet de que sirve realmente si solo es una fuente que targiversa todo y no sirve de prueba para nada. el calefont.. jaj tiene mas de 70 años.... algun invento nuevo? a si la led 3D el 7.1, telefono inteligentes jjaj todo mejorado de un invento creado hace mas de 40 años atras , y realmente son mejores? normalmente duran menos , si como todo lo que a hecho la ciencia ultimamante , todo deshechable, parece que no vern lo que pasa en el mundo... a verdad , les pagan para seguir sacando plata , nada mas. aun no descubren una puta bacuna contra el resfrio y hablan de avances ...... en ese sentido eran y son mucho mejores y ahora demostrado las yerbas que los remedios . saldos. y nole ponga tanto , si hasta ahora no han sido capaces de salvar el mundo , aun estamos sin futuro . saludos

 

¿Es mi ejemplo ridículo? Puede ser, pero es igualito a lo que tratabas de hacer con demostrar algo al dueño del tema (porque según tú) él afirmaba la no existencia de los extraterrestres. Siendo lo más gracioso es que el no afirma, ni tampoco tiene por qué demostrar algo, porque no puede demostrar una no existencia ni tampoco algo que él no afirma. Sino que aquí son los que afirman que los extraterrestres existen quienes tienen que probar que sus creencias pertenecen al mundo real. Así de sencillito.

Todo lo contrario crío sin educación. ¿Por qué según tú tendríamos que explicar los fenómenos que no se tienen explicación? ¿Acaso lo desconocido debe achacársele por default a los que los creyentes creen que vieron? Yo mismo respondo, no pues. Lo que no tiene explicación, de momento no tiene explicación. Punto.

También podrías indicarnos cuáles son esas toneladas evidencias, que no sea algo que no haya sido refutado en este mismo tema sí pues, como fotos chantas, vídeos de mala muerte, testimonios que no sirven para comprobar nada, etcétera. Espero, soy todo ojos.

Como dije, los testimonios al tratar de probar algo no falsable son evidencia anecdótica, vale decir, falacias que no sirven para probar nada. Nada más ni nada menos. Y lo más chistoso, es que lo llevas al plano judicial, pero tampoco te sale campeón, porque en ésta se necesitan más evidencias que sólo testigos, como por ejemplo, se necesitan evidencias físicas que dejan los imputados. En cambio, con el tema de los E.T's. ¿Cuáles son las evidencias físicas que nos dejan? ¿Relatos, fotitos y vídeo mulas?

Lo que estamos aplicando acá, no es tan estúpido como tu ejemplo de los choques. Eso sólo es un buen chiste. Efectivamente podemos comprobar un choque con más que una foto o un testimonio de alguien que dijo que lo vio, no seas tan... Tú mismo.

Y para terminar contigo, mi querido crío sin educación. ¿Por qué según tú tendríamos que explicar los casos no falsables de lo que la gente cree que vivió? ¿Acaso mientras no podamos explicar lo que ellos dicen que vivieron entonces debemos sólo aceptarlo sin ningún tipo de evidencia? Ilústrame y de pasada, sigue haciéndome reír como lo acabas de hacer con tus graciosas intervenciones.

Pues no tengo que ser científico para entender el método científico. Con esa lógica no me extraña que creas que los átomos sean Dios.

Todo eso que nombras, no prueba que los extraterrestres existen, y se te han sido refutados en este mismo tema que incluso sorprende que vuelvas a nombrarlos. Lo que quiero es evidencia que todo lo que estemos acá estemos seguro que sea cierto, evidencia real y comprobable. Si ya no entiendes esto, es porque tienes que hacer la educación básica de nuevo.

¿Acaso para saber cómo se hizo algo entonces se necesita ser testigo presencial del hecho? Con esto no se me ocurre más que un faceplm, pero a estas alturas, viniendo de ti ya no sorprende.

Como dije, mientras no sepas qué acepción de teoría estoy utlizando (que no es a la de hipótesis sin comprobar), puedes seguir usando muñecos de paja y darte todas las vueltas de carnero que quieras.

Pregunto de nuevo, ¿es necesario construír algo de nuevo para saber cómo se hizo?

Y bien mala tu comparación al tema OVNI (con respecto a la creencia en extraterrestres), porque una se basa en conocimiento e incluso cuando alguien construye algo deja evidencias que permite saber qué fue lo que hizo y muchas veces cómo, pero en cambio, ¿una navecita qué lo que deja? ¿Lo que fulanito cree haber visto? ¿Raptar crédulos, animalitos y que les hagan cosas por el popó?

No dictas mucho del crío ignorante que refuté antes de ti.

 

ajaja me da risas estos HIPÓCRITAS DE MIERDA no saben en que mundo viven, mas bien si asta los gobierno ENCUBREN toda esta información es por algo tontos wnes