ignorancia es falta de conocimiento , y por ende todos somos ignorantes porque es imposible saberlo todo. insisto esto pasa mas por ego que por logica o por ciencia. el que no cree, jamas creera y es asi de simple, porque tampoco pueden demostrar nada de lo que hablan , porque solo hablan. ya es mucho redundar y terminare insistiendo ¿ que hacen debatiendo personajes que no entienden nada que no sea comprobable por el metodo cientifico en un foro donde la ciencia no a llegado por falta de tecnologia ???? definitivamente. me sorprende ver cabros jovenes con mentalidad del siglo xv , solo son piedras en el camino y 0 aporte a nada... son opinologos negacionistas. saludos ya me aburri de tratar de abrir la mente de un personaje que realmente elije ser ignorante por opcion propia. saludos
DON HUGO MONTALDO: LEA DENUEVO, NO ME DEBATIO ESTE PUNTO, SE LE FUE O LE DIO PAJA LEER? a ok , entonses estoy ante una persona que entiende el metodo cientifico pero no lo es.. y con la palabra ver para creer de base .... en la web esta lleno de fotos, videos ,testimonios escritos , en video y por astronautas, politicos gente de las ffaa, fuerz armada ,ahora el mes pasado el mes antepasado, hace un año atras, hace diez, veinte, cincuenta, cien, mil años atras.... que mas quieres . un e.t. a domicilio para preguntarle si es realmente un e.t.? y si no te entiende la pregunta tambien dudaras porque el metodo cientifico no te dijo que si no habla como el metodo cientifico dice , no es seguro portanto no existe .. eso me da a pensar de ustedes. niegan porque es mas practico ante la duda abstenrse, pero ante tanta prueba a travez del mundo en todas epocas no se estaran haciendo derechamente los wnes nomas? no me base en las piramides par decir que ellos la construyeron, fue para hacerte ver que aunque digan que asi se hizo tu no estuviste ahi para verlo y aun asi crees en ello , a pesar de que no se a demostrado con hechos que esa construccion se hizo de la forma que dicen que se hizo. solo esta la idea , la teoria de que asi fue, pero no se a demostrado construyendo una que aplique la misma forma de construccion que llevaron a cabo. fue una analogia para hacerte ver que crees en cosa que aunque no estan probadas insitu o aplicadas en una replica las tomas como ciertas , pero en el caso ovni no. se entendio mejor? y esto se puede tomar como inconsistencia o inconsecuencia por ende tu testimonio como esceptico tampoco tendria valor. eso si fuera como tu. saludos
Los registros de radiacion en pastizales donde han habido figuras de origen desconocido sirven de evidencia entonces. Muy bien, ya vamos avanzando en algo. Si existe evidencia comrpobable, como en varios plantaciones britanicas, entonces si admites que estamos ante algo desconocido. Muy bien. Ahora... Dioz pero que burro, los testimonios SI SON FUENTE DE PRUEBA! como cresta puedes ser tan idiota de afirmar algo que hasta el derecho toma como correcto y fuente de PLENA PRUEBA. Busca en el CPC como se tratan los testigos, y la validez que tienen antes de seguir haciendo el ridiculo negando algo que es para todos obvio menos para ti. Si tu te quieres negar a eso bien, pero insisto, estas dejando en evidencia tu ignorancia disfrazada de soberbia. Los testigos siempre han sido fuente de prueba, te falta leer harto parece. Ahora, si tu eres mas inteligente que todos los juristas de los ultimos 2000 años, me saco el sombrero. Si no, solo eres el tipcio wn q es mucho menos inteligente de lo que se cree. Lee un poco, informate del valor probatorio de los testigos y despues seguimos hablando.
testimonio de buzz aldrin , el estuvo fuera y tiene mas base para hablar que cualquiera de nosotros que estamos de porvida encerrados en este grano de arena. les sirve como evidencia? o el tyambien miente y no conoce el metodo cientifico y blablabla no creo lalala XD
Jajajajjaaj pobre, te deje en negrita la estupidez que escribiste, si dices que el que creo el tema no afirma que no existen los extraterrestres, siendo que el tema se llama "definitivo, los extraterrestres no existen", es que te falta muuuuucha comprension de lectura o educacion, tu elige. Me divierte que me trates de crio o que pongas en duda mi educacion, siendo que tu logica es tan basica y tu comprension tan rudimentaria, que ni siquiera es divertido discutir contigo, repites en 4 parrafos la misma idea sin mayor desarrollo, y careces de toda coherencia argumentativa. Aprende a entender lo que lees y de ahi me respondes de nuevo, pero en serio, no como un niñito redundante carente de ideas e inteligencia. Me rei mucho con tu respuesta, tu error es tan basico que da verguenza.
me tinca que todos saben que existen menos los escepticos , porque simplemente nadie les informo XD atento al minuto 1:24 y me acorde de este meteorito que nunca cayo y que fue uno de los meteoritos mas lentos que e visto en mi vida ademas de que no se veia desintegracion de las partes mas pequeñas XD
El que "todo" tenga una causa, no implica que esa causa sean ETs. Imaginación me sobra, lo que sucede es que lo que imagino sé que es imaginario, sino andaría creyendo en ETs. No puedes meterte con la biología si no sabes biología. Es así de simple, menos desde la creencia que como todo funciona mecánicamente, con tus conocimientos en mecánica podrías deducir algo biológico. Eso es absurdo. Como dice el dicho, pastelero a sus pasteles. Tu creencia parte de la falacia lógica de que todo está relacionado, sin necesariamente estarlo. Porque a diferentes organizaciones son diferentes las reglas que rigen las cosas, por eso que un físico no se meterá con la biología, ni un microbiólogo con la mecánica. Es una weá de tener tres dedos de frente. La naturaleza no replica nada, sino que funciona en distinto orden y cada uno de ellos es abordado por una rama de la ciencia. En este planeta las cosas biológicas son producto de un sin fin de eventos azarosos y otros deterministas, los cuales produjeron un sin fin de formas de animales. Cada uno de esos eventos además de único, se perpetuó con condiciones únicas en determinado momento en el tiempo, es decir, que estemos hoy conversando es de pura cuea más otra dosis de cuea porque el medio seleccionó las características que hoy tenemos y nos permiten sobrevivir en este planeta. Nada más ni nada menos, es así como la idea de que existan otros seres como nosotros en otros planetas es ridícula, porque ni siquiera conocemos si existen otros planetas con seres vivos y tampoco sabemos si siquiera hay otros seres vivos en cualquier parte del universo. Pero es posible, claro, pero formas de vida microbiana que es lo más simple, pero de ahí a creer que hay animales en otros planetas que son idénticos a nosotros, es estúpido para que el tiene mínimas nociones de biología. Es por eso que te dije, pastelero a tus pasteles, porque usted no sabe ni lo más básico de la biología. ¿Así que es imposible que no existan otras civilizaciones con el mismo interés que nosotros? Supongo que puedes probarlo ¿o prefieres que te crea dando un enorme salto de fe y metiéndome al bolsillo la racionalidad? nica, porque eso es ser estúpido. Yo también he visto ovnis y no ando como weón predicando el evangelio de los abducidos. Ya crecí. Da lo mismo lo antiguo, puesto que esos aparatos son producto de la aplicación del conocimiento obtenido usando la ciencia y se llama tecnología, la cual a su vez brinda más conocimiento que es aplicable a nueva tecnología. Esa es la razón por la cual desde que se inventaron las primeras máquinas y aparatos, cada vez son más avanzadas, más potentes, más pulentas. Como te dije, antes de hablar y denostar la ciencia, lávese la boquita con jabón y edúquese. El que no te refuten un post, no implica que no te hayan refutado todos y cada uno de los anteriores ni que hayas ganado el debate, porque todos tus post han sido refutados no sólo por mi. Sigue participando. Desconocido no es sinómino de extraterrestre. Quizá es desconocido para la persona sin preparación que vio algo...esto me suena a lo que ocurre con el "fenómeno" ovni, porque se basa precisamente en esto, en lo que la gente ve y no sabe o no puede identificar. Harto penca para ser un fenómeno. ¿Cuáles registros de radiación? Aps, esos que los ufólogos dicen que hay. Con ese nivel de evidencia, esto jamás dejará de ser creencia. Los testimonios si no son acompañados por pruebas no son evidencia. Si viene fulanito y dice que menganito robó y no tiene pistas que lo vinculen, menganito sigue siendo inocente. Pero si fulanito acompaña su testimonio de una huella digital de menganito que lo vincula con lo robado, entonces ahí recién tenemos evidencia y no sólo eso, también tiene haber otros tipos de evidencia que complementen lo anterior. Con los avistamientos, mientras se tengan sólo fotos de ninguna weá, videos pixelados de quién sabe qué, los testimonios de personas que no saben lo que observan, eso jamás será evidencia de la existencia de un fenómeno. Ahora si una persona acompañara su testimonio, digamos de un pedazo de "platillo volador" que vio chocar y probar efectivamente que su origen no está en la Tierra (metalúrgicamente que se demuestren que la aleación no se corresponde a lo que se conoce en la Tierra y/o posea metales que no existen en la Tierra), entonces ahí recién se le podría empezar a creer, nunca antes. Entonces ¿cuál es la evidencia de la existencia de ETs, sus navecillas y que se llevan a los crédulos? Ya lo se, evidencia anecdótica. Sigue participando.
solo en nuestra galaxia hay más de 100 mil millones de planetas y existen mas de 10 millones de galaxias en el universo... atenta contra la lógica creer que somos los únicos seres vivos y pensantes en el universo ¿no creen?
¿Y quién dice que se cree que somos los únicos? Lo que se dice es que no hay evidencia de la existencia de seres vivos en otros planetas (microorganismos) y que hayan seres antropomorfos es estúpida y más estúpida se pone la cosa cuando esos vienen en naves espaciales a llevarse las vacas de los crédulos y a aplastarles el pasto ¿no crees?
Pucha, salió medio leso este mandril. Veamos... Si hubieras seguido el tema, te darías cuenta que el dueño después cambió la versión, de hecho, el definitivo sobra, puesto que como bien dijo otro usuario, así no funcionan los métodos de conocimiento. Él niega la existencia de los extraterrestres, y hasta ahora, los que tienen que demostrar que éstos existen no han cumplido con la carga de la prueba, vale decir, no han demostrado que éstos existan, puesto que la calidad de sus pruebas valen callampa, sus testigos, vídeos de Youtube lol y fotitos mulas. Y además, muchos de ellos trata sobre OVNI's propiamente tal, lo cual no implica que lo que vean volando en el cielo sean extraterrestres con tecnología avanzada que nos visitan y anden raptando crédulos y animalitos. No tengo que desarrollar ni pensar mucho con respecto a la pelotudez que escribiste (como si fuera a debatir en serio con un mandril sin educación), simplemente me basta con que no hayas podido rebatir lo que dije y basarte en falacias ad hominem, para que me volviera a dar cuenta la gran fuente de risa que eres. Me haces tanto reír. Ya, después de esta pataleta de una persona de edad avanzada contra sus interlocutores, su refutación a lo que dije sería...
