Definitivo , los extraterrestres no existen

[Agnostos Theos]

Le repito no se trata de "creencias", los millones de personas que aseguran haber pasado por alguna experiencia de esta naturaleza no necesitan creer porque ya lo han vivido. En todo caso es una palabra mal usada muchos dicen "creer" como algo factible o potencial y ahí viene el problema, pero bueno como le dije antes, usted "siga creyendo" y sosteniendo sus hipótesis como pueda, yo seguiré "informándome" y tratando de saber más acerca de lo que ví. Saludos

Millones de personas aseguran haber sido testigos de un 'milagro', haber visto 'ángeles', comunicarse en sueños con 'Dios' y cientos de otras experiencias espirituales/religiosas.

Aprendan de una vez hueones. Los testimonios, aunque se cuenten por millones, no son evidencia de nada. Lo relatos, incluso si vienen de personas 'importantes' (como ministros que, por cierto, generalmente son políticos, es decir, los mayores mentirosos que la humanidad ha visto), tampoco son evidencia de nada.

Toda historia es falsa si no trae consigo pruebas que demuestren como verdadera. ¿Hay alguna prueba real sobre la existencia de civilizaciones extraterrestres? No, hueones, no las hay.

Entiendan de una vez hueones fanáticos. Hay dos formas de elaborarse una manera de pensar; la primera, a través de creencias; la segunda, a través del conocimiento. Es conocimiento que existen sucesos de contacto con OVNI's (en su significado real, es decir, cualquier weá volante que no tenemos idea de que pudiera ser; es decir, que podría ser cualquier cosa, desde una bolsa hasta una alucinación). Es creencia afirnar que un OVNI pudiera ser una nave extraterrestre.

Como siempre en estos temas estos hueones se comportan de la misma manera que fanáticos religiosos o idiotas partidistas. Tienen grabado en sus deformes mentes que 'cualquiera que no esté de acuerdo con todo lo que yo creo está negando todo lo que yo creo', lo cual para cualquier con una inteligencia media es una boludez. En general, quienes se dan la paja de contestar estos temas ni por asomo niegan que puedan existir civilizaciones extraterrestres, sino que niegan que exista evidencia suficiente para afirmarlo. ¿Porqué? Pues han escogido defininar una manera de pensar basada en el conocimiento, no en la creencia.

Y bueno, esto dejando fuera todo los evidente errores conceptuales que poseen los creyentes... como la definición de 'evidencia'

 

[brolok]

Me sorprende q haya tanta gente aun dude de todo el tema ovni, me da pena q aun no tenga la oportunidad de ver con sus propios ojos este fenómeno q se presenta todos los dias en el cielo

 

[Soterios]

Me sorprende q haya tanta gente aun dude de todo el tema ovni, me da pena q aun no tenga la oportunidad de ver con sus propios ojos este fenómeno q se presenta todos los dias en el cielo

Acá nadie niega el tema OVNI, puesto que yo pienso que más de alguno ha visto algo volando y no sabe lo que fue, pero ya el creer que éste sea una nave tripulada por extraterrestres, que anden raptando vaquitas, credulitos, dejando figuras, pues entonces ya se transforma simplemente en una estupidez.

Millones de personas aseguran haber sido testigos de un 'milagro', haber visto 'ángeles', comunicarse en sueños con 'Dios' y cientos de otras experiencias espirituales/religiosas.

Aprendan de una vez hueones. Los testimonios, aunque se cuenten por millones, no son evidencia de nada. Lo relatos, incluso si vienen de personas 'importantes' (como ministros que, por cierto, generalmente son políticos, es decir, los mayores mentirosos que la humanidad ha visto), tampoco son evidencia de nada.

Toda historia es falsa si no trae consigo pruebas que demuestren como verdadera. ¿Hay alguna prueba real sobre la existencia de civilizaciones extraterrestres? No, hueones, no las hay.

Entiendan de una vez hueones fanáticos. Hay dos formas de elaborarse una manera de pensar; la primera, a través de creencias; la segunda, a través del conocimiento. Es conocimiento que existen sucesos de contacto con OVNI's (en su significado real, es decir, cualquier weá volante que no tenemos idea de que pudiera ser; es decir, que podría ser cualquier cosa, desde una bolsa hasta una alucinación). Es creencia afirnar que un OVNI pudiera ser una nave extraterrestre.

Como siempre en estos temas estos hueones se comportan de la misma manera que fanáticos religiosos o idiotas partidistas. Tienen grabado en sus deformes mentes que 'cualquiera que no esté de acuerdo con todo lo que yo creo está negando todo lo que yo creo', lo cual para cualquier con una inteligencia media es una boludez. En general, quienes se dan la paja de contestar estos temas ni por asomo niegan que puedan existir civilizaciones extraterrestres, sino que niegan que exista evidencia suficiente para afirmarlo. ¿Porqué? Pues han escogido defininar una manera de pensar basada en el conocimiento, no en la creencia.

Y bueno, esto dejando fuera todo los evidente errores conceptuales que poseen los creyentes... como la definición de 'evidencia'

Que te poní serio wn.

 

[mannrrini]

Sr moderador cual es la idea de seguir alargando un tema que solo tiene un titulo llamativo y nada mas...solo desprestigia el sitio por el nulo aporte..seria diferente si hubiese una base solida para debatir.

 

[dansleeper]

Acá nadie niega el tema OVNI, puesto que yo pienso que más de alguno ha visto algo volando y no sabe lo que fue, pero ya el creer que éste sea una nave tripulada por extraterrestres, que anden raptando vaquitas, credulitos, dejando figuras, pues entonces ya se transforma simplemente en una estupidez.


Que te poní serio wn.

creer en el fenomeno ovni y no en e.t.------ creer en aviones , pero no en el humano que lo invento.----- .....

 

[Yehaxx]

Por lo que escribe lo creo suficientemente inteligente para darse cuenta por si mismo la dimensión que tiene este tema y sus implicancias en la sociedad humana. Estamos hablando de una temática que nos supera y desborda en todas las disciplinas conocidas. ¿Usted "cree" realmente que sería muy inteligente para un gobierno, que a descubierto algunas cosas, salir a difundir o dar a conocer información perturbadora acerca de extraterrestres merodeando o mejor dicho interactuando en nuestro ecosistema?. ¿Con que autoridad se podría difundir lo que se conoce? ¿Quién evitaría las especulaciones que se generarían?. ¿Que pasaría con todos los sistemas de creencias conocidos? ¿Se mantendría el Orden establecido o se cuestionaría?.
Vuelvo con su post, el sr. Paul Hellyer participó 23 años en diferentes gobiernos ocupando diferentes cargo hasta llegar a ser Ministro de defensa de Canadá, Nick Pope fué Ministro de Defensa de Gran Bretaña, mucho más ya no se puede decir, sinceramente no "creo" que esta gente con semejante reputación salga a decir pavadas, por eso lo invito a informarse como corresponde sin caer en falsas especulaciones o afirmaciones prematuras. Como verá el "creer" ya no se cuestiona, lo que se está tratando de alcanzar es la desclasificación de documentos gubernamentales (como ya ocurrió en muchos casos) para iluminar muchos puntos oscuros que se prestan para la descalficación gratuita y prematura de personas que solo están para eso. Le voy a decir algo,.....todos en algún momento dudamos o especulamos de una u otra forma pero sabe que ocurre? ..cuando vive el momento no queda lugar a dudas que se trata de algo que no es de naturaleza humana.
Sinceramente no sé cual fué su experiencia, tal vez está confundiendo el fenómeno con alguna manifestación meteorológica o cósmica (cometa, meterito por ej.) pero me llama poderosamente la atención que viviendo una experiencia tan particular (si es que fué particular) esté tan seguro que se trate de algo humano o natural.

*****.Le repito no se trata de "creencias", los millones de personas que aseguran haber pasado por alguna experiencia de esta naturaleza no necesitan creer porque ya lo han vivido. En todo caso es una palabra mal usada muchos dicen "creer" como algo factible o potencial y ahí viene el problema, pero bueno como le dije antes, usted "siga creyendo" y sosteniendo sus hipótesis como pueda, yo seguiré "informándome" y tratando de saber más acerca de lo que ví. Saludos

el párrafo con * me lo salto porque ya respondí por qué ustedes son creyentes hace unos post atrás, los pro-ovnis extraterrestres y ufologos calzan perfectamente en la definición. Además en ninguna parte he dicho que "yo creo" , yo no estoy creyendo en nada, ustedes son los que creen. Tampoco he dicho que estoy seguro de que el fenómeno ovni tiene un origen terrenal o natural, yo lo único que he dicho a lo largo de este post es que hasta que no se compruebe , los ovnis de origen extraterrestre no existen y asimismo he dicho que ustedes no pueden afirmar cosas no comprobadas, no pueden andar afirmando que los ovnis son de origen extraterrestre sin evidencia o pruebas que realmente demuestren que es así.

Ahora volviendo al tema, yo no estoy desprestigiando a Paul Hellyer, está bien que pienses que una persona con tantos años de trayectoria no va a decir "pavadas", pero eso no quita que lo que dice siga siendo un testimonio , y un testimonio sin evidencia , no va a demostrar que los ovnis son de naturaleza extraterrestre.

Y bueno en resumen , todo este conflicto va a que ustedes afirman que los ovnis son de origen extraterrestre y no quieren aceptar que son creyentes.

 

[dansleeper]

Cuántas veces hay que repetirles que un video no es evidencia de nada. Si siguiéramos su lógica, entonces si pego un video de alguien que dice que vio un pitufo ¿es evidencia de que los pitufos existe? ¿o no se vale si el que pega el vídeo no tiene fe en los pituifos?




Un charlatán es alguien que quiere engañar a los demás con cuentos, para venderles algo que es falso o mentira. Ya sean ungüentos, creencias u otros supuestos. Si analizamos esto, eres tú quien está empeñado en que el resto crea lo mismo que tú ¿eso te hace un charlatán? Dependerá si sabes o no si tu cháchara es falsa ¿usted sabe que sus creencias son puros cuentos? Claro que sí, porque te lo hemos demostrado ¿entonces por qué insistes, acaso eres un charlatán?

¿Entonces cuándo veremos alguna evidencia de lo que afirmas o prefieres que cerremos los ojos, suprimamos el uso de la razón y te creamos así porque sí?





Un negacionista niega a priori (tal cual como tú niegas cualquier argumento y evidencia que contradice tus creencias), un escéptico duda. Entonces si tú nos muestras una nave, igual no te creeremos que es extraterrestre hasta que pruebes que dicha nave no fue construida en este planeta y que sí lo fue en otro.

Cosmos es una serie de divulgación científica, no es como las estupideces que usted cree. De hecho Carl Sagan el creador de la serie original, fue escéptico igual que yo y escribió libros refutando creencias como la tuya. Lee El Mundo y sus Demonios, te lo recomiendo. Pero tienes que leerlo con una mente abierta y no con esa mirada tan estrecha y negacionista que tienes. Si no puedes hacerlo ahora, entonces primero te educas y luego lo lees para que lo entiendas.





Define vida.


Me hacen tanto reír y lo peor, es que no se quieren dar cuenta del ridículo que hacen.

insisto : ya sabes donde abunda la risa no?
y otra cosa : yo no me empeño en que tu creas. y te lo dije hace rato ya, es cosa tuya y ve bien donde estas metido opinando. quien es el que esta obsesionado con cambiar y vender una posicion. ....y el humano se cree inteligente....

 

[dansleeper]

insisto : ya sabes donde abunda la risa no?
y otra cosa : yo no me empeño en que tu creas. y te lo dije hace rato ya, es cosa tuya y ve bien donde estas metido opinando. quien es el que esta obsesionado con cambiar y vender una posicion. ....y el humano se cree inteligente....

y en cuanto al libor , interesante, aunque para mi tampoco es evidencia de nada, es solo un libro.(eso con mentalidad esceptica)

 

[perezpicaro]

el párrafo con * me lo salto porque ya respondí por qué ustedes son creyentes hace unos post atrás, los pro-ovnis extraterrestres y ufologos calzan perfectamente en la definición. Además en ninguna parte he dicho que "yo creo" , yo no estoy creyendo en nada, ustedes son los que creen. Tampoco he dicho que estoy seguro de que el fenómeno ovni tiene un origen terrenal o natural, yo lo único que he dicho a lo largo de este post es que hasta que no se compruebe , los ovnis de origen extraterrestre no existen y asimismo he dicho que ustedes no pueden afirmar cosas no comprobadas, no pueden andar afirmando que los ovnis son de origen extraterrestre sin evidencia o pruebas que realmente demuestren que es así.

Ahora volviendo al tema, yo no estoy desprestigiando a Paul Hellyer, está bien que pienses que una persona con tantos años de trayectoria no va a decir "pavadas", pero eso no quita que lo que dice siga siendo un testimonio , y un testimonio sin evidencia , no va a demostrar que los ovnis son de naturaleza extraterrestre.

Y bueno en resumen , todo este conflicto va a que ustedes afirman que los ovnis son de origen extraterrestre y no quieren aceptar que son creyentes.

Perdón pero usted cree que "los ovnis de origen extraterrestre no existen" sino porque realiza semejante afirmación. O acaso a podido capturar alguno y comprobar su origen?. De la misma manera que afirma lo que asegura con tanta precisión, lo invito a demostrarlo con su método negacionista, porque sino estaría cayendo en su propio razonamiento y simplemente lo que asegura si no cuenta con las pruebas necesarias tampoco sería cierto.

P/D Refuerzo la invitación para que utilice otro adverbio que reemplace al no

 

[Yehaxx]

Perdón pero usted cree que "los ovnis de origen extraterrestre no existen" sino porque realiza semejante afirmación. O acaso a podido capturar alguno y comprobar su origen?. De la misma manera que afirma lo que asegura con tanta precisión, lo invito a demostrarlo con su método negacionista, porque sino estaría cayendo en su propio razonamiento y simplemente lo que asegura si no cuenta con las pruebas necesarias tampoco sería cierto.

P/D Refuerzo la invitación para que utilice otro adverbio que reemplace al no

A ver de primer lugar parece que no sabes lo que es ser negacionista, poco o nada tiene que ver las veces que se reitere un "no" con ser negacionista, por favor, no estamos en pre-básica...

Segundo, te invito a que te informes un poco sobre como funciona el conocimiento, que leas sobre como funciona el método científico. De hecho ni siquiera es necesario buscar en google, basta con que leas la infinidad de post en los que se explica, pero bueno, te lo explicaré de nuevo brevemente

Para fines de conocimiento y práctica algo que no está demostrado no existe HASTA QUE SE COMPRUEBE QUE EXISTE , en otras palabras, tu de ninguna manera puedes afirmar que los ovnis son de origen extraterrestre ya que hay ausencia de evidencia pero sí podemos decir que momentaneamente es inexistente porque no está demostrado. Ahora te doy un ejemplo que dí hace unos post atrás:

Si estuviese comprobado que existe una deidad suprema que interviene en todo proceso si es que se reza, entonces la ciencia lo tiene que tomar como una verdad por lo que los químicos ya no aplicarán los conocimientos químicos (valga la redundancia) que tienen para realizar una reacción, sino que van a rezar para que esa deidad realice la reacción, en el fondo ya no veríamos químicos trabajando duramente sino que veríamos químicos de rodillas rezando todo el día. Ves como afecta el hecho de que las cosas estén comprobadas? Por eso mientras esa deidad no esté demostrada para la ciencia o para el conocimiento de momento no existe , porque si ellos toman que existiera entonces andarían rezando, es así de simple, pregúntale a cualquier profesor de ciencias y te dirá lo mismo, que mientras algo no esté comprobado no existe hasta que se demuestre.

Ahora , vas a seguir diciéndome negacionista y seguirás diciendo que
yo creo que los ovnis extraterrestres no existen?

Si tu rechazas el funcionamiento del proceso que se requiere para poder llegar a afirmar una información sobre la naturaleza , y tampoco quieres aceptar la manera en que funciona la búsqueda de la verdad y el conocimiento objetivo , entonces ya es problema netamente tuyo.

 

[perezpicaro]

A ver de primer lugar parece que no sabes lo que es ser negacionista, poco o nada tiene que ver las veces que se reitere un "no" con ser negacionista, por favor, no estamos en pre-básica...

Segundo, te invito a que te informes un poco sobre como funciona el conocimiento, que leas sobre como funciona el método científico. De hecho ni siquiera es necesario buscar en google, basta con que leas la infinidad de post en los que se explica, pero bueno, te lo explicaré de nuevo brevemente

Para fines de conocimiento y práctica algo que no está demostrado no existe HASTA QUE SE COMPRUEBE QUE EXISTE , en otras palabras, tu de ninguna manera puedes afirmar que los ovnis son de origen extraterrestre ya que hay ausencia de evidencia pero sí podemos decir que momentaneamente es inexistente porque no está demostrado. Ahora te doy un ejemplo que dí hace unos post atrás:

Si estuviese comprobado que existe una deidad suprema que interviene en todo proceso si es que se reza, entonces la ciencia lo tiene que tomar como una verdad por lo que los químicos ya no aplicarán los conocimientos químicos (valga la redundancia) que tienen para realizar una reacción, sino que van a rezar para que esa deidad realice la reacción, en el fondo ya no veríamos químicos trabajando duramente sino que veríamos químicos de rodillas rezando todo el día. Ves como afecta el hecho de que las cosas estén comprobadas? Por eso mientras esa deidad no esté demostrada para la ciencia o para el conocimiento de momento no existe , porque si ellos toman que existiera entonces andarían rezando, es así de simple, pregúntale a cualquier profesor de ciencias y te dirá lo mismo, que mientras algo no esté comprobado no existe hasta que se demuestre.

Ahora , vas a seguir diciéndome negacionista y seguirás diciendo que
yo creo que los ovnis extraterrestres no existen?

Si tu rechazas el funcionamiento del proceso que se requiere para poder llegar a afirmar una información cierta sobre la naturaleza , y tampoco quieres aceptar la manera en que funciona la búsqueda de la verdad y el conocimiento objetivo , entonces ya es problema netamente tuyo.

Se perfectamente como funciona el método científico su marco teórico y sus metodologías, provengo de una escuela de economía y se perfectamente como se genera el conocimiento. Lamentablemente esta disciplina no tiene nada que ver con el tema. Yo no estoy para postular leyes o principios, siguiendo el procedimiento lógico, eso es tarea de científicos que indudablemente tendrán ya elaboradas muchas hipótesis.
Yo no tengo que generar ningún conocimiento, como le dije antes, usted confunde a "creyentes religiosos" que utilizan su fé para aferrarse a sus creencias, con gente que se interesa en el estudio del fenómeno, en principio en base a experiencias o recolección de datos que puedan ser de interés, por eso encontrará en este foro a personas que analizan videos con programas específicos, individuos que cuentan experiencias personales o que suben información que la creen relevante para actualizar el tema. También encontrará personas como usted que se interesan en desacreditar TODO desde la óptica más cómoda que es LA CRÍTICA. En realidad su aporte es nulo, ni siquiera a contado su "experiencia personal".

Es más le dejo la frase completa "LA AUSENCIA DE EVIDENCIA NO ES EVIDENCIA DE AUSENCIA" esta frase fué acuñada por el físico ruso Konstantín Tsiolkovski (el padre de la cosmonautica soviética). El defendía la existencia de vida en otros planetas.

Usted es un negador nato, nunca va a aceptar la existencia del fenómeno, trata permanentemente sacar de contexto la temática tratándola de llevar al campo etimológico de las palabras, con esto se pierde el verdadero interés que nos convoca.
Me da exactamente igual que le interese o no el tema, lo que no me dá igual que lo trate de desvirtuar.

 

[Yehaxx]

Se perfectamente como funciona el método científico su marco teórico y sus metodologías, provengo de una escuela de economía y se perfectamente como se genera el conocimiento. Lamentablemente esta disciplina no tiene nada que ver con el tema. Yo no estoy para postular leyes o principios, siguiendo el procedimiento lógico, eso es tarea de científicos que indudablemente tendrán ya elaboradas muchas hipótesis.
Yo no tengo que generar ningún conocimiento, como le dije antes, usted confunde a "creyentes religiosos" que utilizan su fé para aferrarse a sus creencias, con gente que se interesa en el estudio del fenómeno, en principio en base a experiencias o recolección de datos que puedan ser de interés, por eso encontrará en este foro a personas que analizan videos con programas específicos, individuos que cuentan experiencias personales o que suben información que la creen relevante para actualizar el tema. También encontrará personas como usted que se interesan en desacreditar TODO desde la óptica más cómoda que es LA CRÍTICA. En realidad su aporte es nulo, ni siquiera a contado su "experiencia personal".

Es más le dejo la frase completa "LA AUSENCIA DE EVIDENCIA NO ES EVIDENCIA DE AUSENCIA" esta frase fué acuñada por el físico ruso Konstantín Tsiolkovski (el padre de la cosmonautica soviética). El defendía la existencia de vida en otros planetas.

Usted es un negador nato, nunca va a aceptar la existencia del fenómeno, trata permanentemente sacar de contexto la temática tratándola de llevar al campo etimológico de las palabras, con esto se pierde el verdadero interés que nos convoca.
Me da exactamente igual que le interese o no el tema, lo que no me dá igual que lo trate de desvirtuar.

Perdón, pero parece que aún no comprendes , te lo explico de nuevo ( cuantas veces habrá que hacerlo?) , dije bien claro que No Existe De Manera Momentánea o no existe HASTA que se demuestre que existe , no quiere decir que no existe de manera absoluta, no quiere decir que estemos afirmando que de ninguna manera, de ninguna forma o que no hay ninguna posibilidad de que los ovnis sean extraterrestres, sólo se dice que de momento no existe para fines de conocimiento y práctica, ahora sí se entiende? Es así como funciona el conocimiento.

No tiene nada que ver lo que citaste de ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, ya que no va al asunto , porque yo no estoy afirmando , como el creador del tema, que definitivamente los ovnis extraterrestres no existen. A mi no me toca demostrar la no existencia de algo, lo que se tiene que demostrar es la existencia de algo. Sigues pensando que ustedes no son creyentes, mira, la cuestión es un fenómeno , eso está claro , y del fenómeno se pueden tener Creencias y/o Certezas. Una vez que esa certeza y/o creencia se compruebe de manera objetiva , se puede llegar a afirmar, antes de eso es simple y llanamente una creencia, por ende ustedes son creyentes. Entonces, lo que ustedes están haciendo es afirmar su creencia en la hipótesis de que los ovnis son seres extraterrestres, y lo que he dicho todo el rato es que eso es totalmente erróneo, no puedes afirmar algo que no esté comprobado.

Sacar de contexto la temática tratándola de llevar al campo etímológico y así desvirtuar el tema en cuestión? Hey, nosotros estamos hablando en un lenguaje el cual tiene sus reglas y miles de signos con un significante y un significado, que tu no quieras aceptar el significado de las palabras, como lo es "creencia" , no es problema mio.

Yo no soy un negador nato, y de nuevo te digo que al aparecer no sabes lo que es un negacionista, porque el negacionista lo que hace es negar cuando el tema tratado ya está demostrado, cosa que no sucede acá.

No sé de que va a servir que te cuente mi experiencia, yo creo que la mayoría de las personas han visto OVNIS , que más te puedo decir, vi 3 objetos volando muy alto de noche que no sé que habrán sido.

Y bueno... , ustedes siguen siendo creyentes y no quieren aceptarlo, ni tampoco quieren aceptar los métodos de conocimiento.