Definitivo, nunca estuvimos solos en el Universo

Ay sí no lo digo yo, lo dijo el investigador. Es lo mismo, porque eres tú quien sacó a colación la momia.

No se si será una persona de 6 años, pero sí es claro que se trata de por lo menos un feto o lo que sea pero es humano, así lo confirma el ADN. Si es adulto, guagua, feto, trolazo, da lo mismo, el punto que es no es extraterrestre.

Entonces si dices que viste algo que "no es es de este mundo" porque según tú "no existe nada que se mueva así" ¿cómo puedes probarlo?

Ay sí, este es un foro de ovnis y sólo tienen que haber personas que piensen como yo. Por favor, el que esto se trate de ovnis no implica que quienes visitan el foro deban creer en ETs y que cualquier avistamiento es una nave ET. Además, cualquiera está en pleno derecho de poner en duda la información que se comparte y refutar post como los tuyos.

Claro que existe un "fenómeno" ovni, pero no es un fenómeno propiamente tal y sólo es un conjunto de avistamientos sueltos que los creyentes juntan y creen que se trata todo de lo mismo, además le meten ETs para que les satisfaga aun más las ganas de creer en ETs que tienen.

Acéptalo, la creencia en el fenómeno ovni no tiene por qué estar relacionada con la creencia en ETs, aunque para ti sean lo mismo o parte de la misma creencia, no lo son.


Ya te dije, el viejo pascuero no existe, pero aun así hay quienes tienen fe en que existe y creen en él pero eso no lo hace real.

 

OVNI Objeto (una cosa ) Volador (que vuela) NO ( QUE NO) IDENTIFICADO ( ALGO QUE ES CONOCIDO , ES RECONOCIDO, ESTA CATALOGADO, EXISTE , QUE TIENE EXPLICACION DE LO QUE ES)..... SI FUERA ALGO CONOCIDO O DE LA TIERRA O HECHO POR EL HOMBRE , TENDRIA CALIFICACION . SU NOMBRE LO DICE. NO SE SABE LO QUE ES PORQUE EN LA TIERRA NO SE A VISTO NADA SIMILAR O IGUAL. LA CIENCIA FUNCIONA CON COMPARATIVA Y DESCRIPCION. EN ESTO SE QUEDO CORTO PORQUE NO TIENEN CON QUE COMPARAR, ESCEPTO CON LAS FORMAS QUE DAN LOS MISMOS OVNIS, LA MAYORIA DE LOS OVNIS SON SIMILARES...... SI USTEDES NO ENTIENDEN ESO, ME SORPRENDEN SU TOZUDES MENTAL PARA NO LEER Y ENTENDER UN ACRONIMO LITERAL Y ESPECIFICO DEL CUAL ES ESCLUSIVO DE UN FENOMENO .
una vez pregunte en que cree un esceptico y un wn me dijo lo que la ciencia corrobore. bueno eso mi amigo es limitado porque la ciencia a pesar de poder explicar muchas cosas, existen otras cosas que podrian cambiar todo radicalmente , pero como les pagan para que eso no se sepa y su pensamiento y criterio dependen directamente de su sueldo y de quien lo esta apoyando monetariamente , es que no se saben lo que ya es ilogico tapar. el fenomeno ovni existe es real y esto aunque lo nieguen implica algo mas, un evento jamas es aislado (o producido por si mismo) siempre implica la intervencion de otros factores o me equiboco?.. bueno. eso seria todo. recien cacharon que el bosson de higins es real. y en que afecta esto a la humanidad?.....
en cambio en que afectaria a la humanidad el decir no estamos solos y nos han estado estudiando por decadas. que es lo primero en caer , que poder caeria primero. y ese poder de que es dueño... en fin.
con respecto a los relatos .. son relatos los que tu asumes como reales porque vienen de un cientifico, pero siendo perspicaz y esceptico. como puedo creer algo que no e visto con mis propios ojos y no me muestran todas las investigaciones para decir que esto es real. porque tengo que creer a un cientifico que descubre algo , solo porque es cientifico o es porque muchos cientificos lo abalan..... podria decir que tu tambien eres un fanatico religioso, al endiosar algo que tampoco tiene todas las respuestas, pero bueno, esto da para debatir por años y jamas nos pondremos de acuerdo porque gracias a ala dios , el atomo, el azar, la evoluciono cualquier cosa que sea el engranaje maestro del todo, permitio que tu y yo no fueramos iguales.

 

ok tienes razon pero ¿ como los refutas si no sabes de que se trata?
como refutas si el metodo cientifico no te sirve
como refutas si no tienes como refutar.
y el viejo pascuero si existe o mas bien dicho existio, claro que no con ese nombre ni con el traje , pero si la esencia de un hombre que quizo hacer algo bueno un dia especifico, logro darle un cambio radical a lo que se celebraba en ese dia. y sabes lo que se celebra realmente , no me diras navidad, esto viene de mucho mas atras.

ahora. deja tu ego tranquilo, no pierdes nada y no dejas de ser quien eres por ganar o perder. sigues siendo tu tratando de hacer entender tu punto de vista a otras personas lo cual es imposible, pero igual sigues insistiendo , que te mueve, la ciencia o tu ego, o va mas alla, tu espiritu.... eso no existe para ti.
cuando parmenides penso en el atomo, no tenia como comprobarlo, pero mira que acertivo fue. y si el creyo en el o no hubiese creido el hecho es que el atomo siempre estuvo ahi, solamente falto que se demostrara su exsistencia y para eso tardaron cuanto.. casi 2.000 años?...... es lo mismo con este fenomeno, la diferencia es que a pesar que se sabe poco de todo y pueden ver solo una pequeña fraccion del universo asumen que ya saben mucho y eso es errado. jamas terminaran de sorprenderse, muchas teorias salieron de sueños, de un mero pensamiento de una idea loca y depronto se torno en posible, luego en demostrable y finalmente en real. en este caso tanto ovnis como e.t., es lo mismo con la unica diferencia de que asi como parmenides lo vio y lo penso de una manera, la ciencia trado mucho tiempo en demsotrarla porque que do corta para la epoca. es lo mismo con esto. y es normal tambien. todo va de apoco y si seguimos vivos de aca al 2040, (cosa que no creo por la cagada que esta en el mundo) espero que exista una tecnologia que no sea limitada por el interes de algunos. que sea para la humanidad. y en esto espero que la ciencia halla logrado romper la barrera en la cual estamos enfrascados desde hace semanas discutiendo lo que siempre a existido pero que la ciencia no a podido demostrar porque le falta el como y el conque, porque donde tienen muuucho para buscar. eso.
y con respecto a la momia, si leiste bien , el programa que desifro el adn de este ser, comparo y extrajo el adn conocido el que no conocia lo tiro a la basura , en esto el investigador fue claro
"no puedo decir que es humano si no e visto lo que el programa deshecho por no ser conocido"
pero bueno, si no buscas informacion de la fuente, como sabes que las copias dicen la verdad o en este caso cualquier fuente es fidedigna y los videos y fotos son evidencia.. medio antojadizo tu metodo en algunos casos...
minuto 1:38
en adelante .ahi vera que mi testimonio se basa en lo que dije y es real.

 

exacto es ilogico pensar que solo exista vida en este planeta, los unica via aqui siendo que han encontrado cientod e planetas y galaxias en donde un lugar de ellos se encuentre vida son muchas las opciones de que la haya.

 

Así que el viejito pascuero existe. Con razón crees en hombrecitos verdes del espacio.


Respecto del "alien", lo siento campeón, pero es un ser humano.

http://news.sciencemag.org/health/2013/05/bizarre-6-inch-skeleton-shown-be-human

Sigue soñando.

 

paren las chuchàs gratuitas y las descalificaciones ..no llegan a nada y no sirven para entenderse de mejor forma

 

¿Hacer mi pega? Pero si hago esto en mi tiempo libre. Es como un mini-hobby para mí refutar estas creencias infundadas, y no toma mucho tiempo, porque comúnmente no me esfuerzo en refutar a críos sin educación como la mayoría de los que acá pululan, a no ser que debata con alguien que tenga estudios superiores y que éste sepa algo del tema, ahí me pongo un poco más serio.

Bueno, ya que el Mod anda poniendo la máquina con las ofensas, no te insultaré ni te trataré de todólogo.

Simplemente un OVNI es algo desconocido que vuela para su observador. O sea, la definición en sí es clara y precisa, si no se puede identificar bien lo que se ve, ya sea porque no se tienen suficientes conocimientos de lo que puede ser, insuficientes elementos para identificar lo que se está viendo, o que los vídeos y fotos no permitan apreciar mejor lo que se ve (en caso de que se capture un OVNI con algo para grabar su aparición), no implica que sea una nave extraterrestre.

En términos simples, que algo volador sea desconocido de momento, por la causa que sea, no implica que sea una nave extraterrestre. Punto.

Las palabras creer (en la acepción que tiene que ver con fe obvio) y escépticos no van juntas, puesto que ésta es una postura racional y lógica frente a cierto tipo de ideas, si es que no frente a todas; asimismo es una posición de duda y cuestionamiento. Obviamente esa definición que te dieron no es correcta, ya que existen tipos de escépticos, uno de ellos somos los escépticos científicos, aquellos que nos gusta meternos con los chantas, refutar mentiras y creencias infundadas usando como herramienta la ciencia. Continuaría, pero seguiría el jueguito de ir llevando el tema por la tangente.

Por cierto, dudo que un escéptico científico asuma algo como cierto sólo porque aparece un científico y se cree lo que él dice porque es sólo científico. Eso no es ni cierto ni mucho menos correcto. Lo que sí hace el escéptico científico, es que si el científico afirma algo y ese algo es respaldado por evidencia y los demás científicos revisan su trabajo y concluyen lo mismo que él usando la misma metodología, es ahí cuando se le podría ''creer'' lo que aquel científico dice. O sea, lo que el científico dice no vale nada si no está debidamente comprobado, y además, puede ser comprobado por cualquiera, incluso hasta por uno mismo. Esa es la diferencia entre creer y saber, y así es como funciona el conocimiento.

Cabe destacar que rebajar los relatos (como evidencia anecdótica) al mismo nivel del muñeco de paja que creaste, no es más que un buen chiste, pero era necesario aclararlo, para despejar al lector de algunas dudas que creas con estas salidas de tangentes y muñecos de paja que te mandas.

 

Algo desconocido y/o no identificado no es extraterrestre. No se cuántas veces se te ha explicado lo mismo. Por lo que perfectamente podría ser algo fabricado por el Hombre.

El que afirmes que hay cosas que en la Tierra no se hayan visto, es sólo tu opinión respecto de lo que no conoces o no tienes la capacidad, instrucción, conocimientos o lo que sea para identificar, ya sea una buena vista o herramientas que te permitan identificar lo que observas. El argumento desde la ignorancia nunca ha sido un argumento (argumentum ad ignorantiam).

Un relato de quién sea, un científico, un mecánico, un torero, un trolazo, un ciclista, un profesor, un usuario de este foro, si no está acompañado de evidencia es sólo un relato y nada más. No se puede dar por verdadero algo que alguien dice sólo porque lo dice. De ser así, todos los testimonios debieran ser verdaderos y todas y cada una de las personas que dicen ver cosas, esas cosas debieran realmente existir, así como todas las acusaciones no podrían ser demostradas falsas porque quien afirma lo que sea, estaría diciendo algo cierto.

Afortunadamente el Mundo no funciona de ese modo y menos aun, la ciencia. Por lo tanto, si un científico dice que encontró una partícula desconocida (que no tiene por qué ser de origen alienígena), no se le creerá hasta que sea capaz de demostrarlo y que ésta sea encontrada por otros científicos que usando la misma metodología puedan dar con ella. Esta es la gracia de la ciencia, porque cualquiera con conocimientos y las herramientas puede comprobar lo que se dice. Pero si fulanito dice que vio algo desconocido y además lo tilda de extraterrestre ¿cómo puede demostrar que sus palabras son ciertas?

Menudo dilema tienen los creyentes.

 

Citas de Carl Sagan (ya que por ahí lo han mencionado los creyentes) : " Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspiramos o excitar nuestro sentido de maravilla... "

En este caso nosotros somos incapaces de invalidar la hipótesis , no podemos comprobar que los ovnis no son extraterrestres, no podemos afirmar de manera definitiva que no lo son , pero eso de ninguna manera va a concluir que la hipótesis de que los ovnis sean ET sea cierta.

" La cuestión, como siempre, es: ¿es buena la prueba? El peso de la demostración cae sobre los hombros de los que avanzan tales declaraciones. Es revelador que algunos proponentes sostengan que el escepticismo es un estorbo, que la verdadera ciencia es investigación sin escepticismo. Quizá están a mitad de camino. Pero el medio del camino no es la meta.”

Había que recurrir a la "autoridad" , acéptenlo , ustedes son los que deben dar las pruebas de sus afirmaciones, ustedes son los que deben corroborar que sus creencias son ciertas, no se para qué se le da más vuelta a este asunto, más claro no puede estar, de momento los ovnis ET no existen (y eso no es una afirmación definitiva) , eso es lo correcto es más le he consultado tanto a docentes científicos como a docentes humanistas, y me han dicho que es CORRECTO y VÁLIDO decir " esto de momento no existe hasta que se compruebe su existencia". Ya no da para más la discusión , si ustedes no quieren aceptar eso , entonces no hay caso.

 

y que paso con mi tema ? este es una mala copia

 

El que para ti sea imposible que seamos los únicos no implica que existan otros. Tu afirmación es igual que aquellas que citaste, porque como para ti es imposible, entonces no hay nada más que hacer.

No me referiré respecto de "ya no da para más discusión" porque tienes que ponerte en el contexto de ésta y claramente con tus citas no andas ni cerca de lo que le citaste y respondiste al otro usuario.