Si no gana nada, y toda su vida está un equipo chico nunca será el mejor del mundo. Esa es mi lógicaSegún tu lógica, alguien muy bueno jamás jamás podría jugar toda su vida en un equipo chico que no gane nada.
Insisto en los prejuicios que se tienen al juzgar a un jugador como mejor que otro. Acá yo no vengo a hacer sociología futbolística por decirlo así, donde simplemente me voy a detener a hacer un estudio descriptivo de quienes han sido considerados los mejores del mundo y por qué. Precisamente me ocupo de hacer un análisis crítico de esa situación, ¿realmente estamos juzgando bien quién es mejor que otro? Deberíamos ponerlo en duda sobre todo en un deporte de equipo, y otros faactores que influyen tanto.
Entonces tú insistes en eso de seguir la misma línea equívoca que ha seguido la opinión pública.
Si no gana nada, y toda su vida está un equipo chico nunca será el mejor del mundo. Esa es mi lógica
Si no gana nada, y toda su vida está un equipo chico nunca será el mejor del mundo. Esa es mi lógica
Estimado, la noticia habla sobre quién es mejor, Vidal o Sánchez, a propósito de las declaraciones de Claudio Borghi, no se cual es tu problema, o lo que entendiste. Vidal es mejor, y eso lo avalan sus triunfos deportivos.No hablé del mejor del mundo. Hablé de ser muy bueno. Quizá deberías replantearte tu lógica.
Estimado, la noticia habla sobre quién es mejor, Vidal o Sánchez, a propósito de las declaraciones de Claudio Borghi, no se cual es tu problema, o lo que entendiste. Vidal es mejor, y eso lo avalan sus triunfos deportivos.