Autoridades de iglesias evangélicas manifestaron su rechazo a una nueva Constitución

El rechazo a la Nueva Constitución y todo su proceso por parte de los evangélicos, proviene principalmente de un temor razonable. El proceso de iniciar con "hoja en blanco", dispone que se pierdan constitucionalmente todos los derechos obtenidos.
La actual constitución defiende el derecho de libertad religiosa y de culto, el derecho de libre expresión y libre asociación y el derecho de los padres a educar a sus hijos, por lo que iniciar de cero, expone a que estos derechos puedan ser "perdidos", tal como ha ocurrido en paises en donde han imperado algunas políticas -digamos- de izquierda, donde el culto religioso está prohibido y la educación de paradigmas conservadores y religiosos pueden ser penados con la perdida de los hijos como ocurrió en Canadá y Alemania.
Si bien Chile es Laico, esta se expresa mediante una laicidad es decir, por el respeto de la diversidad de pensamiento (incluyendo la religiosa), pero sin que esta sea políticamente dominante (la separación Iglesia-Estado) y no un laicismo, donde la expresión religiosa y disidentes del oficialismo son censuradas casi totalmente o son obligadas a ser expresadas exclusivamente en lo privado, por lo que la Libertad religiosa y de culto y la libertad de expresión y asociación podrían ser gravemente limitadas.
Ahora, en lo que respecta al derecho de los padres a educar a sus hijos, esto se podría lograr por medio de nuevas políticas donde el estado sería el garante exclusivo de la educación, eliminando prácticamente la educación privada y los subvencionados (donde gran parte de los establecimientos educacionales son confesionales), pero además, la educación familiar y la educación en casa (Homeschool y sus variantes), no podrían realizarse.

Una hoja en blanco no asegura para nada que se obtengan los beneficios que actualmente se buscan, y arriesga además a incluso, a perder los derechos que ya se han obtenido.
 
DIP-MU%C3%91OZ-PASTORES-Y-CONFAMILIA-1-818x460.jpeg


Autoridades de diferentes Congregaciones Evangélicas de la Región del Biobío y otras organizaciones se reunieron y firmaron una declaración pública donde manifiestan su rechazo a una nueva Constitución en el plebiscito de Abril.

“Nuestra Constitución asegura de que primero está el ser humano, luego la familia y luego el Estado. Nos parece que debe ser construida desde allí, desde la concepción cristiana y no queremos que esto cambie. Chile se unió en un letrero común que es ‘No más abusos’ y estamos de acuerdo porque Chile es un país desigual, pero tener a la gente esperando dos años por una respuesta no es lo que necesitamos. La gente no puede esperar“, explicó Julio Menéndez, presidente del Consejo de Pastores e Iglesias Evangélicas de Talcahuano.

En la instancia participaron pastores de diferentes congregaciones evangélicas de la Octava Región, organizaciones cristianas, concejales y otras autoridades, como la diputada Francesca Muñoz (RN), quien apoyó la iniciativa.

“La mayoría de los parlamentarios de Chile Vamos estamos por el rechazo. Tenemos que ser realistas, hay muchos sectores apoyando una Nueva Constitución, desde una hoja en blanco, que están llenando de ilusiones y expectativas a la ciudadanía al decir que con una Nueva Constitución se van a solucionar los problemas de Chile, eso no es así, ya que las demandas ciudadanas se resuelven con modificaciones a las leyes en el Congreso“, dijo la parlamentaria.

Por último la presidenta de Confamilia, Antaris Varela, afirmó: “Estamos coordinando el trabajo para difundir información correcta y eso es en la línea de rechazar una Nueva Constitución porque no queremos partir desde cero, más aún en el contexto social que estamos viviendo, pensamos que lo correcto es construir sobre lo que ya se ha logrado en materia de derechos y libertades, queremos una reforma pero no construir desde cero”.

https://www.radioagricultura.cl/nac...aron-su-rechazo-a-una-nueva-constitucion.html
Existen estos qls?, Cuanto representan el 0,000000000000001%
 
y mira como esta alemania y canada... super mal hjajajjaja buta te cagaste solo wn
y el resto de lo que comenté??? Alemania y Canada no tienen una legislacion como la nuestra, pero tampoco como la que podríamos tener, ahora, si para ti está bien la vulneracion de derechos como los que mencioné (dado que los validaste al justificar que era de tales paises como una falacia ad hominem), entonces ¿podríamos decir que apoyas un gobierno totalitario?
 
y el resto de lo que comenté??? Alemania y Canada no tienen una legislacion como la nuestra, pero tampoco como la que podríamos tener, ahora, si para ti está bien la vulneracion de derechos como los que mencioné (dado que los validaste al justificar que era de tales paises como una falacia ad hominem), entonces ¿podríamos decir que apoyas un gobierno totalitario?
a yo solo te citaba por eso, el resto esta bien
 
y el resto de lo que comenté??? Alemania y Canada no tienen una legislacion como la nuestra, pero tampoco como la que podríamos tener, ahora, si para ti está bien la vulneracion de derechos como los que mencioné (dado que los validaste al justificar que era de tales paises como una falacia ad hominem), entonces ¿podríamos decir que apoyas un gobierno totalitario?
a en cuanto a lo de las religiones creo que el estado es laico y estas no deberian tener influencias sobre sus leyes en lo mas minimo, esta bien que existan pero los derechos deberian alegarlos como personas naturales, al fin y al cabo las religiones son parte del cancer de la sociedad (no asi el espiritualismo que es todo lo contrario)
 
a en cuanto a lo de las religiones creo que el estado es laico y estas no deberian tener influencias sobre sus leyes en lo mas minimo, esta bien que existan pero los derechos deberian alegarlos como personas naturales, al fin y al cabo las religiones son parte del cancer de la sociedad (no asi el espiritualismo que es todo lo contrario)
completamente de acuerdo contigo, pero el temor de los evangélicos y que causa el rechazo a una potencial nueva constitucion son los que mencioné mas arriba.
Todos queremos un Chile mas justo, menos desigual y bla bla bla... pero pienso (y puedo estar equivocado), tuvieron que acordar un cambio a la constitución para poder regular un cambio de constitución... si es asi, entonces podrían modificar lo que se exige (AFP, AGUAS, SALUD, EDUCACION, etc), sin que corra riesgo de perder lo ya ganado.... o no?
 
Los curaos y drogados arrepentidos tienen parte de razón, empezar todo de 0 asegura nuevos beneficios ciudadanos, pero no asegura el triunfo, arriesgamos hundir el buque
 
completamente de acuerdo contigo, pero el temor de los evangélicos y que causa el rechazo a una potencial nueva constitucion son los que mencioné mas arriba.
Todos queremos un Chile mas justo, menos desigual y bla bla bla... pero pienso (y puedo estar equivocado), tuvieron que acordar un cambio a la constitución para poder regular un cambio de constitución... si es asi, entonces podrían modificar lo que se exige (AFP, AGUAS, SALUD, EDUCACION, etc), sin que corra riesgo de perder lo ya ganado.... o no?

Intentaron regular lo de agua, pero ya viste que pasó no se pudo.
 
Por dios como comienza el adoctrinamiento de los que quieren mantener el poder actual.La nueva constitucion va en busca de la justicia social y mayor equidad