Destacado Aviones de la Fach podrían ser equipados para enfrentar futuros incendios forestales

Si claro, los motores rusos los únicos que llevan hombres al espacio. Ni EEUU es capaz de dejar de comprarlos por su alto rendimiento y fiabilidad.

 

Gil, hablamos de motores de aviación.

En cuanto a los famosos motores rusos que "EEUU no puede dejar de comprar por su alto rendimiento y fiabilidad", en realidad ERA un sólo motor que OSTENTÓ la mejor tasa empuje/peso (thrust/weight).

 

Ahí está el asunto, si son capaces de tener el mejor motor de cohete del mundo (relación precio, fiabilidad, empuje, peso), porque no deberían ser capaces de tener buenos motores en aviación.

Por otra parte, no sé de donde sacas que los motores para aviones civiles rusos son malos. Los motores utilizados para la aviación militar son tan bueno o mejores que cualquiera occidental. Es cuestión de ver el rendimiento y super maniobrabilidad de los aparatos rusos.

Además son más baratos y tenemos la ventaja que los rusos están ansiosos por vender su tecnología.

Sácate la venda del cerebro.

PD: Sólo hay que ver el rendimiento que ha tenido la fuerza aérea rusa en Siria, miles de misiones hasta la fecha y ningún accidente. Excepto el derribo del Su 24, y el Mig y otro Su que no alcanzaron a aterrizar por problemas del cable de freno del portaaviones.

 

Corta fuegos obligatorios y fiscalizados

 

Loco, deja de escribir weas. El portaaviones ruso fue a dar la cacha a Siria, se perdieron, si mal no recuerdo, 2 aviones sólo aterrizando en ese vejestorio.

Los motores rusos son malos, dicho por sus propios pilotos. Es cosa de revisar la cantidad de accidentes civiles que poseen los maravillosos aviones rusos. Los que equiparan en cantidad a sus pares de EEUU y Europa, teniendo en comparación una cuota de mercado ínfima.

Los motores rusos son inferiores porque Rusia está varios escalones atrás de EEUU/Europa en ciencia e ingeniería de materiales.

Es cosa de revisar datos duros para que tus aviones rusos se vayan a la mierda.

 

los motores rusos jajjajajaja que ignorancia mas grande sabes de turbinas ?
pa no webiarte mas los rusos en technologia aeronautica van avanzado como 17 años mas que el fiasko de su competencia mas cercana
http://www.elconfidencial.com/tecno...cion-caza-combate-tecnologia-militar_1237809/
https://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/201701271066531621-rusia-ffaa-aviacion-mig/

 

podrias colocar tus datos duros ,,,jajajajajaj review o una commparacion entre las turbinas porque a eso tu vas ...
vamos a ver que tanto sabes ...

 

el eterno prototipo PAK-FA ni siquiera es de 5ta generación... NEEXXXTTTT!!!

 

El Mig y el Sukhoi accidentado nada tienen que ver con el portaaviones, fue un problema del cable de freno. Ahora no discuto la cantidad de años en servicio del Kuznetsov, pero el defecto se encontró en un misero cable, que no creo que valga más de mil dólares.

Es cierto que los rusos no fabrican con la misma calidad que los estándares de la OTAN, pero tampoco son tontos y saben donde ahorrar el dinero. Es por eso que hoy en Siria los rusos tienen aviones de 40 años volando todos los días y no han tenido ninguna baja por falla técnica.

Y busqué accidentes en la wikipedia de la aviación rusa, y prácticamente ninguno es por falla de los motores propiamente tal: https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Accidentes_e_incidentes_aéreos_en_Rusia

Pero eso depende del comprador, no del vendedor. Los peruanos si tuvieran los medios podrían llenarse de Sukhoi 35 o Mig 35.

Bueno, pero sin perder el hilo del tema, la cuestión es que piensan que se debería hacer para no necesitar tanta ayuda internacional en un futuro mega incendio.

 

- Los motores que equipan los PAK FA, son una evolucion de los que monta el SU 35. Y al parecer los SU 35 chinos llevan ese motor, AL 41FN.

- El nivel de fallos que tuvieron los rusos en siria, no es mayor al de los norteamericanos en sus intervenciones. Considerando que rusia no habia utilizado su fuerza aerea y naval hace 30 años, no estuvo mal. Cumplieron sus objetivos, sacaron lecciones.

- los "datos duros" a los que alude doctor wiro, son basicamente opiniones de foros especializados en temas militares, es la mejor fuente que vas a encontrar, lo que no quiere decir que sean 100% fiables. En los temas militares hay bastante secreto y los expertos tienen que sacar conclusiones basados en sus experiencias y la poca informacion a la que acceden.

- Hace al menos dos años, tuve exactamente la misma discusion con wiro, a lo que recurri a esos foros, ya que son de facil acceso y los usuarios se dan la paja de traduccir a español analisis de revistas americanas y europeas, que son los que tienen mejor informacion. En casi todos los foros militares vas a encontrar esta nota.,

http://poderiomilitar-jesus.blogspot.cl/2011/09/evaluacion-de-aviones-de-combate-rusos.html?m=1

Me daba paja hacer esto porque el tema central es otro. Y porque wiro me hace la ley de hielo por eventos pasados. Esta resentido jijijiji. Pero como el cesgo y falta de honestidad intelectual siguen siendo lo suyo, es casi un deber moral desmentir a este pelmazo.

La respuesta de wiro sera, que en moscu hay una oficina de RT y sputniknews, financiada por el kremlin que elabora todas estas notas, que todo es publicidad y los rusos apenas saben hacer ladas.

 

De acuerdo en todos los puntos. Los rusos han pensado muy bien sus maniobras para no quedar en ridículo. Lo más probable es que cada avión enviado a Siria fue revisado y acondicionado exhaustivamente para la misión. No me extrañaría que hayan enviado a sus mejores pilotos y tácticos. Aunque es una operación reducida y sólo aérea, los analistas occidentales han quedado impresionados por la eficacia rusa en el terreno.

Sip, los rusos le exigieron a los chinos que comprasen una cantidad considerable de cazas Sukhoi, porque es seguro que los chinos copiarán los motores u otras piezas. A si los rusos solventan un poco las pérdidas.

Y con respecto a Drwire, que muestre que los motores rusos fallan más que los occidentales. Me imagino que tendrá una relación cantidad/fallas decente.

 

nunca vivio incendios de esta magnitud y el de valparaiso???, no fue igual pero si muy grande.
tambien escuche q en relacion al costo de mantencion no sale a cuenta comprar, yo me pregunto, las weas de aviones, tanques y tanta wea q compran es mas beneficioso q aviones y/o helicopteros contra incendios???

porque a esas weas les sacan el polvo en agosto para presentarlas en septiembre