El Creer ajeno --> ¿Qué es lo que piensa el otro?
esto lleva a una suposición, es también -lo importante- un deseo, pero no un deseo sano sino un deseo subyugado --> ¿necesito saber que piensa?
¿Qué hago cuando lo sé?
Se utiliza como una <<verdad>> que se entiende asi como muchas cosas a base de la ausencia de lo que realmente es.
La construcción de una persona es en base a lo que:
1.-Suponemos.
2.-Sabemos exteriormente.
3.-Sabemos interiormente.
4.-La disolución de sus características en base al contexto
V
una imagen e utiliza para justificar una acción ajena pero realmente se justifica la complicación propia, sucede con el enamoramiento y el afecto en general.
Las reglas afectivas; realmente estas reglas son el camino que se debe seguir una manipulación que como virtualmente es concebido supone la atribución de características mutuas,no a través de lo que es el total o en parte, sino de en base a susodichos actos a quien se puede decir es muerte.Y destrucción de la persona. Pero ¡ojo! que en verdad no existió en ese momento imagen de hechos sino se baso en el entendimiento.
V
El entendimiento propio del momento que no es;realmente.
Esto viene a ser una reflexión personal (como le llamo una complicación para llenar un momento vacío) y base de todo esto que aunque no lo parezca tiene en parte algo de conceptos un poco rebuscado como conceptualismo, no concepto neto. (es decir de su reflexión y su configuración propia como concepto) y a base de esto -que quizás alguien entendió - me surge la pregunta si realmente se puede destruir la imagen, de existir esa imagen claro, poniendo dos ejemplos paralelos pero análogos: si, existe la imagen total descrita anteriormente.
no, existe una imagen que se compone de otra manera x
Luego:
se busca - y esta es la pregunta recalcada- para destruir una imagen que existe y esta creada segun el modelo de una manera errónea se puede destruir (en verdad no se si sea una manera mala o buena; yo lo juzgo según no a la acción sino la combinaciones de acción y consecuencia <-- con esto quiero decir las derivaciones practicas de estas imágenes: nuestro contacto lingüístico y físico y si se apropia a las propias transgresiones positivas y/o benéficas).
La cuestión es una discusión abierta a cuestionar lo antes señalado.
La invitación esta hecha por este humilde escritor que se complica, ahí vera usted si se quiere complicar conmigo o no.
esto lleva a una suposición, es también -lo importante- un deseo, pero no un deseo sano sino un deseo subyugado --> ¿necesito saber que piensa?
¿Qué hago cuando lo sé?
Se utiliza como una <<verdad>> que se entiende asi como muchas cosas a base de la ausencia de lo que realmente es.
La construcción de una persona es en base a lo que:
1.-Suponemos.
2.-Sabemos exteriormente.
3.-Sabemos interiormente.
4.-La disolución de sus características en base al contexto
V
una imagen e utiliza para justificar una acción ajena pero realmente se justifica la complicación propia, sucede con el enamoramiento y el afecto en general.
Las reglas afectivas; realmente estas reglas son el camino que se debe seguir una manipulación que como virtualmente es concebido supone la atribución de características mutuas,no a través de lo que es el total o en parte, sino de en base a susodichos actos a quien se puede decir es muerte.Y destrucción de la persona. Pero ¡ojo! que en verdad no existió en ese momento imagen de hechos sino se baso en el entendimiento.
V
El entendimiento propio del momento que no es;realmente.
Esto viene a ser una reflexión personal (como le llamo una complicación para llenar un momento vacío) y base de todo esto que aunque no lo parezca tiene en parte algo de conceptos un poco rebuscado como conceptualismo, no concepto neto. (es decir de su reflexión y su configuración propia como concepto) y a base de esto -que quizás alguien entendió - me surge la pregunta si realmente se puede destruir la imagen, de existir esa imagen claro, poniendo dos ejemplos paralelos pero análogos: si, existe la imagen total descrita anteriormente.
no, existe una imagen que se compone de otra manera x
Luego:
se busca - y esta es la pregunta recalcada- para destruir una imagen que existe y esta creada segun el modelo de una manera errónea se puede destruir (en verdad no se si sea una manera mala o buena; yo lo juzgo según no a la acción sino la combinaciones de acción y consecuencia <-- con esto quiero decir las derivaciones practicas de estas imágenes: nuestro contacto lingüístico y físico y si se apropia a las propias transgresiones positivas y/o benéficas).
La cuestión es una discusión abierta a cuestionar lo antes señalado.
La invitación esta hecha por este humilde escritor que se complica, ahí vera usted si se quiere complicar conmigo o no.
