Daniel Matamala sobre dichos de la diputada Flores: “Lo llamativo no es eso, sino la ovación que su

Hugo Chávez PERDIÓ el plebiscito constitucional y su conducta personal y política fue asumir su derrota. Así, sin más, sin ambages.

La legitimidad de un gobierno dentro del tinglado de la democracia liberaloide se puede analizar y describir -sin salirse un ápice de los contornos políticos liberaloides- en sus extremos de origen, ejercicio y resultado, por lo que sus parámetros apreciados dinámicamente bien pueden y deben aplicar para todos los regímenes que se desenvuelven en su lógica y racionalidad política.

La parapsicología, astrología, de 'libertad y desenrrollo', entro otros aparatos de chantaje, no pueden pretender que escenarios simplemente hipotéticos y sus medias verdades (mentiras completas) sean el supremo valor social que oriente la reconstrucción del pasado y nuestra construcción colectiva del futuro.

Los chilenos propiamente tales, los que somos descendientes de los campesinos que ganaron todas las guerras emprendidas por la oligarquía de engendros incestuosos durante nuestra historia, los que provenimos de la tradición de trabajadores chilenos que pagaron y colocaron hasta el último poste de alumbrado público en Chile, sabemos y entendemos estas cuestiones básicas y necesarias. Los demás sabrán que opinan, a instancias de una dádiva de la derecha vende patria, pero ese es otro cantar.-

 

Jajajajaja darumafake no necesita atención basta con la tropa aspiracional acéfala no más.

 

Yo no he hablado de plan Zeta ni nada que se parezca. El plan de Allende era instalar una sociedad socialista a partir de la democracia. Al menos ese era el discurso a la galería ¿Vale?

Pues bien, vinieron otros a decirle que eso no era posible y que había que saltarse la Constitución y las leyes, y otros también le hablaron de lucha armada y cagadas.
¿O me vas a decir que Allende estaba solo en su gobierno?
No, no estaba solo.
Entonces, Allende partió por desconocer la Constitución y las leyes democráticas, a partir de ese instante quedó en calidad de gobierno inconstitucional y al margen de la ley, tal como lo indicara el Congreso Nacional en Agosto de 1973, por tanto, lo que se venía era derramamiento de sangre a granel, porque como dijo el insigne Ercilla "Gente Gallarda y Belicosa" no íbamos a estar dispuestos a ser regidos por Reyes permanentes, ni a extranjero dominio sometidos.
Por tanto, el cuerpo armado de esta orgullosa nación, procedió con su mandato constitucional al mes siguiente, y sacó del poder al gobierno ilegal de Allende y a sus cómplices marxistas.
Y que no se te olvide nunca, los chilenos no somos cubanos ni venezolanos, somos ¡CHILENOS!

 

Exactamente es el PUEBLO
Pero cuales?
LOS que menos engañados y manipulados fueron por allendes.

no justifico torturas, Pero en el momento en que estos radicales comunistas portaban ARMAS mas encima de GUERRA se convirtieron automaticamente en DELINCUENTES.

Y todo por culpa del allendes que desastre dejo. Tuvieron que aprovecharse despues los liberales, y estas sectas asquerosas ya estaban interfiriendo.

Son doble estandar estos enajenados irracionales realmente aberrantes mas risa me dan cuando defienden al CHE o al FIDEL.



De imaginar lo que hubiera ocurrido de lograr estos incompetentes apoderarse de las armas. DEJANDO al pais y las FFAA en una total desolacion, y miren las fotos de como estaba el pais por el Allendes. expuesto a toda clase de amenazas y muertos de hambre. Contando su agenda marxista, aberraciones para mentes debiles.

Si NO SABEN, ESTAN MANIPULADOS, son fanaticos e irracionales.

Ya por el hecho de andar creando bandas paramilitares de civiles "entrenados" queda por hecho que son unos SUICIDAS E IMBECILES.

Eso es otra cosa que no quieren aceptar estos HIPOCRITAS mentirosos.
Otro es el caso de la clase de torturas, me gustaria saber si estuvo implicada la CIA con sus metodos MK ultra.

Tu sabias que la CIA seleccionan a simples civiles del pais que pueden ser psicopatas violadores o sadicos para sus metodos de tortura, asi se descubrio en IRAK.

Otra cosa que dejar clara es que los regimenes comunistas han sido los mas genocidas y miserables de la historia.

Dejando claro tambien
regimen que sea.
Siempre van a ocurrir actos irracionales de barbarie, PORQUE hay humanos MENOS EVOLUCIONADOS que no se pueden controlar, que son morbosos y criminales, sobretodo si estuvieron implicados en los actos SIMPLES SOLDADOS RASOS o tambien CABOS.

Por ende
No quiero ni imaginar que hubiera ocurrido SIN NO SON MILITARES
SI NO CIVILES, hubiera sido aun peor con aquellos opuestos a sus fanaticas e inservibles ideas.

Yo diria mas bien en los comunistas y marxistas
Descerendos por ser de un partido tan fraudulento y destructivo.

Se puede argumentar que eran OTROS TIEMPOS, el trato del ejercito de la dictadura no es el mismo que el del ejercito de chile hoy en dia. Se puede decir que el trato del ejercito occidental a sus funcionarios no es irracionalmente barbarico como el de otros ejercitos del tercer mundo. Igual la humanidad actual no es la misma que la de tiempos romanos, coloniales, etc.

Antiguamente la gente era mas insensible.

El efecto devastado por el miserable, mal gestionado comp organizado y fantasioso gobiernos del allendes.

 

Tremenda vuelta de carnero

 

Paul ya se nos emborrachó en navidad. La noche de Valpo es mucho para el

 

Te equivocas.
Mi época de borracho y drogadicto la sufrí por juntarme con los amigos de Jorge Sharp, afortunadamente fui rescatado por Camila Flores, y hoy soy un hombre sano y dispuesto a darle pelea a los comunistas.

 

Cuenta la firme entonces.

Es brava pál cabeza e gato la cabra?



Es tan como las webas?, tal como dice el chofer y sus asesores?

 

Walter, deja los cahuines weon penca.

Recién ahora voy a hablar de ella, página nueve.
El término pinochetismo no fue acuñado por la derecha liberal ni por el conservadurismo, eso del pinochetismo es una invención de la izquierda.
Yo creo que ella se equivoca al usar ese término para definirse, es tan erróneo como utilizar el término neoliberalismo para definir el actual modelo económico, porque pinochetismo y neoliberalismo son conceptos ideados por la izquierda marxista, y donde hay definiciones antojadizas e inexactas.
Quienes valoramos el pronunciamiento militar y el modelo económico que se impuso, debemos definirnos como LIBERALES punto. Porque hablar de pinochetismo es caer en la trampa de la izquierda antiliberal.
Un pinochetista para la izquierda es un neoliberal conservador, católico, tradicionalista, militarista, autoritario etc.
Pero si uno se define políticamente como un liberal a secas, los zurditos no tendrían de dónde armar sus consabidos kilombos.
Ahora, sucede que Camila Flores no solo es liberal en lo económico, es también conservadora en temas valoricos y se acerca mucho en esto a JK Kast. Pero para definir eso no puede usar el término pinochetismo, porque cae en la trampa de la izquierda. Si yo tuviera que definirla a ella diría que es liberal conservadora, liberal en lo económico y conservadora en lo valorico, y no usaría el término pinochetismo para nada, porque eso es invención marxista.

 

Pta que eres fome Daruma weon!