¿De nuevo lo mismo? Pucha que salieron duraznos estos cabros.
Un vídeo de Youtube jamás será prueba de algo, eso es así por más vídeos que nos traigan y pucheros que hagan. Independiente de quién o qué aparezca en ello, o sea, si nos traen un vídeos de OVNI's (algo volando y que no se sabe lo que es), la probabilidad es alta de que sea falso, y en el caso hipotético que sea real. ¿Cómo saben que eso es una nave controlada por extraterrestres? Ese es el punto, no lo saben, ergo, lo creen. Membrillo.
Ahora, con los relatos, ningún relato per se evidencia algo si no va acompañado de pruebas (independiente si es un astronauta o un político), es por ejemplo que en el caso del otro pajarito que trae a colación lo jurídico (y que se lo refuté más detallado en el tema que cerraron) también se equivoca, puesto que si no se tienen más pruebas como pruebas forenses, etcétera, y sólo tenemos el relato, entonces el relato vale callampita como prueba.
Entonces, las grandes pruebas de sus extraterrestres, son su fe, relatos (evidencia anecdótica) y vídeos de Youtube. O sea, para que los niños entiendan en la casa, sus pruebas son inválidas, o dicho de otra forma, no tienen pruebas para probar que sus creencias sean ciertas. Nada más ni nada menos.
jajajaja, siguen discutiendo. la ciencia no tiene los medios para saber nada que no pueda tomar directamente, el resto es especulacion y para ellos imposible. lo malo de pensar asi, es que la historia a demostrado una y otra vez que la ciencia muchas veces se termina reformando y contraiciendo al momentomde tener las herramientas para demostrar lo que antes no se podia. en cuanto a esto.... son muy limitados y cuadrados. asi jamas se hubiese pensado en un atomo porque era imposible demostrarlo cuando parmenides de efeso lo imagino. y mira que esacto fue..... actualmente pienasn que saben , ero con suerte conocen el patio de su casa. y eso no da pie para tener la certeza de que nohay vida al otro lado de la cerca..... y asi sigue y sigue la discucion con los chantas que se las dan de cientificos......
PD: carl seagan era esceptico, pero mas que eso era visionario y eso no se aprende en libros o en clases, eso es aplicar la logica y la practica, lo demostrado y probado y lo conocido y aceptado a lo ma chico y a lo mas grande porque como dije el micro y el macro funcionan esactamente igual y asi como existimos nosotros, perfectamente existe vida inteligente en otros lados, afirmandolo solo porque la naturaleza tiende a replicar sistemas .
amigo, las teorias son teorias . explicaciones probables de un evento o hecho ,eso no implica que se haya probado, (la teoria de la relatividad deeinstein aun esta en discucion si es absoluta o parcial) porque sino seria un hecho. no sea chantilli ve que se cae solo? y las maximas son demostrables, pero no implica que se hallan demostrado en hecho
Mi estimado todólogo-chanta. No hable de ciencia si no sabe qué es ni cómo funciona, porque corres el riesgo de que alguien que sí sabe estas cositas básicas , se ría de ti y te deje en ridículo por andar haciendo muñecos de paja.
¿Así que la ciencia no puede saber cosas de forma indirecta? Dame un sólo ejemplo válido y te doy el punto. Sorpréndeme.
No puedes comparar hipótesis de especulación científica (con fundamentos) a la simple especulación, puesto que la especulación científica se basa en la ciencia y las leyes universales, sin embargo, la simple especulación no.
Lo que mencionas sobre la ciencia respecto a reformarse, no tiene nada de especial y novedoso, puesto que es lo esperable de este método. Con nueva evidencia y descubrimientos, la ciencia cambia y el conocimiento aumenta. Esto se llama progresar.
Las teorías científicas son la máxima explicación en las ciencias, y éstas son explicaciones de manera momentánea de hechos, así que jamás esperes que una teoría científica sea absoluta, porque NO lo son, esto lo sabe cualquier crío que fue al colegio. A modo de ejemplo, porque sé que eres lentito, nadie con educación discute la Evolución Biológica, porque es un hecho, lo que sí se puede discutir es la explicación de este hecho que es la Teoría Sintética de la Evolución.
O sea, no le puedes decir chanta al Hugo si el que no cacha nada de ciencias eres tú.
si crees en teorías... está bien siga con sus estudios, nadie quiere que los dejes, tienes que comer. Y si vas contra el sistema no te darán trabajo, asi funciona.
Por eso, la ciencia no ha probado nada y los verdaderos ciéntificos que han hecho cambios si es que llegan a saberse ya sabes como terminan: desacreditados, en la más absoluta pobreza, una comunidad cientíca que trabajan para ciertas empresas que no les convienen la libertad del individuo se los deboran, o son asesinados :3
Por eso los ciéntificos como tu son los más ignorantes y penosos que de ciéntificos no saben nada, porque de mente abierta no tienen nada, además todos los ciéntificos dime para que empresas trabajan: ahi se derrumba todo tu conocimiento que se enseñan en la universidad, con los dogmas de quien los financia, con los libros que ellos crean, con sus cientificos que ellos forman, y con su verdad n.n
asi funciona el mundo, la ciencia sólo se usa para dos campos: lo militar y mantener la mentira :3
y para el pseudo cientifico son sus estudios, es ridículo leer como cree en la teoría de la tierra sólida XD, de seguro no ha investigado como nació su creencia de la tierra sólida porque hasta el más retrasado se reiria de los autodenomiados cientificos la inventaron para la clase de idiotas q se llaman cientificos hoy en dia :3... te invito a que averigues como nació tu teoria de la tierra solida porque de antemano te digo te han visto la cara n.n
Éste definitivamente tiene que estar trolleando.
