Del lado de quienes esta la ley?

El monopolio lo posee sólo el Estado, no unos pocos ni muchos, y este, en nuestro sistema, esta dividido en tres [El poder], llamados legislativo, ejecutivo y judicial. Este poder dividido posee mecanismos para la interacción llamados de frenos y contra pesos, ya que el poder en si es sólo uno que por miedo a los despotismos se opto por su división. Dicho esto, las leyes, no todas, traen aparejada una sanción jurídica por su incumplimiento, o por su cumplimento en el caso de las normas penales porque son tipificadas, y esa sanción la aplica el Estado ya que es él quien posee el monopolio legal de la violencia. En el supuesto de Leyes de privados ¿Quién aplicaría la sanción?. También haces mención a la mejor administración que tienen los privados, sin embargo, omites puntos esenciales, el Estado NO tiene fines de lucro como tampoco es una fuente inagotable de dinero, asimismo, se ha ido achicando el alcance/funciones del Estado.

Las empresas son "mas honesta, mas etica, mas moral"[SIC]. Últimamente a sido de publico conocimiento el actuar de muchas empresas; colusión de Pollos, Farmacias, papel, casos de corrupción y fraude como Penta, SQM, pesqueras, etcétera, por lo cual tu teoría de que todo lo privado es cuasi libre de impurezas es FALSO y hasta ridículo e infantil de tu parte.

Cárceles privadas en EE.UU. hay tenido muchos casos donde los dueños de estas empresas corrompen a jueces para poner a la mayor cantidad de acusados presos. ¿Quien se encargaría de hacer el trabajo de los gendarmes?.

En la antigua Roma existía la conocida ley del Talión que es básicamente venganza privada pero ocurría un pequeño gran problema: Las venganzas pasaban de generación en generación, es decir, eran interminables.

Tu idea es inviable en la práctica. Hay muchas ideas que son geniales pero son impracticables. En lo que coincido es en lo referido al tema de mejorar el nivel y profesionalidad de los empleados públicos.

 

esta mas que claro que las leyes pertenecen al que tiene $$

 

No son varios poderes, sólo uno pero dividido. Como se manejan y como se controlan los distintos instituciones del Estado esta contemplado en la Constitución que es la ley suprema de la república la cual se puede cambiar cuando se crea necesario donde pueden participar TODOS no sólo los políticos, que a la gente no le importe es otra cosa, para mi la chilena no tiene legitimidad al ser dictada por una dictadura y con un referéndum no transparente donde los padrones electorales eran "irregulares" y sin fiscalización por parte de partidos de la oposición ni veedores internacionales.

Una cosa es colusión comercial y otra muy distinta es monopolio legal de la violencia/fuerza. La primera atenta contra la libre competencia la otra es que el Estado se guarda para si la solución de los conflictos que VAN a suceder entre los individuos al vivir en sociedad, sobretodo en sociedades tan complejas como las actuales.

Sin fin de lucro no quiere decir que no manejen dinero u otros bienes sino que su fin último no es el beneficio económico sino uno social, altruista, humanitario, etcétera. La mayoría de los funcionarios del Estado son pagos porque se dedican en exclusiva a sus funciones que se dio por cuestiones históricas [Como todos los temas sociales o ¿Crees que eres al primero que se hizo todas estás preguntas?]

Te repito el Estado no es una fuente inagotable de dinero.

La colusión no puede ser una forma de competir porque atenta contra la misma.

Acabar con la corrupción es imposible sólo puedes disminuirlas a niveles bajísimos pero no eliminarla del todo, como toda ciencia social, no es "perfecta" ya que depende del actuar humano que es en gran medida cambiante, sólo podemos mejorarlo pero nunca será perfecto u optimo como tampoco lo sería forma de organización social que tu propones.

 

de la 2, por que ellos hacen las leyes a su pintan los primeros las redacta para conveniencia de los segundos.

 

en las cortes existe mucho amiguismo y cuoteo político en la suprema corte, los buenos abogados son los fin de semana hacen asado con los jueces y demases.
que quiere decir esto, que obviamente a ley favorece a algunos mas que otros, vean cualquier caso de algún politico, empresario o milico de arriba...y lo que paso a los fiscales y jueces que se atrevieron a hacer algo

 

exacto, no debería estar en manos de unos pocos , pero tampoco en manos de todos ( que la mayoría decida algo no siempre es lo correcto), debería existir una especie de jurado para casos emblemáticos, y ese jurado sacarlo del pueblo, como los gringos en películas.