Infaltable el asqueroso que dale a defender a una corrupta de mierda, ideologizando más encima. Por lo menos no he visto a ningún "zurdeque" defendiendo a corruptos. Impresentable qlo.
Diputada Hoffman sufre funa en Puerto Montt: "No van a volver a caminar tranquilos"
- Iniciador del tema KrEuLox
- Fecha de inicio
- Estado
De hecho este ordenamiento jurídico que nombras, no se puede hacer desde Abril de este año, es uso "Obligatorio", en lugares de espacio cerrado.
Revisa el link de abajo y verás que hasta en aeropuertos no se puede comer. Es un link del MINSAL
Comienza uso obligatorio de mascarilla en lugares públicos cerrados
Ojalá sigan funando políticos
Pero ojalá no se olviden que la consigna inicial era "sin izquierda ni derecha; no son 30 pesos, son 30 años". Porque con otros se sacan fotos.
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Me parece que usted es weón, el retiro del 10% se da luego del bloqueo de gente como ella se opusiera a la reforma para tratar de dar un espaldarazo a Piñera, además de ser la misma que fue en contra del primero diciendo que se le estaba casi regalando plata a la gente1) ¿Acaso no va a existir el retiro del 10%?
2 ) Muestra la sentencia condenatoria del hijo por violación para que no quedes como aweonao (otra vez, jajajaj).
3) ¿En qué cuerpo normativo del ordenamiento jurídico está tipificado específicamente que "comer en un lugar público y cerrado" es delito o un ilícito??
Cuando dejes de funcionar como lavadora en Colina 1, estruja harto el aserrín del mate para que des una respuesta coherente esta vez.
El caso de su hijo no tiene sentencia, pero está acusado. Aún hay jóvenes detenidos por supuestos destrozos sin una sentencia, y no te veo reclamando por ello
en ningún lado hay un ordenamiento jurídico, solo lo que el mismo gobierno informa en sus espacios de publicidad:
Ahora que te volví a dejar en ridículo, espero que vengas a ladrar
O sea, reconoces que el retiro del 10% va si o si (gracias al proyecto impulsado por el gobierno dicho sea de paso), por lo que la funa perpetrada por los flaites carece de sentido.
O sea, reconoces que no hay sentencia firme aún, por tanto, el tipo es inocente.
O sea, reconoces que en realidad no existe el delito tipificado como tal.
Como no lo sabes, te digo que lo único que existe, es una "mera resolución" del Ministerio de Salud, que en ningún caso constituye una normativa de rango legal, ya que, las leyes se hacen exclusivamente en el Congreso, con participación del Presidente (como co-legislador).
Otra vez quedando como aweonao y en vergüenza
.Estas pronto a batir un récord Guinness, de tantas veces que has hecho el ridículo en el portal.
1) La Hoffmann estaba con su mascarilla, sentada y alejada de la gente, manteniendo la distancia social. Los que se acercaron fueron los simios flaites.
2) Lo obligatorio en la "resolución" (no ley) del Ministerio de Salud, es "usar mascarilla". En ninguna parte se "prohíbe comer" en lugares públicos y cerrados, ni menos se tipifica expresamente como delito esa conducta.
Si fuera así, no se permitiría por ejemplo, comer en los malls por ser recintos cerrados, y sabemos que sí se puede, manteniendo las precauciones y la distancia social.
Tienes un problema serio de no entender lo que lees.
Última edición por un moderador:
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
O sea, reconoces que el retiro del 10% va si o si (gracias al proyecto impulsado por el gobierno dicho sea de paso), por lo que la funa perpetrada por los flaites carece de sentido.
O sea, reconoces que no hay sentencia firme aún, por tanto, el tipo es inocente.
O sea, reconoces que en realidad no existe el delito tipificado como tal.
Como no lo sabes, te digo que lo único que existe, es una "mera resolución" del Ministerio de Salud, que en ningún caso constituye una normativa de rango legal, ya que, las leyes se hacen exclusivamente en el Congreso, con participación del Presidente (como co-legislador).
Otra vez quedando como aweonao y en vergüenza
Estas pronto a batir un récord Guinness, de tantas veces que has hecho el ridículo en el portal.
1) La Hoffmann estaba con su mascarilla, sentada y alejada de la gente, manteniendo la distancia social. Los que se acercaron fueron los simios flaites.
2) Lo obligatorio en la "resolución" (no ley) del Ministerio de Salud, es "usar mascarilla". En ninguna parte se "prohíbe comer" en lugares públicos y cerrados, ni menos se tipifica expresamente como delito esa conducta.
Si fuera así, no se permitiría por ejemplo, comer en los malls por ser recintos cerrados, y sabemos que sí se puede, manteniendo las precauciones y la distancia social.
Tienes un problema serio de no entender lo que lees.
1. Verdad a media, no es por el proyecto del Gobierno, es por que el Gobierno obligó a votar su proyecto.
2. Así como no hay sentencia para muchos de los muchachos del estallido
3. Por algo Piñera se auto denunció..., como para que sigas ladrando
A tus puntos
1. La zona donde estaba la mamá del acusado de violación no era para comer, por ende incumple las medidas que su propio gobierno a promovido
2. Se indica claramente que está prohibido consumir alimentos en zonas no aptas para ello, incluso se indica "aeropuertos"
Que manera de quedar como weón socio
Para terminar de sepultarte te dejo el texto que indica la obligatoriedad del uso de la mascarilla, por ley, ya que se sumó al código santario:
“Dispóngase que todas las personas que utilicen el transporte público o el transporte privado sujeto a pago deberán utilizar mascarillas. Asimismo, quienes utilicen ascensores o funiculares deberán ocupar mascarillas, independiente del carácter público o privado de éstos y de la cantidad de personas que los estén utilizando.
Esta medida alcanza también a aquellos que operan los diversos medios de
transporte objetos de esta disposición, así como aquellas personas que trabajan en ellos.
Dispóngase el uso obligatorio de mascarillas para todas las personas en espacios cerrados, independiente de la naturaleza del espacio y de la actividad que ahí se realice.
Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, se exceptúan del uso de mascarillas aquellas personas que estén comiendo en lugares especialmente habilitados para ello, y los integrantes de una misma residencia o domicilio, dentro de este. Esta excepción no alcanzará los espacios comunes de condominios.
Asimismo, se exceptúan de esta obligación aquellas personas que estén solas en un espacio cerrado.
Dispóngase el uso obligatorio de mascarillas para todas las personas que transiten en la vía pública de zonas urbanas o pobladas, así como en espacios públicos o comunitarios.
Se entenderá por mascarilla cualquier material que cubra la nariz y boca para evitar la propagación del virus, ya sea de fabricación artesanal o industrial.
Nada de lo dispuesto en este acápite podrá interpretarse como autorización para el funcionamiento de establecimientos cuya operación ha sido prohibida por la autoridad.
Las medidas dispuestas en este acápite tendrán el carácter de indefinido, hasta que las condiciones epidemiológicas permitan su suspensión”.
Respecto al cumplimiento y fiscalización, la resolución agrega lo siguiente:
“Déjase constancia que el incumplimiento de las medidas impuestas por la autoridad en virtud de esta resolución y las resoluciones señaladas en el numeral anterior serán fiscalizadas y sancionadas según lo dispuesto en el Libro X del Código Sanitario, en el Código Penal y en la ley Nº 20.393, según corresponda”
Me puedes nombrar algún mall que se pueda comer ahora??, puedes comprar para comer pero no puedes servírtelo en el lugar a menos que se pase a fase 4 y que pongan mesas afuera del recinto, como lo están haciendo algunos, e incluso por parlantes a ratos te dice que no se puede comer en el lugar y eso es lo mismo para un aeropuerto.
- Estado