Es una cuestion semantica creo. ¿que entiendes por altruismo?
1. RAE: Altruismo: diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del bien propio.
Mi referencia fue a un altruismo autentico. Entiendo por
verdadero altruismo, un completo abandono del yo en orden al bien de los demás, sin esperar recibir ningún tipo de retribución, ni aun mental. Por esto hice la analogía con la piedra filosofal; tengo claro que es una concepción nada realista.
La definición de la rae cumple con una premisa en la que ambos estamos de acuerdo: en el ejercicio de procurar el bien de otros aun a costa del bien propio existe un interés egoísta implícito, que toma diversas formas, mentales o materiales, dependiendo del individuo. En algún punto, siempre podremos redirigir el obrar altruista hacia un motivo de interés propio, hacia el egoísmo. Y bueno, ahí entra la madre teresa, quien suponemos queria sentirse bien ella en su fuero interno al ayudar; o el sujeto que siente regocijo al donar a una obra caritativa parte de su dinero. Para mí este es un "altruismo", entre comillas, y no quiero decir que sea malo o no exista. A lo que me refiero es que el concepto no es aprehendido por la cultura ni el lenguaje por lo que verdaderamente es. Es de esos casos en que el hombre parece engañarse a sí mismo; el hombre entiende -o parece querer entender- por altruismo algo muy lejano al interés propio, un pedazo de virtud donde los yoísmos no tienen cabida alguna. Ese sería el verdadero altruismo del que me preguntaba si existen ejemplos.
El que una concepción poco realista de altruismo sea la imperante sucede por la carga negativa que se ha endosado al individualismo, egoísmo, etc. Es muy parecido al tema de la cooperación. Bueno, de hecho es el mismo tema. La cooperación altruista, tal como el mundo la entiende en general, no existe; sólo hay sujetos cooperando para obtener sus objetivos individuales con mayor facilidad.
Entonces, me estoy colgando de esa romántica idea de altruismo para decir "que alguien me de un ejemplo de altruismo en que yo no pueda articular un argumento afirmando que el altruista en cuestión hizo lo que hizo por alguna clase de satisfacción mental u otro motivo esencialmente egoísta"
Si alguien me dijera, "hey, los bomberos voluntarios", yo le diría " ellos buscan sentirse bien( estado mental) y héroes( ego)
Otro me podría decir, " el amor", y le podría replicar " el amor no es altruismo, y además es básicamente una retroalimentación de egos"
Y así podría seguir ad infinito. Esto me convertiría en el malo de la película, o el que no cree en el ser humano. Pero en términos lógicos, seguiría sin poderse hacer un sisma entre altruismo y egoísmo. Entonces, podría afirmar cómodamente que el atruismo no egoísta no existe, es un mito, y decirle a la gente "maduren y acepten el altruismo por lo que es: cuando mucho masturbación mental o parte de una personalidad muy ególatra" La madre teresa es en este sentido muy parecida a los banqueros. En ese punto todos me odiarían ¿no?
En la primera, si ensanchas la acepcion de "bien" hasta cobijar "estados mentales", maria teresa de calcuta tendria un razonamiento tan utilitaria como cualquier banquero. Solo que su moneda de cambio es distinta. Dar lo que tiene, a costa suya, es lo que le da satisfaccion. Si da lo que le sobra, no se siente igual de bien. De modo que no lo haria si es que no le brindase ese estado mental. Si le quitas eso que le gusta, lo dejara de hacer. La unica manera en la que en la primera acepcion se pueda ser altruista "verdaderamente" es no dandote cuenta de lo que haces. Si Maria Teresa fuera psicotica y en su psicosis se abocase a ayudar desenfrenadamente, se podria decir que no hay interes material, mental ni espiritual, de por medio. Literalmente no tendria mayores motivos para hacer lo que hace. Lo haria por que si. Pero si es que ella no manda, tampoco es responsable por lo que no hace. Seria un altruismo verdadero, pero al momento de la condecoracion dudariamos entre poner la medalla en la cabeza de Maria Teresa, o en la de su psicosis.
El altruismo, como lo ven, crea paradojas semanticas. Cuando eso pasa, algo esta mal. O no existe, o no es tan romantico como creemos.
Completamente de acuerdo. Un modo automático es lo único que nos haría imposible inferir motivaciones yoístas subyacentes al actuar altruista.
Y eso que sólo me restrinjo al altrusimo en tanto actuar caritativo, porque podríamos meter en algún punto la cooperación, llegando al mismo puerto, y hacer toda una bolsa de gatos con la ayuda entre individuos, pero supongo que no tiene mucho sentido comparar el trabajo con una organización de ayuda a los niños con cáncer. Sería muy "perverso".
