En defensa de la anarquía; en contra de las bombas y las mentiras

Los conceptos de 'bueno' y 'malo' son construcciones sociales dispuestas con el fin de mantener el orden en una sociedad. ¿Qué chucha tiene que ver comportamiento instintivo inherente al ser humano con un serie de normas de conducta que, claramente, van en contra de esa propia naturaleza?

Cuando los Anarquistas hablan de 'ausencia de autoridad' no se refieren a ella en términos de dominancia natural por imposición del más 'fuerte' (hablando del más apto o del mejor dotado genéticamente) sino de aquel aparato instrumental creado por las sociedades humanas para mantener el orden y el control de la población. La primera se identifica con el concepto de 'liderazgo' que, hasta dónde entiendo, es aceptado por los anarquistas mientras que el segundo habla de la supresión de la población por elejir libremente a quien seguir.

En otras palabras, el anarquismo no es ninguna paradoja. En lo único que 'falla' es en aquello de 'el hombre es bueno por naturaleza' considerando que los conceptos de 'bien' y 'mal' no son naturales. Pero si consideramos que una persona es todo lo que fué educada para ser, si a esa persona no se le educa en el 'mal' entonces sí podría considerarse que una persona es 'buena' de nacimiento.

 

El error de la gente comentando en contra es que piensa en el anarquismo como modelo político.

 

El bien y el mal como es una "construcción social"(esto como "artificial" pero no lo es), enrealidad es una manifestación de los "sentimientos" del Hombre, muy ligados a la religión, otro sentimiento del hombre que busca dominar los fenómenos de la naturaleza con nombres, y tal como el hombre viene de la naturaleza por ende, es un fenómeno natural, ya que en su mayoría, todos esos conceptos vienen de cuando las "sociedades" eran de origen rural, conectados mucho mas con la naturaleza.

http://ssociologos.com/2012/10/30/que-es-una-sociedad-organica/#

http://identidadyfuturo.cl/2014/05/...radiciones-versus-estatismo-intervencionista/

Por ende el hombre inherentemente aunque no lo quieran creara el concepto del bien y el mal, religiones, la autoridad y la historia se repetira, oh y sin mencionar que hay hombres que buscan poder, si no hubiera sido así no tendríamos nada de lo que tenemos y ni los Romanos, Griegos, Egipcios, Chinos, Japoneses, aztecas, Incas jamas habrían existido. Los Humanos tienden al control y la homogeneidad, y claro son los pueblos que son así los que llegan mucho mas lejos que los que el caos y el relativismo los domina.

Eso de que el "Hombre es bueno por naturaleza" no lo inventé yo, lo dijo Rosseau, un hombre que mandó a sus 5 hijos a orfanato donde o morían o se convertían en vagabundos.

El anarquismo moderno tiene mucho que ver con las ideologías racionalistas surgidas desde la revolución Francesa y precisamente es cuando el hombre comenzó a migrar de campo a ciudad y se convirtió en Proletario, ademas de la Leva, enfermedades mentales, relativismo etc.

 

doble falacia!
http://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
http://es.wikipedia.org/wiki/Generalización_apresurada

Esto basado en que?, los pueblos llegan mas lejos en cuanto a que?
Frases vagas sin ningun sustento.

 

Haber para hacerlo mas Simple, Desde China, pasando por la India, Medio Oriente africa, Europa hasta américa, los Hombres han "creado" culturas superiores con sus formas, cosmovisión y creencias diferentes(por esto digo que es Inherente a los Hombres, sea una tribu desconocida de las amazonas a los Reinos Medievales Rurales), es sabido que muchas de estas culturas superiores nunca tubieron contacto directo o significativo entre ellas a pesar de ser cronológicamente paralelas como la China y la Romana, como para que se influenciaran entre ellas(por ejemplo, harto tiempo ya había pasado desde el apogeo del Imperio Egipcio para que Grecia lo tomara tan facilmente en las invasiones de alejandro magno), y si lo tubieron como lo fué Occidente desde la cultura arabe y la grecoromana, cuando ocurrió el contacto la cultura occidental ya tenía su propia cosmovisión, y claro la cultura arabe en su apogeo fué hostil con Occidente y viseversa, y si hubiera realmente influenciada por la cultura Romana sus formas arquitectónicas y visión matematica habrían sido las misma pero no, crearon algo diferente(arquitectura gótica, catolicismo, Matematicas cartesianas), ¿por qué? por que ya no eran grecoromanos, ni arabes, este es solo uno de las múltiples formas en que se diferencian las culturas. Y el por que el Hombre siempre crea "sus demonios" y pensar que el mundo progresa universalmente igualmente es descabellado, quizas que tipo de tecnologías tenían los Hindues en la Guerra Kurukshetra que según los "mitos"(la historia en forma de mito, como Troya, Hercules, Teseo) murieran 4 millones en soldados en 18dias. No me creo que fueran los "Extraterrestres", en 1000años occidente pasó de tener una tecnología paralela a otras cultura as a las bombas nucleares y biológicas, han pasado 3000 a 3600 años de esta guerra, no me parece descabellado que algo se perdiera en su decadencia.algaalo

http://en.wikipedia.org/wiki/Kurukshetra_War

Si no hubiera sido así aún tendriamos formas culturales primitivas como las de los abos, tribus africanas y tribus de la amazonía, y estariamos cazando. El mundo es mucho mas complejo que decir "hurr hurr que la clase dominante, hurr la opresión y el opio del pueblo".

En lo segundo te lo pongo aún mas simple, comparemos 2 paises contemporaneos, la Neo-Dictatorial Singapur con leyes de control de conducta rígidas y Suecia, en 50 años Singapur según los ejpertos sera la nación mas rica del Mundo, mientras que Suecia en 15años mas se prevee que sera un país del tercer mundo.

Solo ve las diferencias de estas naciones, en una reina un estado totalitario unipartidista que no puedes cruzar la calle aunque no pase ningún auto y si manejas ebrio te pegan azotes, pero tienes todas las demas libertades económicas y ademas de una educación de elite, hay que ser un tonto para no poder surgir en ese país, mientras que en el otro reina el welfare State y el relativismo con una inmigración descontrolada, con las mismas oportunidades que el otro, pero el Estado falla en el control de los impulson primitivos de las personas fallaras en todo, al final el pragmatismo destruye todas las ideologías que no son mas que sueños húmedos de hombres en facultades humanistas, Suecia tiene suerte que esta entre paises igual de maricas como Finlandia y Noruega, si fueran paises como Singapur o Rusia no dudarían un segundo en tomar parte de sus territorios.

En eso de que sociedades tienden al control y homogeneidad, me faltó poner "Sociedades Sanas Tienden..."

Otro Ejemplo histórico es de Esparta con Mesenia, estos últimos tenian las tierras riquisimas en comparación a Esparta, que pasó, Esparta por necesidad, comenzó a enforcarse en la guerra, y poco pudo hacer la rica economía de Mesenia contra los Espartanos, y estos los convirtieron en Ilotas.

¿Quién llegara mas lejos en el tiempo? ¿quién tiene mas posibilidades de supervivencia(aunque todo termina algún dia)? obviamente coloco mis lucas en Singapur. Ni Estados Unidos tiene salvación en estos tiempos, precisamente fué cuando su sociedad perdió su parte organica y su rigides en sus normas, cuando comenzó su decadencia, el cual es precisamente desde la liberación sexual provocada por los Baby Boomers y las ideas neo-marxistas que los influenciaron, antes de eso tienes generaciones y generaciones de hombres luchadores.

 

pude leer todo el parrafo ademas de post varios...

me suena a una utopia muy bella en el papel ...

en el mundo real es todo muy distinto...

pero eso de la igualdad, la libertad, ufff quizas algun dia.



ahora punto muy aparte que hacemos con esos hijos de puta que ponen bombitas, y lanzan piedras por puro webear..

 

Lindo discurso pero en la practica la violencia que demuestran (sea en respuesta o no) daña más al proletariado que al "enemigo".

Sé que existen anarquistas admirables y no hablo necesariamente de gente farala, más bien amigos o conocidos que son un ejemplo a seguir y es bueno que intenten limpiar el ideal que sustenta su día a día, pero si no pueden dar la cara ni organizarse de forma correcta sin dañar a su propia clase para mi no son más que lindas palabras que no salen del "papel".

 

Lo pense y la verdad es que no me voy a dar la molestia de leer esta wea....

 

No soy anarquista aunque siento gran simpatía por los principios ideológicos del anarquismo.
Hace muchos años (unos cincuenta) hablé con el entonces director del periódico sueco "Arbetaren" ("Trabajadores") Helmut Rudiger. Eran los años dorados de Suecia, los años en que la socialdemocracia estaba construyendo el "Estado del Bienestar",
Comentando la fuerza de la confederación sindical SAC sueca de ideología anarcosindicalista al estilo de la CNT española me dijo algo que me dejó boquiabierto, que ellos como anarquistas no aspiraban al poder, pero que sus ideas acababan por calar en la sociedad y eran los partidos políticos quienes las llevaban a efecto. Esto, resumido de esta manera puede parecer curioso, pero quizás sea ese el futuro del anarquismo, influir en la sociedad para lograr una vida mejor.

 

Como dije, no quiero opinar de Chile para no herir suspicacias, pero no sería la primera vez que la policía o los gobiernos infiltran gente provocadora para justificar luego medidas drásticas, endurecer las leyes, etc.

 

Dentro de todos los anarquismos posibles, el insurrecionalismo existe y posee sus adherentes. Es impropio atacrrlos y marginarlos. hay que dejarlos ser.