Al análisis sistémico simple que hice antes sobre el sistema de pensiones, lo suficientemente simple como para que incluso alguien como tú pudiera entenderlo, me respondes con este panfleto penca digno del siglo XIX.
Pon atención, porque tienes suerte y hoy tengo algo de tiempo libre, te voy a dar una clase gratuita de Teoría de Sistemas y de la relación existente entre Sistemas y Realidad. Todo muy básico, por supuesto, porque no tengo intención de escribirte un libro entero (que de todas maneras no entenderías), y para que incluso un ignorante como tú pueda entenderlo.
Lo más básico de lo básico, en general un Sistema es un conjunto de cosas (materiales o inmateriales) que interactúan entre sí por medio de procesos y procedimientos que manipulan alguna otra cosa (también material o inmaterial) que es ingresada al Sistema y que, luego de ser procesada y manipulada, egresa del Sistema convertida en alguna otra cosa. Así, una computadora es un Sistema, un ser vivo es un Sistema y una institucionalidad dedicada a entregar un monto de dinero a los jubilados es también un Sistema. Además de esto, un poco de epistemología básica también, la definición de un Sistema es supeditada a la realidad, no al revés, esto significa que si un Sistema es incompatible con la realidad en la que se pretende hacer funcionar entonces es el Sistema el que debe ser modificado, no al revés.
Para juzgar si un Sistema es 'exitoso' o no entonces debe evaluarse si este está entregando los resultados esperados a partir de las entradas definidas, si no entrega los resultados esperados entonces es un Sistema no exitoso (o fracaso).
Ahora, ¿cómo se define un Sistema de Pensiones? Un Sistema de Pensiones es aquel que obtiene dinero de alguna parte, procesa y manipula ese dinero de alguna manera, y finalmente entrega a la persona una cantidad de dinero suficiente para que esta pueda subsistir sin sobresaltos luego de finalizar su vida laboral. En lo subrayado está el corazón de lo que significa un Sistema de Pensiones, sin ese elemento entonces lo que tenemos es un mecanismo de ahorro común y corriente. Esto es el esqueleto de lo que representa un Sistema de Pensiones, esto puede implementarse de muchas maneras distintas (reparto estatal, reparto público, capitalización individual, mixto, etc, etc) pero el objetivo general sigue siendo el mismo: entregar pensiones suficientes para que el ex-trabajador pueda vivir sin necesitar seguir trabajando ni volver a trabajar, y sin necesitar del apoyo económico de terceros.
Así, queda muy claro por qué el Sistema de Pensiones por Capitalización Individual impuesto en Chile es un fracaso, ya lo expliqué con un poco de detalle en mi respuesta anterior así que no volveré a repetirlo. Sólo lo resumiré en que dadas las entradas al Sistema y el mecanismo interno de procesamiento/manipulación de esas entradas, la Capitalización Individual es un fracaso como Sistema de Pensiones. Es importante lo subrayado porque esto no implica que la Capitalización Individual sea un fracaso como simple Sistema de Ahorro. La Capitalización Individual es innegablemente un excelente mecanismo de ahorro para personas sin tiempo/conocimientos para dedicarse de manera activa en el mundo de las inversiones, definitivamente es la mejor alternativa para estas personas después de la participación como socio en algunas cooperativas específicas, pero, como Sistema de Pensiones, es un total y completo fracaso, por las razones que ya he mencionado.
Así, en detalle, tú afirmas que la Capitalización Individual sería un Sistema de Pensiones "condenado al éxito" porque:
a) Multiplica los fondos del pensionado.
b) Es justo, le otorga al trabajador una pensión según lo producido (no le quitan sus aportes)
c) Dinamiza la económia (préstamos a empresas).
lo que simplemente es una estupidez porque:
a) El objetivo de un Sistema de Pensiones no es per sé ni sólo otorgar rentalidad, sino entregar pensiones suficientes para vivir sin necesidad de continuar trabajando ni depender de terceras personas. Lo que, de nuevo, demuestra que es un buen mecanismo de ahorro, pero un fracaso como sistema de pensiones.
b) Irrelevante, es una apreciación ideológica que puede influir en cómo se establecen los mecanismos internos de procesamiento y manipulación, pero un Sistema no se evalúa en función de cómo funciona internamente sino de sus resultados
c) También irrelevante, un Sistema no se evalúa por sus efectos colaterales si no por sus objetivos directos.
Luego sales con esta joya
