Destacado Facebook y Twitter eliminan más medios de comunicación disidentes en la última escalada

Tema en 'Noticias' iniciado por Aerthan, 12 Oct 2018.

  1. miron146

    miron146 Usuario Casual nvl. 2
    17/41

    Registrado:
    15 Nov 2009
    Mensajes:
    716
    Me Gusta recibidos:
    651
    Desde hace tiempo sigo tus temas en cuanto a la censura. Se valora tu trabajo. Yo dentro de mi alcance trato de divulgar esta información ocupando todos los espacios posibles. Plataformas y reales. Saludos
     
    A Aerthan le gusta esto.
  2. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    16.547
    Me Gusta recibidos:
    3.155
    ¿Que es un copy/paste de información sin un cuestionamiento de fondo?.


    Propaganda.
     
  3. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
    Tal como te he dicho en otras ocasiones: Mi intención, a diferencia de ti, no es engañar. Sólo mostrar la información. El lector es el encargado de discernir, basado en lo expuesto.

    Cosa distinta sería si preguntaran directamente mi opinión, lo cual, sería independiente de lo expuesto.
     
  4. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    16.547
    Me Gusta recibidos:
    3.155

    ¿Pero si expones al lector sólo a propaganda que conclusión va a sacar?.
     
  5. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
    La censura de Facebook a los medios alternativos es “sólo el comienzo”, dice un neoconservador de alto rango

    En una conferencia de seguridad en Berlín, el neoconservador de línea dura, Jamie Fly, pareció atribuirse el mérito de la reciente y coordinada purga de los medios de comunicación alternativos.

    [​IMG]

    En octubre de este año, Facebook y Twitter eliminaron las cuentas de cientos de usuarios, incluyendo muchos medios de comunicación alternativos, mantenidos por usuarios estadounidenses. Entre los que fueron eliminados en la purga coordinada, se encontraban sitios populares que examinaban la brutalidad policial y el intervencionismo de Estados Unidos, como The Free Thought Project, Anti-Media y Cop Block, junto con las páginas de periodistas como Rachel Blevins.

    Facebook afirmó que estas páginas habían “quebrantado nuestras reglas contra el spam y coordinado comportamientos inauténticos”. Sin embargo, sitios como The Free Thought Project fueron verificados por Facebook y ampliamente reconocidos como fuentes legítimas de noticias y opiniones. John Vibes, un reportero independiente que contribuyó a TFTP, acusó a Facebook de “favorecer a las fuentes principales y silenciar a las voces alternativas”.

    En los comentarios publicados aquí por primera vez, un miembro neoconservador de Washington aparentemente ha reclamado cierto crédito por la reciente purga – y prometió más derribos en un futuro cercano.

    “Rusia, China y otros Estados extranjeros aprovechan nuestro sistema político abierto”, comentó Jamie Fly, un alto miembro y director del programa de Asia en el influyente centro de estudios German Marshall Fund, financiado por el gobierno de Estados Unidos y la OTAN. “Pueden inventar historias que se repiten y se propagan por diferentes sitios. Así que estamos empezando a hacerlos retroceder. Apenas esta última semana, Facebook comenzó a derribar sitios. Así que esto es sólo el comienzo.

    Fly se quejó de que “todo lo que necesitas es un correo electrónico” para crear una cuenta en Facebook o Twitter, lamentando la accesibilidad de los sitios para el público en general. Predijo una larga lucha a escala mundial para arreglar la situación, y señaló que para hacerlo se requeriría una vigilancia constante.

    Fly hizo estos impresionantes comentarios a Jeb Sprague, quien es miembro visitante de la facultad de sociología de la Universidad de California-Santa Bárbara y coautor de este artículo. Ambos hablaron durante un almuerzo en una conferencia sobre seguridad asiática organizada por la Stiftung Wissenschaft und Politik en Berlín, Alemania.

    En el tweet de abajo, Fly es la tercera persona de la izquierda que aparece sentada en la mesa.

    Los comentarios de Fly – “estamos empezando a hacerlos retroceder” – parecen confirmar los peores temores de la comunidad de medios alternativos en línea. Si se le creyese, la última purga fue motivada por política, no por la prevención del spam, y fue impulsada por poderosos intereses hostiles a los puntos de vista de los disidentes, particularmente en lo que se refiere a la violencia estatal estadounidense.

    Jamie Fly, ascenso de un cuadro neoconservador

    Jamie Fly es un influyente de línea dura en política exterior, que ha pasado el último año presionando [lobbying] para que se censuren los “puntos de vista marginales” en los medios sociales. A lo largo de los años, ha abogado por un ataque militar contra Irán, una guerra de cambio de régimen contra Siria y un aumento del gasto militar a niveles sin precedentes. Es la encarnación de un cuadro neoconservador.

    Como tantos neoconservadores de segunda generación, Fly entró en el gobierno al ocupar puestos de nivel medio en el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa de George W. Bush.

    En 2009, fue nombrado director de la Iniciativa de Política Exterior (Foreign Policy Initiative, o FPI), una versión rebautizada del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano de Bill Kristol (Project for a New American Century, o PNAC). Este último grupo de activistas neoconservadores fue el primero en defender la invasión de Irak como parte de un proyecto más amplio de cambio de régimen en países que se resistieron a la esfera de influencia de Washington.

    Para 2011, Fly estaba avanzando en la siguiente fase del proyecto del PNAC al clamar por ataques militares contra Irán. “Más diplomacia no es una respuesta adecuada”, argumentó. Un año después, Fly instó a Estados Unidos a “ampliar su lista de objetivos más allá del programa nuclear [iraní] a elementos clave de mando y control de la Guardia Republicana y el ministerio de inteligencia, y a instalaciones asociadas con otros funcionarios clave del gobierno”.

    Fly pronto encontró su camino en la oficina del senado de Marco Rubio, un proyecto neoconservador, asumiendo un papel como su principal asesor de política exterior. Entre otras iniciativas intervencionistas, Rubio ha tomado la iniciativa en la promoción de duras sanciones económicas contra Venezuela, incluso abogando por un ataque militar estadounidense contra el país. Cuando la campaña presidencial de Rubio en 2016 fracasó en medio de una revuelta masiva de la base centroamericana del Partido Republicano contra el establishment del partido, Fly se vio obligado a buscar nuevas oportunidades.

    Las encontró en la atmósfera paranoica de Russiagate que se formó poco después de la sorprendente victoria electoral de Donald Trump.

    PropOrNot desata el pánico de los medios de comunicación alternativos

    El relato de una periodista de la campaña presidencial de Hillary Clinton, Shattered, reveló que “en los días posteriores a las elecciones, Hillary se negó a asumir la responsabilidad de su propia pérdida”. Sus principales asesores fueron convocados al día siguiente, según el libro, “para diseñar el caso de que las elecciones no fueron totalmente realistas… Ya, el hackeo ruso fue la pieza central del argumento”.

    Menos de tres semanas después de la derrota de Clinton, Craig Timberg, de The Washington Post, publicó un informe de dudosa procedencia, titulado: “Russian propaganda effort helped spread ‘fake news’” (El esfuerzo propagandístico ruso ayudó a difundir ‘noticias falsas’). El artículo exageró un esfuerzo McCarthyite por una organización oscura y anónima llamada PropOrNot para poner en la lista negra a unos 200 medios de comunicación estadounidenses como “propaganda en línea” rusa.

    Los equipos de medios alternativos en la lista negra de PropOrNot incluyeron algunos de los recientemente purgados por Facebook y Twitter, como The Free Thought Project y Anti-Media. Entre los criterios que PropOrNot identificó como signos de propaganda rusa se encontraban “el apoyo a políticas como Brexit, y la desintegración de la UE y la Eurozona” y “la oposición a la resistencia ucraniana a Rusia y a la resistencia siria a Assad”. PropOrNot pidió “investigaciones formales por parte del gobierno de Estados Unidos” sobre las agencias que había incluido en su lista negra.

    Según Craig Timberg, corresponsal de The Washington Post, que promovió acríticamente [sin sentido crítico] la iniciativa de supresión de los medios de comunicación, Propornot fue establecido por “un grupo no partidista de investigadores con formación en política exterior, militar y tecnológica”. Timberg citó a una figura asociada con el Centro de Ciberseguridad y Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, Andrew Weisburd, y citó un informe que escribió con su colega, Clint Watts, sobre la intromisión rusa.

    El artículo de Timberg sobre PropOrNot fue promovido ampliamente por ex altos funcionarios de Clinton y celebrado por Dan Pfeiffer, ex asesor de la Casa Blanca de Obama, como “la historia más grande del mundo”. Pero después de una ola de críticas, incluso en las páginas del New Yorker, el artículo fue enmendado con una nota del editor que decía: “The [Washington] Post… no garantiza por sí mismo la validez de los hallazgos de PropOrNot con respecto a cualquier medio de comunicación individual”.

    PropOrNot había sido aparentemente expuesto como una farsa McCarthyite, pero el concepto detrás de ella – de exponer a los medios de comunicación estadounidenses en línea como vehículos para las “medidas activas” del Kremlin – continuó floreciendo.

    El nacimiento del rastreador de bots rusos – con dinero del gobierno de EE.UU.

    En agosto, una nueva iniciativa, aparentemente relacionada, apareció de la nada, esta vez con el apoyo de una coalición bipartidista de manos de la política exterior demócrata y de los neoconservadores Never Trumpers en Washington. Llamada Alianza para Asegurar la Democracia (Alliance for Securing Democracy, o ASD), la organización tenía como objetivo exponer cómo los supuestos bots rusos de Twitter estaban infectando el discurso político estadounidense con narrativas divisorias. Presentaba un tablero diario en línea de Hamilton 68 que destacaba la supuesta actividad de los bots con gráficos fácilmente digeribles. Convenientemente, el sitio evitó nombrar a cualquiera de las cuentas de influencia digitales del Kremlin que afirmaba estar rastreando.

    La iniciativa fue inmediatamente respaldada por John Podesta, fundador del grupo de expertos (think tank) del Partido Demócrata, y ex jefe de gabinete de la campaña presidencial de Hillary Clinton para 2016. Julia Ioffe, la principal corresponsal del Russiagate de The Atlantic, promocionó el rastreador de bots como “una herramienta muy buena”.

    A diferencia de PropOrNot, ASD fue patrocinado por uno de los grupos de reflexión (think tanks) más respetados de Washington, el German Marshall Fund, que había sido fundado en 1972 para cultivar la relación especial entre Estados Unidos y lo que entonces era Alemania Occidental.

    El German Marshall Fund está financiado en gran medida por los gobiernos occidentales y refleja en gran medida sus intereses en materia de política exterior. Sus dos principales patrocinadores financieros, con más de un millón de dólares al año cada uno, son el brazo de poder blando del gobierno de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (U.S. Agency for International Development, o USAID) y el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán (conocido en alemán como Auswärtiges Amt). El Departamento de Estado de Estados Unidos también aporta más de medio millón de dólares al año, al igual que el Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania y los Ministerios de Asuntos Exteriores de Suecia y Noruega. Asimismo, recibe al menos un cuarto de millón de dólares al año de la OTAN.

    [​IMG]
    El gobierno de EE.UU. y la OTAN son unos de los principales donantes del German Marshall Fund

    Aunque el German Marshall Fund no nombró a los donantes que patrocinaron específicamente su iniciativa de la Alianza para Asegurar la Democracia (ASD), es el anfitrión de un quién es quién (who’s who) de los partidarios de la línea dura de la seguridad nacional en el consejo asesor del ASD, lo que le da al esfuerzo la pátina de la credibilidad. Van desde el icono del movimiento neoconservador, Bill Kristol, hasta el ex asesor de política exterior de Clinton, Jake Sullivan, y el ex director de la CIA, Michael Morell.

    Jamie Fly, miembro del German Marshall Fund y especialista en Asia, se convirtió en uno de los promotores más prolíficos del nuevo rastreador de bots rusos en los medios de comunicación. Junto con Laura Rosenberger, ex ayudante de política exterior de la campaña de Hillary Clinton para 2016, Fly apareció en una serie de entrevistas y fue coautor de varios artículos de opinión que enfatizan la necesidad de una campaña masiva de mano dura de los medios sociales.

    [​IMG]

    Durante una entrevista en marzo de 2018 en C-Span, Fly se quejó de que las “cuentas rusas” estaban “tratando de promover ciertos mensajes, amplificar ciertos contenidos, levantar opiniones marginales, enfrentar a los estadounidenses entre sí” y que “tenemos que lidiar con este problema en curso y encontrar maneras a través del gobierno, a través de las compañías de tecnología, a través de la sociedad en general para abordar este problema”.

    Sin embargo, pocos de los sitios en la lista negra de PropOrNot, y ninguno de los sitios alternativos que fueron borrados en la reciente purga de Facebook que Fly y sus colegas aparentemente atribuyen, eran cuentas rusas. Quizás la única infracción de la que podrían haber sido acusados era la publicación de opiniones que Fly y sus cohortes veían como “marginales” (fringe).

    Además, ASD se ha visto obligado a admitir que la gran cantidad de cuentas de Twitter que identificó inicialmente como “bots rusos” no eran necesariamente bots, y puede que tampoco fueran rusos.

    “No estoy convencido de este tema de los bots”

    Una investigación realizada en noviembre de 2017 por Max Blumenthal, coautor de este artículo, encontró que el tablero Hamilton 68 del ASD era la creación de “una colección de cascarrabias, recauchutados antiterroristas, acosadores en línea y paranoicos que operaban con el apoyo de algunas de las figuras más prominentes que operaban dentro del aparato de seguridad nacional estadounidense”.

    Estas figuras incluyen a los mismos miembros del Centro de Ciberseguridad y Seguridad Nacional de la Universidad George Washington – Andrew Weisburd y Clint Watts – que fueron citados como expertos en el artículo de The Washington Post, promoviendo a PropOrNot.

    Weisburd, quien ha sido descrito como uno de los cerebros detrás del tablero de Hamilton 68, mantuvo una vez una iniciativa de monitoreo de la web antipalestina de un solo hombre que se especializó en la defensa de activistas de izquierda, musulmanes y cualquier persona que él considerara “antiestadounidense”. Más recientemente, ha llevado a Twitter para destilar fantasías asesinas y homofóbicas sobre Glenn Greenwald, el editor de The Intercept, una publicación que el ASD señaló sin explicación como un vehículo para las operaciones de influencia rusa.

    Watts, por su parte, ha testificado ante el Congreso en varias ocasiones para pedir al gobierno que “reprima las rebeliones informativas” con medidas de censura que incluyan “etiquetas nutricionales” para los medios de comunicación en línea. Ha recibido publicidad aduladora de los medios corporativos y ha sido recompensado con un papel de colaborador para NBC sobre la base de su supuesta experiencia en la búsqueda de desinformación rusa.

    [​IMG]
    Clint Watts ha instado al Congreso a “sofocar las rebeliones de la información”

    Sin embargo, bajo el interrogatorio, durante un evento público, de Ilias Stathatos, colaborador de Grayzone, Watts admitió que partes sustanciales de su testimonio eran falsas, y se negó a proporcionar pruebas para apoyar algunas de sus afirmaciones más coloridas sobre la actividad maliciosa de los bots rusos.

    En una entrevista separada con Buzzfeed, Watts pareció repudiar completamente el rastreador de bots de Hamilton 68 como una herramienta legítima. “No estoy convencido de este tema de los bots”, confesó Watts. Incluso calificó de “exagerada” la narrativa que ayudó a fabricar, y admitió que las cuentas que Hamilton 68 rastreó no estaban necesariamente dirigidas por agentes de la inteligencia rusa.

    “Ni siquiera creemos que todos estén dirigidos por Rusia, en absoluto. Creemos que algunos de ellos son personas legítimamente apasionadas que están realmente a favor de la promoción de Rusia”, admitió Watts.

    Pero estas asombrosas admisiones hicieron poco para frenar el ímpetu de la próxima purga.

    Entrando en el Atlantic Council

    En su conversación con Sprague, Fly, del German Marshall Fund, declaró que estaba trabajando con el Atlantic Council (Consejo Atlántico) en la campaña para eliminar los medios alternativos de las plataformas de medios sociales como Facebook.

    El Atlantic Council es otro think tank con sede en Washington que sirve como punto de encuentro para neoconservadores e intervencionistas liberales que impulsan la agresión militar en todo el mundo. Está financiado por la OTAN y por gobiernos represivos aliados de Estados Unidos, como Arabia Saudita, Bahrein y Turquía, así como por oligarcas ucranianos como Víctor Pynchuk.

    Este mes de mayo, Facebook anunció una asociación con el Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRLab) del Atlantic Council para “identificar, exponer y explicar la desinformación durante las elecciones en todo el mundo”.

    La DFRLab del Atlantic Council es conocida por su ferviente mezcla de disidencia legítima en línea con la actividad ilícita rusa, adoptando las mismas tácticas que PropOrNot y ASD.

    Ben Nimmo, un miembro del DFRLab que se ha forjado una reputación gracias a la desaparición de las redes de influencia en línea del Kremlin, se embarcó este año en una vergonzosa cacería de brujas que le permitió identificar erróneamente a varias personas auténticas como bots rusos o “cuentas de influencia” del Kremlin. Entre las víctimas de Nimmo se encontraban Mariam Susli, una conocida personalidad de los medios sociales sirio-australianos, la famosa pianista ucraniana, Valentina Lisitsa, y un pensionista británico llamado Ian Shilling.

    En una entrevista con Sky News, Shilling pronunció una memorable diatriba contra sus acusadores. “No tengo ningún contacto con el Kremlin; no conozco a ningún ruso, no tengo ningún contacto con el gobierno ruso ni nada que ver con ellos”, exclamó. “Soy un ciudadano británico corriente que investiga sobre las actuales guerras neoconservadoras que están ocurriendo en Siria en este mismo momento”.

    Con las últimas purgas de Facebook y Twitter, los ciudadanos comunes como Shilling están siendo atacados abiertamente y sin disculpas. Las supresiones masivas de cuentas de medios alternativos ilustran cómo los partidarios de línea dura de la seguridad nacional del German Marshall Fund y del Atlantic Council (y quienquiera que estuviera detrás de PropOrNot) han instrumentalizado el pánico fabricado en torno a la interferencia rusa para generar el apoyo público a una campaña más amplia de censura de los medios de comunicación.

    En su conversación en Berlín con Sprague, Fly observó con aparente aprobación que, “Trump ahora está señalando la interferencia china en las elecciones de 2018”. A medida que el mantra de la interferencia extranjera se expande a un nuevo poder adversarial, es casi seguro que la represión de las voces de disidencia en los medios de comunicación en línea se intensificará.

    Como Fly prometió: “Esto es sólo el comienzo”.

    Fuente: Facebook Censorship of Alternative Media “Just the Beginning,” Says Top Neocon Insider

    Relacionados: Informe de Politico dice que los Russiagaters deben prepararse para besarme el trasero
     
  6. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
  7. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
    Activistas y periodistas unidos en Houston para salvar a los medios independientes
    [​IMG]
    Activistas y periodistas independientes/alternativos de los medios de comunicación se unen para la Cumbre en Houston, Texas

    QUÉ: Cumbre común de medios de comunicación (Common Ground Media Summit)

    La Cumbre es el primer intento de reunir a activistas digitales, periodistas e influenciadores de todo Estados Unidos y del extranjero para un evento de un día en Houston, Texas. Los medios de comunicación independientes (o “alternativos”) se asociarán con activistas veteranos para pensar en soluciones para combatir la ola de censura de los medios sociales de 2018. Esta censura continua por parte de las plataformas en línea ha afectado enormemente los esfuerzos de los activistas y periodistas independientes para organizar y difundir la información.

    Buscamos unificar a todos los periodistas y activistas veraces, anticensura y pro-paz que cuestionan el establishment político, tanto de izquierda como de derecha, así como el establishment de los medios de comunicación corporativos. Para ser claros, esto no es una conferencia o un festival, sino una reunión de mentes para trabajar en red, elaborar estrategias y planificar cómo avanzar en una era de censura de los medios sociales.

    La Common Ground Media Summit fue organizada por el activista de Houston y presentador del programa de radio Derrick Broze y Jason Bassler, cofundador de The Free Thought Project.

    “Nunca ha habido un mejor momento para que los que formamos parte de la comunidad de medios alternativos nos unamos”, dice Bassler. “La censura está empeorando, pero con la coordinación y la estrategia adecuadas podemos contraatacar y asegurar un futuro sostenible libre del control del establishment”.

    CUÁNDO: 12 de enero de 2019, de 9 am a 4 pm en el Talento Bilingüe de Houston (333 South Jensen Dr. Houston, Texas 77003)

    Antecedentes del lugar de celebración:

    “La misión de Talento Bilingüe de Houston es educar a todos, preservando, presentando y promoviendo las culturas latinas a través de las artes escénicas, visuales y literarias. Con el paso de los años, TBH se ha convertido en un centro cultural para la creciente comunidad latina, proporcionando a los residentes y visitantes de Houston un centro estable desde el cual se pueden realizar actividades y programas maravillosos y revitalizantes en toda la comunidad”.

    Contacto de prensa: Derrick Broze, 713 909 0382


    Fuente: Activists and Journalists Unite in Houston to Save Independent Media
     
  8. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
  9. dudeofwar

    dudeofwar Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    4 Feb 2013
    Mensajes:
    140
    Me Gusta recibidos:
    16
    ¿Como por ejemplo, la batalla de canchas blancas de los bolivianos?
     
  10. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.193
    Me Gusta recibidos:
    606
    Facebook censura a las agencias de noticias que critican la política exterior de EE.UU. y los medios de comunicación corporativos

    [​IMG]

    Los periodistas y los defensores de la libertad de prensa están dirigiendo una vez más la indignación y la crítica a Facebook por censurar selectivamente las páginas de su plataforma y por negarse a explicar la razón de una decisión que a muchos les parece un claro doble rasero aplicado a los medios críticos con la política exterior y los intereses corporativos de Estados Unidos.

    Facebook está bajo fuego por cerrar cuatro páginas gestionadas por la compañía de noticias y medios de comunicación Maffick, con sede en Berlín, después de que los reporteros de CNN dijeron al gigante de los medios sociales que Maffick no revela que está financiado en parte por el gobierno ruso.

    CNN mantuvo su informe – titulado Rusia está apoyando a una compañía de video viral dirigida a los millenials estadounidenses – hasta el viernes, cuando Facebook bloqueó Soapbox, Waste-Ed, Backthen, y In The Now.

    La periodista estadounidense-libanesa Rania Khalek, colaboradora de Soapbox y de In The Now, que fue entrevistada por CNN, describió la controversia en una larga serie de tweets ampliamente compartidos. El lunes por la mañana, Khalek agregó una actualización al hilo de Twitter:

    Tal como CNN esbozó en su informe, que fue actualizado y corregido el lunes:
    “In the Now era originalmente un programa de televisión en RT, presentado por Naouai. Tiene más de 3 millones de seguidores en Facebook”, señaló CNN. Las otras tres páginas “tienen más de 30 millones de vistas de vídeo, aunque sólo llevan funcionando unos meses.

    ¿Qué tipo de contenido producían? Khalek ofreció una serie de ejemplos, entre ellos:

    En una entrevista con CNN, el director de operaciones de Maffick, J. Ray Sparks, enfatizó que Maffick es editorialmente independiente de RT -que el gobierno de Estados Unidos ha forzado a registrarlo como agente extranjero- y señaló que es una “práctica estándar de la industria” no revelar la propiedad de un productor de medios en una página de Facebook.

    Sin embargo, mientras Kevin Gosztola -quien es el anfitrión de un podcast con Khalek- anotó en un artículo publicado el sábado en Shadowproof, “Aunque Khalek y Sparks detallaron ampliamente su independencia editorial en Maffick, [el corresponsal de CNN, Drew] Griffin se mostró incrédulo ante la realidad de que los funcionarios que trabajan en el Kremlin no están dictaminando cuáles son las historias específicas que deben cubrirse”.

    “Al igual que NPR, PBS, BBC, DW, CBC, AJ+ y muchas otras compañías de medios de comunicación, Maffick cuenta con el apoyo parcial de fondos gubernamentales. Del mismo modo, aunque no hemos publicado los detalles de la financiación en nuestras páginas de Facebook, etc., tampoco lo han hecho nuestros colegas internacionales”, dijo Maffick en una declaración en la que afirmaba que los cargos que se le imputan a la empresa se deben a “una y sólo una razón”: El gobierno que ayuda a financiar nuestra empresa es Rusia”.

    “No violamos ninguna de las políticas de Facebook en absoluto. Ninguno de nuestros contenidos promueve la desinformación o noticias falsas. Sin embargo, CNN presionó a Facebook para que se sometiera a una censura sin precedentes en un intento desesperado de aumentar los índices de audiencia alimentando la histeria sobre Rusia”, continúa la declaración, pidiendo a Facebook que restableciera sus páginas y “articulase políticas y protocolos claros y coherentes en relación con las declaraciones de financiación obligatorias que se aplicarán uniformemente en todas las páginas”.

    Desde el viernes, Khalek y otras personas que a menudo se vincularon a su hilo conductor inicial han recurrido a otra importante plataforma de medios sociales -Twitter- para dar la voz de alarma sobre el papel del ASD y la comunicación que CNN tuvo posteriormente con Facebook:

    Aunque las reglas de Facebook no exigen que las páginas revelen las compañías matrices, un portavoz dijo a CNN en una declaración que la compañía de medios sociales planeaba ponerse en contacto con los administradores de la página de Maffick “para pedirles que revelen esta información adicional y su afiliación con su compañía matriz para volver a la plataforma”.

    El movimiento de Facebook se produce después de que la compañía retirara temporalmente uno de los vídeos de Khalek para Soapbox -sobre Cómo Israel utiliza a Palestina como laboratorio de pruebas de armas– a finales de diciembre, y sólo lo restauró después de la protesta pública. Facebook también fue intensamente criticado el año pasado por censurar la red de noticias izquierdista latinoamericana teleSUR English, financiada por el gobierno venezolano y otros, así como un video sobre el brutal legado de Cristóbal Colón producido por Double Down News.

    Fuente: ‘Highly Disturbing’: Facebook Blocks Viral Video Outlets Critical of US Foreign Policy and Corporate Media