Gobierno de Bachelet cierra con el peor desempeño económico en 27 años

De hecho gran parte de eso se debe a ciertas políticas diabólicamente estatistas del maoísta allende

 

Yo siempre miré en menos la comida de la junaeb. y ahora miro para arriba a los flaites qls

 

Venezuela te espera con los brazos abiertos!!!!

 

http://www.elmostrador.cl/mercados/...oncertacion-simplemente-administro-el-modelo/

 

El crecimiento económico es condición necesaria para la expansión sostenida del gasto social.

Si el país no hubiese crecido a altas tasas por un periodo prolongado de tiempo, el presupuesto para gasto social seria una fracción de lo que es ahora, sin importar cuan alta estuviese la tasa de impuestos. Por lo tanto, los relativamente buenos indices de desarrollo social que tiene Chile se explican en gran medida por el "milagro neoliberal", como tu lo llamas.

 

Por supuesto que tuvo un mal desempeño, su gobierno sacrificó crecimiento por redistribución, y aún así, la reforma tributaria no financió lo que se proyectaba que financiaría y se vieron obligados a aumentar el déficit, con la subsecuente necesidad de contraer más deuda pública. O sea, si vas a deteriorar la economía y el empleo en aras de una mayor justicia social, por último que te alcance la plata que recaudaste, pero ni eso.
El gobierno de la NM probó que Chile sigue necesitando crecer para mejorar el nivel de vida de su población y aumentar los ingresos fiscales que financian su gasto público. Ese sería su mayor "legado".

 

Si los recursos de una reforma tributaria mas pequeña se hubiesen destinado principalmente a mejorar la educación temprana, pre-escolar y enseñanza básica, hubiese sido aceptable.
Sin embargo, los recursos se gastaron principalmente en burocracia, contratar ñoquis para compensar la destrucción de empleo asalariado privado. De la fracción que se destino a educación, buena parte se utilizo en reemplazar gasto privado por gasto publico, lo cual tiene cero impacto en calidad y en la trayectoria del PIB tendencial.

El mercado laboral chileno es inflexible, el costo de despedir o renunciar es alto, existen obstáculos que dificultan el trabajo a jornada parcial. Hasta los liberales igualitarios de la OECD recomiendan flexibilizar el mercado laboral.
La capacidad de negociación depende de las condiciones de marcado. Si la tasas de desempleo/subempleo son bajas, el trabajador tiene enorme poder de negociación, los salarios aumentan. Por el contrario, si las tasas de desempleo/subempleo son altas la empresa tiene mayor poder de negociación, los salarios no aumentan. Es decir, es el mercado funcionado, propiciando ajustes de precio para eliminar el exceso de oferta o demanda en el mercado laboral.

Malas reformas, mal gobierno.

 

Ni debieron hacer reforma tributaria. no tengo ningún reparo en decirlo después de ver los resultados de esta. fue algo innecesario.



La reforma educacional. hasta el momento. solo ha dado buenas señales. el cierre de colegios no ha sido mayor al habitual. familias que antes no podían acceder a buenos establecimientos hoy lo hacen. el estado tiene asumido los costos son de su responsabilidad y hay compromisos en esa materia. La deserción universitaria a bajado, los alumnos saldrán sin esa deuda que comprometía a ellos y sus familias. como dicen tanto en la derecha., quien no lo quiere ver, es porque no quiere nomas.

khe?

Personalmente, he trabajado en todas las modalidades de empleo existentes, menos contrato indefinido. jamás he tenido uno. y a ningún nivel (empleos poco calificados, hasta ahora titulado) he visto que el empleador tenga grandes impedimentos para contratar en la modalidad que desee. impedimentos deben existir, pero son claramente marginales y eliminarlos solo produciría una merma en los salarios. siempre el trabajador en modalidades flexibles gana menos que el contratado indefinidamente. salvo casos puntuales en empleos de mayor calificación o sectores que por su dinamica, no pueden tener mucha gente de planta, como la construcción.

Si la dinámica de la negociación colectiva fuera tan binaria. las empresas no gastarían millones en campañas politicas, en lobby para hacer entrar inmigrantes etc.. no resiste un análisis serio lo que afirmas.

 

Falso, desmentido en el comentario que me citaste. El desarrollo de Chile no tiene que ver 100% con sus bajas tasas impositivas, el desarrollo de Chile tiene que ver con la globalizacion, su expansion y tratados comerciales con grandes economias como por ejemplo, China. Los indices de desarrollo social van de la mano con lo que ya comente.

Las bajas tasas impositivas lo unico que lograron fue aumentar la desigualdad a niveles perversos, teniendo el Estado que reducir sus responsabilidades y reducir el ritmo de desarrollo social. Los beneficios de la reforma tributaria y el aumento de impuesto se van a ver mas adelante. El empresariado solo aprovecha la epoca de bonanza para invertir, como cuando existia el FUT, en donde todos los dineros descansaban en paraisos fiscales. Cuando tienes empresarios que toman sus dineros y los invierten en otros paises, en mercados mas grandes y con mayor competencia y que cobran mayor impuesto que en Chile, ahi te dai cuenta cual es el ejercicio tributario que tenian, consiguiendo un gran margen de ganancia (que hablar de los escasos beneficios a los trabajadores y los bajos sueldos). Lo que deja claro entonces, es que no dejan casi nada de plata en el pais, no la reinvierten, y la mayoria de la recaudacion se genera por el IVA.

Basicamente, la reforma tributaria lo que buscaba, era dejar de que Chile fuera una puta tan barata, y no estuviera con las piernas tan abiertas.

Y como te digo, cuando nuestros socios comerciales esten mejor, ahi recien se van a ver los frutos de la reforma tributaria, y se obtendra la recaudacion que se buscaba en un principio. Es una medida a futuro. Aunque ahora que llego la dere$ha, no se sabe que pasara.

Este año es de reactivacion, los indices y datos diran la ultima palabra.

 

ya dejame ahi no mas no te doy mas mani!!

 

Y tratan de chupa pico y bukake a dwire...

 

si po, si son super socialistas, porque vivir allá es super pulento pero cuando te sacan a venezuela (que no es tan pulento...de hecho no lo es) te pones a llorar altiro.