Grandes periódicos instan a Trump a matar sirios, arriesgando la Tercera Guerra Mundial

¿Really, nigga?
Si te refieres a prueba, específicamente a la manera de producir e incorporar la prueba, claro que los actos propios de 'alguien', sea quien sea, son más que suficientes para facilitar y provocar convicción cuando son hechos reiterados en el tiempo que dan cuenta de un patrón de conducta; en este caso de un 'estado' que sobrevive a través de generar conflictos bélicos alrededor del mundo desde siempre.

Confundes a propósito -supongo, espero- la litigación ante estrados con la recopilación de antecedentes que configuran el protocolo de reconstrucción del pasado denominado proceso judicial. Además, está claro, que tu panfleto es más sesgado y tendencioso que Alfredo Moreno hablando de desarrollo y cohesión social.-

 

Si esto fuera verdad cuando una persona con antecedentes es imputada se le podría condenar sin necesidad de probar el hecho específico que se le imputa. En ese caso el derecho penal sería de la persona y no del hecho, pero cualquiera sabe que se debe probar el hecho, no el historial de la persona a la que se imputa tal hecho. Los hechos anteriores no prueban hechos actuales.

Funciona para alguien que quiera usar la historia como "evidencia" de un hecho.

 

Con el paso de los años te ponís más y más weón. Caíste redondo con mi comentario y más encima lo respondiste.

Tú confundiste, veo que no a propósito, la dinámica bélica con la motivación para generar acciones de combate; luego, sin asco, las pruebas con la litigación y pa' rematar la ignorancia asimilas alegremente el derecho penal de autor con el proceso intelectivo del juez al momento de fallar. Devuelve el título, "colega".-

 

Qué poca adaptabilidad intelectual rocco. Simplemente te expliqué por qué un "historial" no necesariamente sirve para probar un hecho determinado.

En materia bélica la información se trata de distinta manera por seguridad. O sea, si tengo pruebas de que un enemigo tiene x armas en x lugar no voy a dar demasiada publicidad a eso, dándole la oportunidad de cambiarlas de lugar para frustrar mi ofensiva. Las fugas de información deben ser mínimas y las decisiones rápidas, o pierdes el elemento sorpresa, la oportunidad, etc.

Quedarse con el último post no significa ganar.

 

Esto comentario es pa' no perderlas todas, ¿verdad?
La reincidencia -general o específica, dependiendo- es un elemento de la CONDUCTA del agente que debe ser considerado al momento de fallar una causa penal cualquiera. Las sentencias DEBEN hacerse cargo del comportamiento previo del acusado y de toda la prueba existente en el proceso mediante una interpretación sistemática e integral.

El charquicán mental es tuyo y tenís que hacerte cargo. Lo demás no tenemos porqué aceptar o considerar razonables tus demencias, pasadas de contrabando como 'conocimiento' jurídico, pato. Reitero: Devuelve el título, "colega".-

 

Putin, el gran perdedor y cobarde en Siria Llora el zurdo que dice no ser zurdo agnostos theos


El líder ruso ha quedado como un cobarde que sólo ladraba, Rusia no es otra cosa mas que un fraude geopolíticamente hablando. Sus intentos en tener la imagen de fuertes y valientes ante el mundo se han desvanecido. Ahora Putin es un chiste, incapaz de defender a su aliado sirio contra la agresión de EEUU y su coalición de sionistas. Putin, la gran decepción de los Putinianos y los diginistas.


JUE CURPA ER PATRIARCADOH POH (!)

 

Ahí está tu confusión. Que el historial previo del sujeto deba ser considerado en la sentencia no significa que sea determinante para formar convicción. El historial o conducta anterior no es prueba concluyente, no permite acreditar un hecho de manera fehaciente.

Por ejemplo, si se investiga el robo de una gallina, para condenar a un sujeto necesitamos la evidencia de que robó ESA gallina, de ese hecho específico; lo determinante es la evidencia que hay sobre el hecho actual. Si por el contrario el historial fuera lo determinante a efectos probatorios, podríamos, por comodidad, atrapar a "juanito el ladrón" y atribuirle el robo simplemente porque sabemos que siempre roba. Podríamos condenarlo por el robo de esa gallina basándonos esencialmente en su historial de ladrón, relegando la prueba del hecho a un segundo plano. En tal caso se perseguiría a la persona y no el hecho, lo que daría como resultado una injusticia.

 

Acá dices eso. Y en tu otro tema dices esto.

Tomate las pastillas wn. O defiendes a los comunistas o a los sionistas, y ninguno te gusta, o quizás si. Y cada vez que posteas weas racistas lo haces con un pene negro en la boca.

 

¿Qué te extraña?

¿Que diga la puta verdad?

 

puta que esta cagado dolce wm

 

Pato, por las rechuchas.
Tu respuesta y mis comentarios correlativos no son para convencernos de nada entre nosotros, sino que sirven como insumo para el debate de los usuarios y sapeadores de la página que miran estos intercambios en los temas. Ten dignidad como colega, por último, mono qliao.

El bombardeo reciente de estados hundidos en Siria se enmarca dentro de una política sistemática de intervención militar en el medio oriente, con derrocamiento de gobiernos contrarios a su hegemonía incluidos, que es pública y notoria para todo el mundo. Incluso los que pretenden apoyar a los gringos en sus guerras de invasión deben asumir la realidad bélica en el terreno para ser tomados en serio por lo menos.

No existe demostración científica hasta ahora que los ataques químicos atribuidos al gobierno Sirio hayan sido realmente efectuados por ellos, sino, por el contrario, la evidencia existente apunta a los servicios militares y de seguridad asesinos judaicos o a los grupos terroristas financiados y apoyados por el mossad y los estados centrales de europistán; más el alto auspicio de los estados hundidos.

Atacaste a mansalva con tu prepotencia 'jurídica' y resulta que no cachai ni una en términos procesales y de argumentación litigante en materia de prueba. Además, usas en forma sesgada y mentirosa la estadística de chilenos pobres condenados con derecho penal de autor -sin decirlo, claro, creyendo que todos somos weones y no nos daremos cuenta- para justificar la eficacia y legitimidad del sistema judicial sancionatorio que debería ser imparcial y ajustado a los principios de legalidad, proporcionalidad, asentamiento, determinación, justificación suficiente, de la culpa en sede penal para imponer sentencias condenatorias, en un caso internacional de ataque preventivo ilegal, de acuerdo al derecho interno gringo y al internacional, que se condice perfectamente con la conducta previa de los gringos en la guerra de invasión de Irak, Libia, etc y etc.

Más encima te ponís a desconocer la integración del derecho en materia probatoria, la dinámica de la carga bidireccional de la prueba en cualquier juicio, aunque sea en términos simplemente formales, con las etapas distintas e ineludibles de ocurrencia de los hechos y su posterior análisis con el protocolo legal de reconstitución del pasado llamado proceso judicial. Salvo que tengai una teoría integradora de la gravedad y del espacio-tiempo que los científicos desconocen hasta ahora.

Los usuarios se este portal no son (somos) weones. No les podís pasar gato por liebre tan alegremente como pensai, pato. Me remito a los argumentos expuestos más arriba sobre el tema en particular.-

P.S. Como nos 'conocemos' desde hace años en el intercambio de opiniones en el Portal no tengo atao' en cobrarte un módico precio para dejarte en 4 año de una carrera afín a derecho -mediante una convalidación mula en la universidad de las américas o santo tomás en las que tengo mano- que son y están acordes a tu nivel académico y personal de acuerdo a tu capacidad demostrada en el área jurídica en los temas que se comentan aquí. Aunque te recomiendo que te dediques a la política partidista tarifada: Ahí está tu futuro.-