IZQUIERDA CHILENA DEFIENDE A MADURO MIENTRAS LOS OPOSITORES SON ASESINADOS

Piensas que lo que se celebra de Pinochet es la represión. Luego concluyes que se debe celebrar a todos los gobernantes que realizan represión. Que clase de razonamiento estúpido es ese?

Lo que se celebra de Pinochet es que evito un escenario como el de Venezuela o incluso peor y que cambio el curso de la historia política del país instaurando una economía liberal y la democracia basada en la constitución del 80.
Si vas a condenar todos los proceso políticos violentos que han ocurrido en la historia prácticamente no podrías celebrar ningún suceso político. Tendrías que condenar la revolución francesa, la expansión del liberalismo a manos del tirano Napoleon, la independencia de Estados Unidos, la independencia de Chile.

 

Obviamente el fin justifica los medios, pero depende de que fin y de que medios. Un golpe de estado en plena democracia no se justifica. Un golpe de estado en el contexto de un gobierno inconstitucional y frente al riesgo de una dictadura de izquierda, por supuesto que es una opción valida una vez que se agotaron las posibles soluciones pacificas.

Por lo que ha mostrado hasta ahora, Kast no me agrada mucho, pero obviamente lo elijo frente a un candidato de izquierda. En una hipotética elección de un zurdo moderado vs. Kast, por ejemplo Lagos o Pacheco, tendría dudas, depende de lo que propongan.

 

https://www.biobiochile.cl/noticias...a-la-legitimidad-del-gobierno-de-maduro.shtml

 

Oye pajaron, no hay pruebas de que Allende quería o iba a instaurar una dictadura de izquierda, ni siquiera hay un puto documento o grabación que lo acredite. Puedes opinar lo que quieras, pero no puedes justificar un hecho dando un argumento falso que no es consistente. Si demuestras que Allende tenía intenciones de perpetuar su poder en una dictadura de izquierda, puedo entenderte, pero el problema es que no hay registros ni pruebas que lo acrediten. Por eso, justificar el Golpe Militar es una wea de viejos momios de ultra derecha y de personas ignorante, pero no de alguien medianamente cuerdo.

 

Allende era igual de palo blanco que charchalet (puros asesores pencas), fidel se lo paso por la raja cuando vino llamando a las armas en un discurso aburrido de 2 horas de puro belicismo.

Dejo que un cubano bananero de mierda le metiera más mierda en la cabeza a la gente.

 

Allende respondía a la UP, los partidos de la UP rechazaron su idea del plebiscito. El mapu, el partido socialista y el mir querían la vida armada, eufemismo para referirse a una sangrienta dictadura de izquierda.

Supongo que ante la encrucijada de contar con el apoyo militar para establecer un gobierno autoritario y la decisión de los partidos, Allende no se habría ido a su casa, hubiese encabezado ese gobierno, de lo contrario lo hubiesen desechado.

Lo único que detuvo a la izquierda en Chile fue no conseguir el apoyo mayoritario del ejercito.

 

No es cierto de que hayan rechazado la idea del plebicito, al menos esa no fue la causa del por qué no se hizo, la verdadera causa fue porque simplemente no se alcanzó y el Golpe llegó de improviso.

Te pedí pruebas que documentasen las intenciones de Allende de transformar a Chile en una "dictadura de izquierda" y sólo diste tú opinión, que por cierto, no es prueba de nada. En cualquier caso Allende para transformar su gobierno en una dictadura de izquierda necesitaba el apoyo de la cúpula militar y de los mandos medios, cosa que no tenía. Y claro que NO tenía el apoyo del ejército, si fue el comandante supremo del ejército de Chile que gestó el Golpe Militar, en qué cabeza cabe entonces que, Allende pretendía perpetuar el poder si a sus espaldas estaban conspirando contra él.

Y el MIR o los otros grupos de izquierda revolucionaria no hubiesen podido darle respaldo a Allende sin el ejército también de su lado. Imagina, el MIR en el año 73 tenía 10 mil militantes, ¿con 10 mil militantes, puedes sostener una "dictadura de izquierda" y reprimir a millones de personas en una geografía adversa?

No pudiste presentar pruebas, espere documentos o archivos de audio. Y te cagaste entero. Con esto te repito, el Golpe estaba totalmente injustificado y no era necesario, al menos, no hay pruebas que demuestren lo contrario.

 

El golpe no llegó de improviso, meses antes ocurrió el tanquetazo que fue una advertencia de lo que estaba pasando dentro de las FFAA.

En cuanto al golpe mismo, en la moneda sabían días antes lo que se venía. Hay registro periodístico de una de las sobrinas o hijas de Allende a la que se le advirtió, dos semanas antes, no ir a la moneda el 11 de septiembre.

En cuanto al plebiscito, ¿por qué mejor no se entendió con el poder judicial y el poder del congreso, que son los representantes de la voluntad del pueblo?. O tendió puentes hacia las FFAA, para una salida en beneficio de los ciudadanos.

No, era más importante el ego de Allende, por sobre el sufrimiento de los chilenos.

Además, todos conocemos de sobra cómo la izquierda, ya en el poder, ha usado históricamente las elecciones para perpetuarse. Ejemplo de sobra lo tenemos con el basural que nos presentan a diario desde Venezuela.


Saludos.

 

Si habían antecedentes de lo que se venía, pero me refiero que de todas maneras los militares llegaron y sacaron a Allende, no hubo negociaciones ni nada por el estilo. Cosa que no dio tiempo para forzar el plebiscito. Pero incluso, si no había plebiscito, habían elecciones presidenciales.

Es algo que se le debiese preguntar a Allende y la UP.

Todos los presidentes tienen una cuota de ego. Pero eso no es relevante. Y te equivocas, en el 73 el gobierno socialista de Allende ganó las elecciones y con ello marcó un paradigma en la región, ya que ningún gobierno socialista había llegado al poder por la vía democrática, entonces no habían antecedentes anteriores como dices tú, de que "la izquierda ha usado históricamente las elecciones para perpetuarse".

Por eso, solamente dos tipos de personas pueden justificar el Golpe de Estado, los vejestorios de ultra derecha y los ignorantes. Otra vez nadie presenta pruebas de que Allende sería un "Fidel Castro eternamente en el poder". De opiniones personales no se construye la historia, socio.