Justicia absuelve al excarabinero Zamora y marca fracaso en tesis de fiscal Chong

  • Iniciador del tema Iniciador del tema ap85
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Cuanta harina jalaban estos qlos y salen impunes y si hablamos de justicia, en este país qlo es facha, por algo el macaya está durmiendo tranquilo en su casita. Violar niñas está bien si eres de derecha. Si uds defienden esa justicia son igual de violetas.
 
Indigente comunista tu futura obesa esposa sera una policulia que envía fotos y videos desnuda porno, eso te subirá la luz prostituta comunista amante de aspiracionalidad discapacitado mental inferior.
 
Atomsk dijo:
Claro weon, el paco se lanzo sobre el cabro el solo hecho de esa acción causo que cayera y que quedara con secuelas de por vida. Ahora dirás que el pendejo estaba protestando y destruyendo pero el carro no quedara con secuelas de por vida y el si. Mal actuar del paco y ahí anda metida la corrupta UDI con sus weas.
Haz clic para expandir...

Y según lo que se demostró en el juicio el carabinero nunca lo empujó como lo estaba acusando la fiscal chong, el cabro se cayó y si quedó con secuelas es por consecuencia de sus propios actos solamente. El carabinero fue absuelto de lo que se le acusaba que era de haber empujado al angelito al rio
 
  • Like
Reacciones: Ghostyf
nacho 2019 dijo:
Y según lo que se demostró en el juicio el carabinero nunca lo empujó como lo estaba acusando la fiscal chong, el cabro se cayó y si quedó con secuelas es por consecuencia de sus propios actos solamente. El carabinero fue absuelto de lo que se le acusaba que era de haber empujado al angelito al rio
Haz clic para expandir...
Tu eres tan aweonao como los que fueron a hacer la acusación. Los saco wea que lo acusaron nunca se pusieron de acuerdo en si fue cuasi delito de homicidio o si fue homicidio frustrado. Lamentablemente lo hicieron por homicidio frustrado. Si hubiera sido l acusación por cuasi delito de homicidio el bastardo paco y la ctm hubiera quedado preso. El video es claro. Mas encima la cámara que llevaba personal, el weon acepta por cuenta propia y dice "lo maté". Lo dice porque usó fuerza excesiva en un lugar peligroso. Deberías estar con rabia, un asesino qlo quedó preso. Aunque si eres de derecha, esa wea te da lo mismo, uds no alegan niuna wea por el violeta del MACAYA.
 
WillowUfgood dijo:
Tu eres tan aweonao como los que fueron a hacer la acusación. Los saco wea que lo acusaron nunca se pusieron de acuerdo en si fue cuasi delito de homicidio o si fue homicidio frustrado. Lamentablemente lo hicieron por homicidio frustrado. Si hubiera sido l acusación por cuasi delito de homicidio el bastardo paco y la ctm hubiera quedado preso. El video es claro. Mas encima la cámara que llevaba personal, el weon acepta por cuenta propia y dice "lo maté". Lo dice porque usó fuerza excesiva en un lugar peligroso. Deberías estar con rabia, un asesino qlo quedó preso. Aunque si eres de derecha, esa wea te da lo mismo, uds no alegan niuna wea por el violeta del MACAYA.
Haz clic para expandir...

Y eso es problema de ellos supongo, si se inventan violaciones de derechos humanos como si fuese algo cotidiano o inventan cualquier wea para victimizarse. Esto lo único que demuestra es que no actúan con racionalidad ni los fiscales obsesionados con carabineros, ni los tontos útiles, ni los dirigentes sociales del frente amplio porque cuando les piden comprobar los hechos por los que tanto lloran ahí se quedan sin pruebas, sin hilo argumentativo, sin racionalidad y sin ningún tipo de credibilidad y casos tienes de sobra dónde salen a declarar culpables a carabineros incluso antes de que se inicie algún tipo de investigación
 
nacho 2019 dijo:
Y eso es problema de ellos supongo, si se inventan violaciones de derechos humanos como si fuese algo cotidiano o inventan cualquier wea para victimizarse. Esto lo único que demuestra es que no actúan con racionalidad ni los fiscales obsesionados con carabineros, ni los tontos útiles, ni los dirigentes sociales del frente amplio porque cuando les piden comprobar los hechos por los que tanto lloran ahí se quedan sin pruebas, sin hilo argumentativo, sin racionalidad y sin ningún tipo de credibilidad y casos tienes de sobra dónde salen a declarar culpables a carabineros incluso antes de que se inicie algún tipo de investigación
Haz clic para expandir...

Hay cierta verdad en lo que dices. Hay un problema en la izquierda chilena de ineptitud. Son dóciles considerando lo difícil que es darse vuelta a la justicia sabiendo que siempre defenderá a la derecha. Recuerda que los mejores abogados son de ese lado político. Ha quedado demostrado con todos los últimos hechos de los alcaldes, por ponerte un ejemplo. Ahora, de verdad que los videos son autoacusativos en contra del paco, se puede ver desde su propia cámara como usa fuerza excesiva (lo que en ese tiempo se estaba normalizando debido al difícil momento). La imbecilidad de los que hicieron la acusación fue la paupérrima.
 
WillowUfgood dijo:
El video es claro. Mas encima la cámara que llevaba personal, el weon acepta por cuenta propia y dice "lo maté". Lo dice porque usó fuerza excesiva en un lugar peligroso. Deberías estar con rabia, un asesino qlo quedó preso. Aunque si eres de derecha, esa wea te da lo mismo, uds no alegan niuna wea por el violeta del MACAYA.
Haz clic para expandir...
Parece que nunca has jugado un deporte de contacto como fútbol, rugby, handball, o similares. Incluso jugar de niño a las pilladas.
Zamora exclama "lo mate" no como un reconocimiento a una intención con DOLO.
Sencillamente es una reacción humana de congojo y susto, es por la acción en la que el se ve involucrado al ejecutar acciones de detención de un procedimiento mal efectuado.
Por supuesto que pudo haber actuado de una manera menos riesgosa.
Pero Zamora jamás actuó con dolo homicida. Ese es el punto en cuestión.
Con cuasidelito aunque hubiera sido hallado culpable tampoco hubiera hecho cárcel. A lo mucho pena nocturna o domiciliaria. Si los borrachos son muchos liberados o sancionados con penas bajas al causar lesiones por que los pasan por cuasidelito, sea de lesiones o cuasidelito de homicidio o lesiones con resultado de muerte.
Fuera de miradas ideologizadas politiqueras. Hay temas técnicos de derecho y doctrina de los jueces y tribunales. Que no necesariamente están relacionadas con influencias de los lados políticos del pais.
Esto es igual que en el fútbol y la FIFA. Hasta para muñequear en el derecho se debe tener un márgen de interpretación y aplicación del derecho. Si hay tufillos de prevaricación o acomodo de fallos hasta estos deben ceñirse y encuadrarse para buscar los argumentos que la sustenten.
En este caso no se pudo comprobar el DOLO HOMICIDA del Zamora.
Existen varios videos y no solo uno.
Y todos muestran que el muchacho se lanza antes, excepto uno que por un tema de efecto óptico por la perspectiva de la toma da la impresión de que Zamora lo suelta de las piernas. En realidad Zamora lo trata de agarrar de las piernas. El chico protestante se suelta de las barandas estando de cabeza y se deja caer, rápidamente. Ni siquiera hubo agarre de la baranda. La mayoría de los vídeos son claros.
A modo interpetatuvo se podria esgrimir coomo máximo una acción torpe y negligente quizás el ex carabinero al ir a detener corriendo a alguien al borde de una baranda de un puente con el inminente riesgo de choque y empuje accidental y caída incluso de el mismo. Un procedimiento mal realizado. Pero en ningún caso intención de asesinar o empujar.
Y eso es lo que se demostró en el juicio y la parte acusadora no pudo demostrar. Punto
 
WillowUfgood dijo:
Hay cierta verdad en lo que dices. Hay un problema en la izquierda chilena de ineptitud. Son dóciles considerando lo difícil que es darse vuelta a la justicia sabiendo que siempre defenderá a la derecha. Recuerda que los mejores abogados son de ese lado político. Ha quedado demostrado con todos los últimos hechos de los alcaldes, por ponerte un ejemplo. Ahora, de verdad que los videos son autoacusativos en contra del paco, se puede ver desde su propia cámara como usa fuerza excesiva (lo que en ese tiempo se estaba normalizando debido al difícil momento). La imbecilidad de los que hicieron la acusación fue la paupérrima.
Haz clic para expandir...
La justicia defiende a quien argumente mejor. Obviamente que las influencias ayudan es lo mismo que los arbitrajes de fútbol.
Pero el mejor abogado y su mejor argumento y tésis y el mejor equipo de fútbol siempre ganarán independiente de lo demás.
Tu comentario denota sesgo ideologizado. Y desconocimiento de lo jurídico.
En Chile se falla en derecho. Solo que a veces las influencias hacen que el derecho se use y se intérprete para bebeficiarta algún lado político sea el caso.
Y no solo político sino también gente poderosa o xon influencias, incluso delincuentes o narcos. Asi que no se trata solamente de un tema de jueces fachos o jueces comunachos.
O de salvar de la cana al hijo de un udi o al hermano de un PC.
Sino de ver las cosas en contexto. El derecho chileno se falla caso a caso y cada caso es un mundo aparte aún cuando los antecedentes sean iguales o muy parecidos.
 
WillowUfgood dijo:
Tu eres tan aweonao como los que fueron a hacer la acusación. Los saco wea que lo acusaron nunca se pusieron de acuerdo en si fue cuasi delito de homicidio o si fue homicidio frustrado. Lamentablemente lo hicieron por homicidio frustrado. Si hubiera sido l acusación por cuasi delito de homicidio el bastardo paco y la ctm hubiera quedado preso. El video es claro. Mas encima la cámara que llevaba personal, el weon acepta por cuenta propia y dice "lo maté". Lo dice porque usó fuerza excesiva en un lugar peligroso. Deberías estar con rabia, un asesino qlo quedó preso. Aunque si eres de derecha, esa wea te da lo mismo, uds no alegan niuna wea por el violeta del MACAYA.
Haz clic para expandir...
Hay varios videos que se usaron, no el que mas usan para tirarle mierda al paco. El pendejo se ve en todos los demas que se tiro.
 
Ariquenio dijo:
Parece que nunca has jugado un deporte de contacto como fútbol, rugby, handball, o similares. Incluso jugar de niño a las pilladas.
Zamora exclama "lo mate" no como un reconocimiento a una intención con DOLO.
Sencillamente es una reacción humana de congojo y susto, es por la acción en la que el se ve involucrado al ejecutar acciones de detención de un procedimiento mal efectuado.
Por supuesto que pudo haber actuado de una manera menos riesgosa.
Pero Zamora jamás actuó con dolo homicida. Ese es el punto en cuestión.
Con cuasidelito aunque hubiera sido hallado culpable tampoco hubiera hecho cárcel. A lo mucho pena nocturna o domiciliaria. Si los borrachos son muchos liberados o sancionados con penas bajas al causar lesiones por que los pasan por cuasidelito, sea de lesiones o cuasidelito de homicidio o lesiones con resultado de muerte.
Fuera de miradas ideologizadas politiqueras. Hay temas técnicos de derecho y doctrina de los jueces y tribunales. Que no necesariamente están relacionadas con influencias de los lados políticos del pais.
Esto es igual que en el fútbol y la FIFA. Hasta para muñequear en el derecho se debe tener un márgen de interpretación y aplicación del derecho. Si hay tufillos de prevaricación o acomodo de fallos hasta estos deben ceñirse y encuadrarse para buscar los argumentos que la sustenten.
En este caso no se pudo comprobar el DOLO HOMICIDA del Zamora.
Existen varios videos y no solo uno.
Y todos muestran que el muchacho se lanza antes, excepto uno que por un tema de efecto óptico por la perspectiva de la toma da la impresión de que Zamora lo suelta de las piernas. En realidad Zamora lo trata de agarrar de las piernas. El chico protestante se suelta de las barandas estando de cabeza y se deja caer, rápidamente. Ni siquiera hubo agarre de la baranda. La mayoría de los vídeos son claros.
A modo interpetatuvo se podria esgrimir coomo máximo una acción torpe y negligente quizás el ex carabinero al ir a detener corriendo a alguien al borde de una baranda de un puente con el inminente riesgo de choque y empuje accidental y caída incluso de el mismo. Un procedimiento mal realizado. Pero en ningún caso intención de asesinar o empujar.
Y eso es lo que se demostró en el juicio y la parte acusadora no pudo demostrar. Punto
Haz clic para expandir...


Te iba a felicitar por tu forma de escribir hasta que leí el PUNTO. Una lástima.
Mi hobbie es más arriesgado, rápido y de contacto que ir detrás de una pelota, por lo que sé cuánta fuerza puede ejercer una persona con mayor masa, con mayor fuerza y con mayor velocidad. Por eso encuentro increíble que no se tomen en cuenta 3 simples características de un "empujón".
El cuasi delito, con lo poco que he leído del tema, también depende de la gravedad de las consecuencias del uso excesivo de la fuerza, en este caso el haber empujado a una persona más delgada, lenta y notoriamente menos fuerza que terminó cayéndose por la baranda. La gente que nunca ha estado en un deporte de contacto como dices tu o incluso en una pelea, en un estadio o en cualquier lugar donde haya contacto en movimiento entre personas no lo entenderá. Hay distintas grabaciones, como la que nombras, no me atrevería a pensar que lo tiró para abajo, de hecho no se logra captar bien, pero hay dos donde se ve claramente que hay empujón, lo que obviamente te desestabiliza (piensa tu que el manifestante está corriendo desesperado con miedo, en ese tiempo no sabías lo que te pasaría arriba de esas micros con esos cerdos, recuerda que asesinaron y mutilaron), por lo que evidentemente había adrenalina y mucho nervio. Si tomas en consideración lo que te nombro, sí se podría haber fallado de otra forma si se acusara por otro motivo. Como dices tu, cárcel imposible, es paco. Pero al menos condenado con lo que merece. El paco está para cuidar a la gente, lo que menos hacen es eso.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie
Atrás