La izquierda lee sólo a la izquierda?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema AxLogan
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
RivasE dijo:
Mira, no. Dices algo parecido pero no es lo mismo. La liberación económica puede ser buena en algunos aspectos, a nadie nos gusta el racionamiento y en España pasamos doce años en esas condiciones. Yo he hablado de dejación de sus deberes por parte del Estado.
Los créditos y otras operaciones bancarias estaban regulados. Yo iba al banco a solicitar una hipoteca (He solicitado varias, que he pagado) y me exigían que aportara al menos el 20 ó 30% del valor de la compra, así el banco se garantizaba que, en el peor de los casos, ejecutando la hipoteca se resarcía del préstamo sin pérdidas.
Con la desrregulación me han ofrecido hipotecas por el 120 % del valor. Eso es lo que ha creado la burbuja. Tu te quedas mirando mi dedo y no miras donde apunta.
Comprendo que un fanático liberaloide tenga que recurrir una y otra vez al ataque personal, eso te retrata, amigo mio, pero vuestras teorías son las que han causado la crisis mal que os pese oirlo.

Respecto a tus continuos ataques voy a dejar que sea Piketty quien te responda con algo que dice en la introducción de su libro "El Capital en el siglo XXI" (traducción electrónica que no me molesto en corregir):

Sin duda, sería un error subestimar la importancia del conocimiento intuitivo que todo el mundo adquiere acerca de la riqueza actual y los niveles de ingresos, incluso en ausencia de un marco teórico o el análisis estadístico. Cine y literatura, las novelas del siglo XIX, especialmente, están llenos de información detallada sobre los estándares relativos de riqueza y de vida de los diferentes grupos sociales, y en especial sobre la estructura profunda de la desigualdad, de la manera que se justifica, y su impacto en las vidas individuales. De hecho, las novelas de Jane Austen y Honoré de Balzac retratos sorprendentes de pintura de la distribución de la riqueza en Gran Bretaña y Francia entre 1790 y 1830. Ambos novelistas estaban íntimamente familiarizados con la jerarquía de la riqueza en sus respectivas sociedades. Comprendieron los contornos ocultos de la riqueza y sus consecuencias inevitables para la vida de hombres y mujeres, incluyendo sus estrategias matrimoniales y esperanzas y decepciones. Estos y otros novelistas representan los efectos de la desigualdad con la verosimilitud y el poder evocador que ningún análisis estadístico o teórico puede igualar.
De hecho, la distribución de la riqueza es una cuestión demasiado importante para dejarla en manos de los economistas, sociólogos, historiadores y filósofos. Es de interés para todos, y eso es una buena cosa. La realidad concreta, física de la desigualdad es visible a simple vista y naturalmente inspira juicios políticos fuertes y contradictorios. Campesino y noble, trabajador y dueño de la fábrica, camarero y banquero: cada uno tiene su propio punto de vista único y considera aspectos importantes de cómo otras personas viven y qué relaciones de poder y dominación existen entre los grupos sociales, y estas observaciones dan forma a juicio de cada persona de lo que es y no es justo. Por lo tanto, siempre habrá una dimensión fundamentalmente subjetiva y psicológica a la desigualdad, que inevitablemente da lugar a un conflicto político que ningún análisis científico supuestamente puede aliviar. La democracia nunca será suplantada por una república de los expertos-y eso es una cosa muy buena.

Un buen libro cuya compra recomiendo. Un libro que ha hecho que vuestro esfinter anal se contraiga. Las críticas recibidas por este best seller y sobre todo por quienes son los autores de las críticas, hacen todavía mas conveniente su lectura
Haz clic para expandir...
Pero si es eso lo que te he estado diciendo hace varios meses, avispate reweon!!
Con la bajada en la tasa de interés y bla bla bla (TACE)---> se crea una burbuja (la que quería Krugman), ya en la burbuja se le presta a cualquiera con tasas ridículas, porque hay una burbuja, pero la explicación de la causa de la burbuja es la que no das, la he dado yo, tú te posicionas temporalmente mucho más tarde, entiendes?

Sobre Piketty, te informo que se encontró que había manipulado datos y formulas de su libro y el mismo lo tuvo que reconocer, no sabías? Pobresito, aún no te enteras de nada, eso es porque te la das de sabiondo, pero no sabes nada, tienes retraso en epistemología, y retraso en "noticias de economía".
Acá puedes revisar lo que te digo: http://blogs.ft.com/money-supply/20...capital-in-the-21st-century/?Authorised=false

Por si fuera poco el libro está contestado parte por parte acá:
https://drive.google.com/file/d/0B_coJwBiXnuvYXV4RW5KaFgxeUk/view?usp=sharing
 
Y quien no tiene retrasos en algo... tu mismo sigues defendiendo ese caduco neoliberalisnmo que hace aguas por todas partes... Asi es el mundo.

Pero aun no has reconocido que el origen de la burbuja estuvo en la desrregulación bancaria, está visto que escribes para tus fans.

Naturalmente, dices, el libro ha sido rebatido, ¿Y cual no?

Y ahora dices, después de criticar mi empirismo que lo anotado en mi mensaje que citas arriba es justo lo que decías.

Sin duda, sería un error subestimar la importancia del conocimiento intuitivo que todo el mundo adquiere acerca de la riqueza actual y los niveles de ingresos, incluso en ausencia de un marco teórico o el análisis estadístico.
Haz clic para expandir...


Vaya, estoy discutiendo con un camaleón.

Dices también:

Sobre Piketty, te informo que se encontró que había manipulado datos y formulas de su libro y el mismo lo tuvo que reconocer,
Haz clic para expandir...

Yo siempre he creído que "las noticias de milagros no son milagros", será mejor que transcribas sus palabras con la referencia verificable, si no es así le daré la misma credibilidad que a los creyentes cuando hablan de la conversión de este o aquel ateo en su lecho de muerte. Hasta de mi padre escuché a una enfermera decir que había pedido un confesor.

Y para acabar este mensaje y por si no entro mañana al foro, os deseo a todos unas felices Saturnales y que el dios Jano os muestre su cara mas risueña.

tarjeta_navidad_003.gif
 
RivasE dijo:
Y quien no tiene retrasos en algo... tu mismo sigues defendiendo ese caduco neoliberalisnmo que hace aguas por todas partes... Asi es el mundo.
Haz clic para expandir...
Ya, todos podemos ser ignorantes en algo, el problema es pontificar sobre lo que no tenemos ni puta idea, que es lo que haces tú.
Y ya te pasé el estudio sobre "neoliberalismo". ¿Ves que es porque quieres, que sigues atrasado?
Te lo dejo de nuevo a ver si ahora aprendes:«While a fifth of the articles on neoliberalism in our sample referred prominently to other people as neoliberals, in all of our research, we did not uncover a single contemporary instance in which an author used the term self-descriptively, and only one—an article by New York Times columnist Thomas Friedman (1999)—in which it was applied to the author’s own policy recommendations.»

Pero aun no has reconocido que el origen de la burbuja estuvo en la desrregulación bancaria, está visto que escribes para tus fans.
Haz clic para expandir...
Como voy a reconocer algo que es falso? Ya te explqué varias veces como era la cosa. ¡¡Avispate!!

Naturalmente, dices, el libro ha sido rebatido, ¿Y cual no?
Haz clic para expandir...
Digo:
1- El libro tenía datos manipulados, algo que el mismo Piketty reconoció, con eso sólo ya mandas a la mierda el libro, pero
2- Hay una refutación pasito a pasito del libro.

Y ahora dices, después de criticar mi empirismo que lo anotado en mi mensaje que citas arriba es justo lo que decías.




Vaya, estoy discutiendo con un camaleón.
Haz clic para expandir...
No entendí a que te referías aquí, sólo dije que el libro de Piketty está más arreglado que mesa de cumpleaños y que más encima el libro estaba refutado.

Dices también:



Yo siempre he creído que "las noticias de milagros no son milagros", será mejor que transcribas sus palabras con la referencia verificable, si no es así le daré la misma credibilidad que a los creyentes cuando hablan de la conversión de este o aquel ateo en su lecho de muerte. Hasta de mi padre escuché a una enfermera decir que había pedido un confesor.
Haz clic para expandir...
Te puse la fuente ahí mismo donde mostraban (MOSTRABAN) las manipulaciones de Piketty, sino quieres darte cuenta de lo evidente, cosa tuya.
Bueno, pero lo que me pedías: Piketty reconociendo la manipulación.
 
los marxistas leen sobre marxismo con el fin de acusar a otros marxistas de pseudomarxistas. malditos marxistas, arruinaron el marxismo.
 
RivasE dijo:
Será porque lo interpreta cada uno a su manera, igual que esa otra religión llamada liberalismo
Haz clic para expandir...
Si es que llegó el que repite consignas sin atender a las contra-argumentaciones a llamar religiosos a todos los demás, él es el único que vive sin sesgo alguno, sólo el del punto ciego :lol: :lol: :lol:

«El Prejuicio de punto ciego es un sesgo cognitivo por el cual uno mismo no se da cuenta de los prejuicios cognitivos propios. El término fue creado por Emily Pronin, profesora en el Departamento de Psicología de la Universidad de Princeton, con sus colegas Daniel Lin y Lee Ross,1 en referencia al punto ciego del ojo.

Pronin y sus co-autores explican el efecto «mejor que el promedio», el efecto halo y el sesgo de autoservicio y muchos otros prejuicios cognitivos. Según el sesgo de mejor que el promedio, específicamente, es más probable que la gente se vea a sí misma como de manera inexacta como "mejor que el promedio" para posibles tratos positivos y "menos que el promedio" para tratos negativos. Cuando se les pregunta subsecuentemente cuán prejuiciosas son, las personas se consideran a sí mismas como mucho menos sujetas a los prejuicios descritos que la persona promedio.»
Si es que falta poner una foto tuya en esa entrada de wikipedia :lol:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás