la mentira del 11 de septiembre

Hubo una investigación científica oficial que estudió los colapsos de las torres y fue publicada hace ya varios años para su revisión. No recuerdo el nombre, pero si lo hago te aviso.

Vale le daré una leída.

 

Increible, la verdad..ignoraba todo esto, igual siempre he sospechado sobre el atentado de las Torres Gemelas y que todo esto fue un tongo armado por los gringos. Encuentro que el video no tiene nada de chanta; tiene imagenes, testimonios y gente especializada en su area que dan explicacion a cada una de las evidencias que muetran los videos caseros o de canales grabados durante esos dias.
Tambien siempre me ha llamado la atencion del como las Dos Torres cayeron en forma vertical..en fin, muy buen aporte y buen tema.

 

Aquí no hablamos sobre estudios sobre el colapso de las torres, no me quiero centrar en la estructura de las torres y su colapso, si no en que si posees algún tipo de evidencia que ratifique que todo lo que informó la Casa Blanca respecto al atentado es cierto, y si según tú fuera cierto... Por qué sería cierto?

 

tema ultra hiper mega reusado , wn todos ya saben la verdad
ya nisiquiera es tema

 

Otra cosa, los medios oficiales en muchos casos van a querer ocultar la verdadera informacion ya sea por presiones del gobierno o de altos poderes, tambien para no generar caos o histeria colectiva..en fin, los medios oficiales pueden ser muy mentirosos en muchos casos.

 

Casi siempre, si es que no siempre los medios oficiales entregan información la cual puede ser rastreada hasta una fuente primaria de información. Claro que hablo de medios serios, no como terra.cl que publica hueás que muchas veces son rumores, como por ejemplo que Rivarola había dicho que la copa Sudamericana era de cartón. Esa información no posee una fuente primaria de información, como una entrevista grabada en vídeo, un audio o una transcripción escrita de una entrevista de la época. No se me ocurrió otro ejemplo, pero este al menos es relativamente reciente, pero de todas maneras demuestra cómo una información falsa puede llegar a ser creída por mucha gente, sobre todo cuando el rumor recorre las redes sociales y foros como este.

Ahora, imagina una información que tiene que ver con un país reconocidamente como uno que se mete en conflictos para ganar lo que sea. Este malestar basado en hechos, porque USA siempre que se mete en hueás es para sacar ventaja y además, es un país muy odiado y ese odio es lo que fomenta la desconfianza y en este caso, la conspiranoia. Es entonces quienes poseen prejuicios contra USA y otros países, a priori no creerán nada y terminarán creyendo incluso lo contrario, o lo que se les ocurra.

A ver, lo que yo hago es refutar las afirmaciones de quienes creen que esto fue un autoatentado. Eso es lo que hice en este tema además y no me han rebatido nada.

Acá lo que sabemos todos, es que esto fue un atentado terrorista, se sabe quiénes fueron, hubo registro de que los pilotos que secuestraron los aviones habían recibido formación para pilotear aviones y un sin fin más de cosas que han sido informadas. Entonces quien afirme otra cosa y que no se base en nada más de lo que cree y/o sospecha, es este último quien debe probar lo que dice y es aquí donde fallan. No fallan en traer evidencia, sino en la validez de la evidencia que traen y es en lo que yo me baso para sostener mi posición.

En ningún caso he afirmado que esto sólo fue un atentado terrorista, sino que la tesis es mucho más probable que el autoatentado, el cual casi no tiene sentido cuando se analizan.

 

Señor Yamamoto, que de acuerdo a su intelecto del cual hace gala, me parece increible que tenga ese nick proveniente de la cultura japonesa. ¿Tiene ascendencia de esa nacion o ese nick es a honor de algun personaje en especial?.

Pasando al tema en cuestion, por lo que Ud asevera, me da la impresion que tiene conocimientos acerca de la resistencia de materiales, por lo que quiero mas adelante hacerle algunas preguntas, pero antes darle algunas pistas.


Años antes de la construccion de las Torres Gemelas, el Empire States sufrio el choque de una pequeña aeronave, y si bien produjo algunos daños, no afectaron estructuralmente el edificio, pero si contribuyó a los ingenieros de las TC,para crear un edificio que soporte el impacto de un avion, pero uno de pasajeros.
Debido a ello, se elaboro un gran entramado de acero, para soportar la estructura y la de absorver el impacto de un avion.

Se puede apreciar en todos los videos del ataque, que el avion queda contenido en el edificio, y no sale proyectado por el otro extremo del edificio, salvo las explosiones del combustible.



Como conocedor de resistencia de materiales, envio mis preguntas:


- Se cree que la velocidad de los boing, era superior a los 500 km/hr. De acuerdo a su masa y velocidad, determine si el avion puede provocar daño estructural, y permitir que la fractura provocada, pueda derrumbar a una parte del edificio de manera instantanea, de la misma forma en que un arbol es cortado en un extremo inferior con un hacha. Tambien determine la direccion de la caida.

- Se supone que todo constructor, debe tener en cuenta la probabilidad de un incendio, y de como los materiales puedan resistirla. Sume ademas, el tipo de diseño para soportar el impacto de un avion y la aportacion calorica del combustible.

- Estime la temperatura interna de los edificios en llamas, juzgando el color del humo. Ahora haga la estimacion de un incendio normal de un edificio con materiales comunes a una oficina y la temperatura interna que deberia tener.

- De acuerdo a su estimacion de temperatura, ¿cuanto es el porcentaje de dilatacion de la estructura de acero?. Dicha dilatacion, ¿puede provocar el colapso de la totalidad del edificio?. ¿Puede estimar la direccion de caida del edificio?.

- En base a sus conclusiones, ¿como puede determinar la caida de la torre 7?.


Estare atento a su informacion.


Saludos cordiales,

Chancholin

 

Primera vez que entro a este subforo, normalmente estoy en debates o la guardia de los makakeros lol.

Pero debo aceptar que el 9/11 es algo mas que turbio, en definitiva, solo dire que uno de mis placeres culpables son las demoliciones controladas y despues de horas de videos, puedo decir con confianza que el 9/11 es una obra maestra de las demoliciones.

En el primer documental de Zeitgeist toman el 9/11 para probar como cualquiera es capas (por simple shock) de tragarse cualquier historia, refutando todas las teorias que supuestamente explican el atentado, conversando con personas no poco relevantes como el condenado jefe de ingenieros que construyo el puto par de torres diciendo que habian previsto el impacto de aviones incluso mas grandes que los boing 757 a velocidades mas altas y las torres fueron diseñadas para soportar tales impactos.

En fin, algo simple para explicar el caso:




Me mata lo del avion "gasificado" del pentagono (explicacion oficial) ¿A cuanta temperatura se gasifica el metal?

Y sinceramente, usando el simple sentido comun, quien puede creer que un grupo de paramilitares que viven en las montañas de afganistan criando cabras con cuchillas y AKs47 podrian superar al mejor servicio de inteligencia y de defensa aerea (norad II) del pais mas poderoso del planeta? milagro de alah?

 

Por lo que sabía esos sujetos recibieron (alguna vez~) entrenamiento por parte de la misma cía, para trabajar de agentes dobles en sus países de origen (o eso leí por ahí~), por lo tanto no es tan descabellado que pudieran traspasar las barreras de seguridad. Además los gringos son levantaos de raja, yo cacho que jamás se les habría ocurrido que podrían atacarlos tan directamente dentro de su propio territorio.

La cosa es que la teoría del autoatentado es tan descabellada como la versión oficial del atentado terrorista o:

 

master, primero, si se quiere hacer un juicio sobre la forma en que se derrumbaron las torres lo primero (en chile por lo menos es descartar absolutamente todo lo que digan: periodistas, filosofos, abogados, medicos, arquitectos, etc), es consultar con un ingeniero civil, ingeniero en construccion o ingeniero de meteriales, ya que si usted se fija en el comportamiento del acero, primero esta lo que se llama deformacion elastica, luego deformacion plastica, la fluencia y rotura, es decir, ante la solicitacion si es menor se dobla y vuelve a su lugar, luego se dobla y queda doblada, luego se deforma hacia cualquier parte y luego se rompe o corta, en este caso, la estructura en su parte superior deberia haber mostrado un comportamiento diferente a como sucedio, con un comportamiento de corte en su parte superior y caer, no un colapso general, ya que cuando se diseña, lo primero es asegurar que no colapse la estructura completa, mas facil, es como si usted colocara su mano sobre un edificio y empujara hacia abajo, se diseña para que el colapso sea hacia un sector del edificio, asi asegurar la """"sobrevivencia"""(si es que pasa) de alguna persona.

le digo que como se cayo la estructura a mi no me cuadra, si fueron talibanes, CIA, Garrablanca, etc. no lo se, pero esa estructura nunca deberia haber caido de esa forma.

 

y por que no pensar que los mismos terroristas pusieron esas bombas y explotaron al momento del impacto de los aviones, si secuestraron un avion ,que le iba a costar poner bombas.yo creo que era parte del plan el tema de las explosiones.obviamente no los que iban en el avion.si no que se infiltraron en las torres.

 

buscas desvirtuar ?? o solo ser molesto.

Es una afirmacion relativa o verdad relativa, entiendes de lo que hablo, toda idea esta sujeta a esta norma por ende no es necesario cavar tan profundo, buscando respuestas en este caso. . . eso.